Trött på all censur? Då har du kommit rätt.
Eller hur? 
Dina sympatier delades på den tiden av ganska många.Secrist skrev:Göra upp med vad? Den beundran, propagandan och nära samarbetet som ni uppvisade för kommunismen kom högern aldrig i närheten av när det gäller högerns förhållande till Hitler.Dao skrev:Kan NÅGON av forumhögern göra vad Sniper inte klarar: Att visa att högern FÖRSÖKT göra upp med sin egen mörka historia?
NÅGON???
Du skrev i ett svar gentemot mig, att "enligt er"!Secrist skrev:Nej, om man är kritisk till invandringspolitiken är man INTE pronazistisk, och ingen har heller hävdat detta!
Har du läst någonting av KP-RC överhuvudtaget eller har du inte "sett det".
Ahh... Du kunde alltså inte...Secrist skrev:Kan DU hitta någonting som tyder på att högern försöker göra upp med sin egen mörka historia?
Göra upp med vad?
Som sagt...Secrist skrev:Göra upp med vad? Den beundran, propagandan och nära samarbetet som ni uppvisade för kommunismen kom högern aldrig i närheten av när det gäller högerns förhållande till Hitler.Dao skrev:Kan NÅGON av forumhögern göra vad Sniper inte klarar: Att visa att högern FÖRSÖKT göra upp med sin egen mörka historia?
NÅGON???
Du vet alltså inte?Dao skrev:Som sagt...Secrist skrev:Göra upp med vad? Den beundran, propagandan och nära samarbetet som ni uppvisade för kommunismen kom högern aldrig i närheten av när det gäller högerns förhållande till Hitler.Dao skrev:Kan NÅGON av forumhögern göra vad Sniper inte klarar: Att visa att högern FÖRSÖKT göra upp med sin egen mörka historia?
NÅGON???
och är man mot fanatisk islam är man islamnofob enligt dig.......Dao skrev:Sniper verkar tro att bara för att man ogillade västmakternas agerande, så är man pronazist!
PAJAS!formsvackan skrev:Det tycks inte spela någon roll hur många gånger du får dina lögner uppstoppade i röven. Du envisas med att återkomma med samma skit gång på gång. Är du totalt jävla obildbar ?Sniperace skrev:Jasså, men vänstertidning gjorde det, och där skylldes på att det imperialistiska england gjorde detta nödvändigt.....Dao skrev:Vänstern stödde INTE ockupationen av Norge och Danmark!Sniperace skrev:
och vänstern stödde hitlers ockupation av både danmark och norge, där var det england och dess imperialism som tvingade Hitler till detta, och de applåderade att Hitler gjorde detta.
är du stolt över det?
detta stod i en eller ett par av kommunisttidningarna direkt efter att dessa länder ockuperats, men det är klart, då fanns ju fortfarande vänskapsavtalet mellan hitler och stalin
de tyckte inte illa om hitlker förrän han svek vänskapsavtalet med Stalin *asg*
Sveriges Kommunistiska Parti stöder Nazitysklands ockupation av Norge och Danmark. (Hitler och Stalin är ännu allierade.) Dagen efter Tysklands invasion av Norge och Danmark skriver partiorganet Ny Dag:
"Det är de små staternas beskyddare England och Frankrike, som med sin flagranta kränkning av Norges suveränitet framkallar detta läge."
Varför bortser du från detta ?
Ny Dag, 9 april 1940
Nu bekräftas vad vi alltid har sagt: att bägge parterna i detta krig, västmakterna och Tyskland, företräder imperialistiska rövarintressen.
Jo, jag vet! Liksom de allra flesta som studerat historia!Secrist skrev:Du vet alltså inte?Dao skrev:Som sagt...Secrist skrev:Göra upp med vad? Den beundran, propagandan och nära samarbetet som ni uppvisade för kommunismen kom högern aldrig i närheten av när det gäller högerns förhållande till Hitler.Dao skrev:Kan NÅGON av forumhögern göra vad Sniper inte klarar: Att visa att högern FÖRSÖKT göra upp med sin egen mörka historia?
NÅGON???
Du skrev tidigare att "inte bara högern måste göra upp sitt förflutna".Sniperace skrev:och är man mot fanatisk islam är man islamnofob enligt dig.......Dao skrev:Sniper verkar tro att bara för att man ogillade västmakternas agerande, så är man pronazist!
men de svenska kommunisterna stödde hela tiden fram till murens fall Sovjet och andra kommunistdiktaturer, liksom att de under lång tyid när vänskapsavtalet höll var på hitlers sida, lite av detta visas tydligt i delningen av kommunispartiet med flyg som ledare, vad blev han?
steget mellan kommunist och nazist var tydligen väldigt litet eller hur, hur förklarar du annars denna delning?
http://www.samuelsiren.com/vpk.php
här står sanningen, hur vill du förändra denna och påstå att detta inte är vad som hänt?
har högern AKTIVT stött diktaturer och terror mot folken?Dao skrev:Du skrev tidigare att "inte bara högern måste göra upp sitt förflutna".Sniperace skrev:och är man mot fanatisk islam är man islamnofob enligt dig.......Dao skrev:Sniper verkar tro att bara för att man ogillade västmakternas agerande, så är man pronazist!
men de svenska kommunisterna stödde hela tiden fram till murens fall Sovjet och andra kommunistdiktaturer, liksom att de under lång tyid när vänskapsavtalet höll var på hitlers sida, lite av detta visas tydligt i delningen av kommunispartiet med flyg som ledare, vad blev han?
steget mellan kommunist och nazist var tydligen väldigt litet eller hur, hur förklarar du annars denna delning?
http://www.samuelsiren.com/vpk.php
här står sanningen, hur vill du förändra denna och påstå att detta inte är vad som hänt?
Jag väntar FORTFARANDE på att du skall presentera NÅGOT som visar att de ens försökt...
Missade du Arkelsten ?Dao skrev:Du skrev tidigare att "inte bara högern måste göra upp sitt förflutna".Sniperace skrev:och är man mot fanatisk islam är man islamnofob enligt dig.......Dao skrev:Sniper verkar tro att bara för att man ogillade västmakternas agerande, så är man pronazist!
men de svenska kommunisterna stödde hela tiden fram till murens fall Sovjet och andra kommunistdiktaturer, liksom att de under lång tyid när vänskapsavtalet höll var på hitlers sida, lite av detta visas tydligt i delningen av kommunispartiet med flyg som ledare, vad blev han?
steget mellan kommunist och nazist var tydligen väldigt litet eller hur, hur förklarar du annars denna delning?
http://www.samuelsiren.com/vpk.php
här står sanningen, hur vill du förändra denna och påstå att detta inte är vad som hänt?
Jag väntar FORTFARANDE på att du skall presentera NÅGOT som visar att de ens försökt...
BULLSHIT i kubik!Dao skrev:Jo, jag vet! Liksom de allra flesta som studerat historia!Secrist skrev:Du vet alltså inte?Dao skrev:Som sagt...Secrist skrev:Göra upp med vad? Den beundran, propagandan och nära samarbetet som ni uppvisade för kommunismen kom högern aldrig i närheten av när det gäller högerns förhållande till Hitler.Dao skrev:Kan NÅGON av forumhögern göra vad Sniper inte klarar: Att visa att högern FÖRSÖKT göra upp med sin egen mörka historia?
NÅGON???
Högerns stöd för olika former av fascism, direkt eller indirekt, får vänsterns "stöd" som Sniper ovan att fokusera på att verka som en fjärt i rymden...
Det FANNS högerfolk som tog direkt avstånd från nazismen, men de var rätt isolerade även i Sverige. Bara att det var ganska få högertidningar som var antinazistiska, visar detta ganska tydligt... Högern tvingades starta upp Expressen för att försöka reparera detta...
ja, då var kommunisterna i högsta grad statsfientliga och landsförrädare genom sin hängivenhet för kommunistdiktaturen sovjetformsvackan skrev:Missade du Arkelsten ?Dao skrev:Du skrev tidigare att "inte bara högern måste göra upp sitt förflutna".Sniperace skrev:och är man mot fanatisk islam är man islamnofob enligt dig.......Dao skrev:Sniper verkar tro att bara för att man ogillade västmakternas agerande, så är man pronazist!
men de svenska kommunisterna stödde hela tiden fram till murens fall Sovjet och andra kommunistdiktaturer, liksom att de under lång tyid när vänskapsavtalet höll var på hitlers sida, lite av detta visas tydligt i delningen av kommunispartiet med flyg som ledare, vad blev han?
steget mellan kommunist och nazist var tydligen väldigt litet eller hur, hur förklarar du annars denna delning?
http://www.samuelsiren.com/vpk.php
här står sanningen, hur vill du förändra denna och påstå att detta inte är vad som hänt?
Jag väntar FORTFARANDE på att du skall presentera NÅGOT som visar att de ens försökt...
I början av 1940 motionerade högern i riksdagen om ”förbud och upplösning av statsfientliga partier”. Idag påstår Moderaterna sig vara dem som slogs för demokrati och rösträtt.
Så det kan bli
Jag vet! De har också sedan länge bestämt sig för att allt som är bra, är tack vare dem, och allt som är dåligt är "vänsterns" fel.formsvackan skrev:Missade du Arkelsten ?Dao skrev:Du skrev tidigare att "inte bara högern måste göra upp sitt förflutna".Sniperace skrev:och är man mot fanatisk islam är man islamnofob enligt dig.......Dao skrev:Sniper verkar tro att bara för att man ogillade västmakternas agerande, så är man pronazist!
men de svenska kommunisterna stödde hela tiden fram till murens fall Sovjet och andra kommunistdiktaturer, liksom att de under lång tyid när vänskapsavtalet höll var på hitlers sida, lite av detta visas tydligt i delningen av kommunispartiet med flyg som ledare, vad blev han?
steget mellan kommunist och nazist var tydligen väldigt litet eller hur, hur förklarar du annars denna delning?
http://www.samuelsiren.com/vpk.php
här står sanningen, hur vill du förändra denna och påstå att detta inte är vad som hänt?
Jag väntar FORTFARANDE på att du skall presentera NÅGOT som visar att de ens försökt...
I början av 1940 motionerade högern i riksdagen om ”förbud och upplösning av statsfientliga partier”. Idag påstår Moderaterna sig vara dem som slogs för demokrati och rösträtt.
Så det kan bli
Förväntar du dig att någon ska tro på det dravlet. Det blir lite svårt för "högern" att göra upp med dina fantasier.Dao skrev:Jo, jag vet! Liksom de allra flesta som studerat historia!Secrist skrev:Du vet alltså inte?Dao skrev:Som sagt...Secrist skrev:Göra upp med vad? Den beundran, propagandan och nära samarbetet som ni uppvisade för kommunismen kom högern aldrig i närheten av när det gäller högerns förhållande till Hitler.Dao skrev:Kan NÅGON av forumhögern göra vad Sniper inte klarar: Att visa att högern FÖRSÖKT göra upp med sin egen mörka historia?
NÅGON???
Högerns stöd för olika former av fascism, direkt eller indirekt, får vänsterns "stöd" som Sniper ovan att fokusera på att verka som en fjärt i rymden...
Det FANNS högerfolk som tog direkt avstånd från nazismen, men de var rätt isolerade även i Sverige. Bara att det var ganska få högertidningar som var antinazistiska, visar detta ganska tydligt... Högern tvingades starta upp Expressen för att försöka reparera detta...
Här får du ett nytt ord att studera: Eurokommunism!Sniperace skrev:ja, då var kommunisterna i högsta grad statsfientliga och landsförrädare genom sin hängivenhet för kommunistdiktaturen sovjetformsvackan skrev:Missade du Arkelsten ?Dao skrev:Du skrev tidigare att "inte bara högern måste göra upp sitt förflutna".Sniperace skrev:och är man mot fanatisk islam är man islamnofob enligt dig.......Dao skrev:Sniper verkar tro att bara för att man ogillade västmakternas agerande, så är man pronazist!
men de svenska kommunisterna stödde hela tiden fram till murens fall Sovjet och andra kommunistdiktaturer, liksom att de under lång tyid när vänskapsavtalet höll var på hitlers sida, lite av detta visas tydligt i delningen av kommunispartiet med flyg som ledare, vad blev han?
steget mellan kommunist och nazist var tydligen väldigt litet eller hur, hur förklarar du annars denna delning?
http://www.samuelsiren.com/vpk.php
här står sanningen, hur vill du förändra denna och påstå att detta inte är vad som hänt?
Jag väntar FORTFARANDE på att du skall presentera NÅGOT som visar att de ens försökt...
I början av 1940 motionerade högern i riksdagen om ”förbud och upplösning av statsfientliga partier”. Idag påstår Moderaterna sig vara dem som slogs för demokrati och rösträtt.
Så det kan bli
Secrist skrev:Låt oss se vad Flamman har att säga om Eurokommunismen.
På sjuttiotalet debatterades inte eurovalutan, utan eurokommunismen. Eurokommunismen var en lustig företeelse, främst företrädd av Spaniens kommunistiska parti och Italiens kommunistiska parti. Den gick ut på att man åkte på så många av östpartiernas konferenser som möjligt, men egentligen – innerst inne – var ytterst kritisk till Sovjetunionen.
Bo Hammar, vpk:s internationelle sekreterare under 1970- och 80-talet, var varm anhängare av eurokommunismen och gjorde denna antisovjetiska prosovjetism till ädel konst. I sina memoarer Ett långt farväl till kommunismen (1992), berättar han om alla sina pilgrimsresor till Östtyskland, Sovjet och Nordkorea. Och hur jobbigt det var, eftersom han egentligen var, och alltid hade varit, emot regimerna i öst.
Kanske måste man studera den gamla eurokommunismen för att förstå den nutida eurosocialismen. På många sätt är de ungefär lika förvirrade.
Santiago Carillos bok om Staten och eurokommunismen har jag slängt för länge sedan. Den enda boken i ämnet eurokommunism som jag hittar i bokhyllan är Enver Hoxhas skrift med den fyndiga titeln Eurokommunism är antikommunism (1981). En av mycket få böcker som gavs ut av Kommunistiska arbetarförlaget. Enver Hoxha är inte bara känd som Albaniens ledare 1944–1985, utan även som en av samtidshistoriens tråkigaste teoretiker. Jag läser och läser och försöker hitta något som kan vägleda mig i kampen mot den nutida eurosocialismen. Det går inte särskilt bra. Kamrat Enver är motståndare till eurokommunismen, eftersom den anser ”/…/ att man även under den kapitalistiska ordningen, genom reformer kan åstadkomma att proletariatet tar del i förvaltningen av ekonomin”
Och det låter ju snarare som Sverige i Europas propaganda. Man ska inte tro att man kan styra utvecklingen. Istället ska man låta utvecklingen köra över sig. Enver var nog också EMU-anhängare. Den jäveln.
http://www.flamman.se/eurofederalism-och-eurokommunism
Ja, inom vänstern är det vanligt att kritisera vänstern.Secrist skrev:Låt oss se vad Flamman har att säga om Eurokommunismen.
På sjuttiotalet debatterades inte eurovalutan, utan eurokommunismen. Eurokommunismen var en lustig företeelse, främst företrädd av Spaniens kommunistiska parti och Italiens kommunistiska parti. Den gick ut på att man åkte på så många av östpartiernas konferenser som möjligt, men egentligen – innerst inne – var ytterst kritisk till Sovjetunionen.
Bo Hammar, vpk:s internationelle sekreterare under 1970- och 80-talet, var varm anhängare av eurokommunismen och gjorde denna antisovjetiska prosovjetism till ädel konst. I sina memoarer Ett långt farväl till kommunismen (1992), berättar han om alla sina pilgrimsresor till Östtyskland, Sovjet och Nordkorea. Och hur jobbigt det var, eftersom han egentligen var, och alltid hade varit, emot regimerna i öst.
Kanske måste man studera den gamla eurokommunismen för att förstå den nutida eurosocialismen. På många sätt är de ungefär lika förvirrade.
Santiago Carillos bok om Staten och eurokommunismen har jag slängt för länge sedan. Den enda boken i ämnet eurokommunism som jag hittar i bokhyllan är Enver Hoxhas skrift med den fyndiga titeln Eurokommunism är antikommunism (1981). En av mycket få böcker som gavs ut av Kommunistiska arbetarförlaget. Enver Hoxha är inte bara känd som Albaniens ledare 1944–1985, utan även som en av samtidshistoriens tråkigaste teoretiker. Jag läser och läser och försöker hitta något som kan vägleda mig i kampen mot den nutida eurosocialismen. Det går inte särskilt bra. Kamrat Enver är motståndare till eurokommunismen, eftersom den anser ”/…/ att man även under den kapitalistiska ordningen, genom reformer kan åstadkomma att proletariatet tar del i förvaltningen av ekonomin”
Och det låter ju snarare som Sverige i Europas propaganda. Man ska inte tro att man kan styra utvecklingen. Istället ska man låta utvecklingen köra över sig. Enver var nog också EMU-anhängare. Den jäveln.
http://www.flamman.se/eurofederalism-och-eurokommunism
Ja, eftersom Flamman beskriver ert verkliga förhållande till eurokommunismen. Inte ditt påhittade.Dao skrev:Ja, inom vänstern är det vanligt att kritisera vänstern.Secrist skrev:Låt oss se vad Flamman har att säga om Eurokommunismen.
På sjuttiotalet debatterades inte eurovalutan, utan eurokommunismen. Eurokommunismen var en lustig företeelse, främst företrädd av Spaniens kommunistiska parti och Italiens kommunistiska parti. Den gick ut på att man åkte på så många av östpartiernas konferenser som möjligt, men egentligen – innerst inne – var ytterst kritisk till Sovjetunionen.
Bo Hammar, vpk:s internationelle sekreterare under 1970- och 80-talet, var varm anhängare av eurokommunismen och gjorde denna antisovjetiska prosovjetism till ädel konst. I sina memoarer Ett långt farväl till kommunismen (1992), berättar han om alla sina pilgrimsresor till Östtyskland, Sovjet och Nordkorea. Och hur jobbigt det var, eftersom han egentligen var, och alltid hade varit, emot regimerna i öst.
Kanske måste man studera den gamla eurokommunismen för att förstå den nutida eurosocialismen. På många sätt är de ungefär lika förvirrade.
Santiago Carillos bok om Staten och eurokommunismen har jag slängt för länge sedan. Den enda boken i ämnet eurokommunism som jag hittar i bokhyllan är Enver Hoxhas skrift med den fyndiga titeln Eurokommunism är antikommunism (1981). En av mycket få böcker som gavs ut av Kommunistiska arbetarförlaget. Enver Hoxha är inte bara känd som Albaniens ledare 1944–1985, utan även som en av samtidshistoriens tråkigaste teoretiker. Jag läser och läser och försöker hitta något som kan vägleda mig i kampen mot den nutida eurosocialismen. Det går inte särskilt bra. Kamrat Enver är motståndare till eurokommunismen, eftersom den anser ”/…/ att man även under den kapitalistiska ordningen, genom reformer kan åstadkomma att proletariatet tar del i förvaltningen av ekonomin”
Och det låter ju snarare som Sverige i Europas propaganda. Man ska inte tro att man kan styra utvecklingen. Istället ska man låta utvecklingen köra över sig. Enver var nog också EMU-anhängare. Den jäveln.
http://www.flamman.se/eurofederalism-och-eurokommunism
Ni höger har mycket att lära om detta!
Anser du nu att Flamman är bättre källa än wikipedia?
I Sverige bildades en samlingsregering 13 december 1939 där alla riksdagens partier, utom SKP, ingick. Vid den nya regeringens bildande krävde Högerpartiet åter att SKP ska förbjudas. Socialdemokraterna kontrade med att man i så fall även borde förbjuda nazistiska partier, men det ville inte högern göra.Sniperace skrev:ja, då var kommunisterna i högsta grad statsfientliga och landsförrädare genom sin hängivenhet för kommunistdiktaturen sovjetformsvackan skrev:Missade du Arkelsten ?Dao skrev:Du skrev tidigare att "inte bara högern måste göra upp sitt förflutna".Sniperace skrev:och är man mot fanatisk islam är man islamnofob enligt dig.......Dao skrev:Sniper verkar tro att bara för att man ogillade västmakternas agerande, så är man pronazist!
men de svenska kommunisterna stödde hela tiden fram till murens fall Sovjet och andra kommunistdiktaturer, liksom att de under lång tyid när vänskapsavtalet höll var på hitlers sida, lite av detta visas tydligt i delningen av kommunispartiet med flyg som ledare, vad blev han?
steget mellan kommunist och nazist var tydligen väldigt litet eller hur, hur förklarar du annars denna delning?
http://www.samuelsiren.com/vpk.php
här står sanningen, hur vill du förändra denna och påstå att detta inte är vad som hänt?
Jag väntar FORTFARANDE på att du skall presentera NÅGOT som visar att de ens försökt...
I början av 1940 motionerade högern i riksdagen om ”förbud och upplösning av statsfientliga partier”. Idag påstår Moderaterna sig vara dem som slogs för demokrati och rösträtt.
Så det kan bli
det tycker jag var fel.formsvackan skrev:I Sverige bildades en samlingsregering 13 december 1939 där alla riksdagens partier, utom SKP, ingick. Vid den nya regeringens bildande krävde Högerpartiet åter att SKP ska förbjudas. Socialdemokraterna kontrade med att man i så fall även borde förbjuda nazistiska partier, men det ville inte högern göra.Sniperace skrev:ja, då var kommunisterna i högsta grad statsfientliga och landsförrädare genom sin hängivenhet för kommunistdiktaturen sovjetformsvackan skrev:Missade du Arkelsten ?Dao skrev:Du skrev tidigare att "inte bara högern måste göra upp sitt förflutna".Sniperace skrev:och är man mot fanatisk islam är man islamnofob enligt dig.......Dao skrev:Sniper verkar tro att bara för att man ogillade västmakternas agerande, så är man pronazist!
men de svenska kommunisterna stödde hela tiden fram till murens fall Sovjet och andra kommunistdiktaturer, liksom att de under lång tyid när vänskapsavtalet höll var på hitlers sida, lite av detta visas tydligt i delningen av kommunispartiet med flyg som ledare, vad blev han?
steget mellan kommunist och nazist var tydligen väldigt litet eller hur, hur förklarar du annars denna delning?
http://www.samuelsiren.com/vpk.php
här står sanningen, hur vill du förändra denna och påstå att detta inte är vad som hänt?
Jag väntar FORTFARANDE på att du skall presentera NÅGOT som visar att de ens försökt...
I början av 1940 motionerade högern i riksdagen om ”förbud och upplösning av statsfientliga partier”. Idag påstår Moderaterna sig vara dem som slogs för demokrati och rösträtt.
Så det kan bli
Vilka var det du sa att stöttade nazisterna ?
Är det då inte dags att börja yla om att högern inte gjort upp med sin historia ?Sniperace skrev:det tycker jag var fel.
Hem
