marxisten 2012-06-01, 18:43
RedMentalCase skrev: ericTheDog skrev: RedCloud skrev:Lundin Oil har inte på något sätt kunnat motbevisa anklagelserna om folkfördrivning och övergrepp i södra Sudan
Och jag har inte kunnat motbevisa din anklagelse avseende pedofili. Tidigare var du emot omvänd bevisföring. Men när Lundin och Carl Bildt drabbas är det plötsligt okej...
NU tycks familjen kackerlacka tillämpa kommunistisk lagstiftning fullt ut, man är skyldig och är tvungen att försöka bevisa motsatsen själv.
Du Roffan, här i det civiliserade västerlandet är man faktiskt oskyldig tills motstasen bevisats, alla lärare vet det.
Problemet är ju att företaget vägrar låta sig granskas och därmed låta oss avgöra om de är skyldiga eller oskyldiga till händelserna, utan de lägger locket på. Är ju ungefär samma sak som att vägra att tala under ett Polisförhör, de är inte olagligt och det är inget bevis för om du är skyldig eller oskyldig, men det stärker fan ta mig misstankarna mot dig ifall du vägrar tala under förhöret. Det är väl ungefär vad Lundin Oil sysslar med.
Hur ska man tolka att Lundin Oil lägger locket på egentligen, annat än att de är skyldiga? Ifall de är oskyldiga borde ju Lundin Oil om någon vara intresserad av att bli granskade och bevisa de handlar etiskt korrekt och att uppgifterna om annat är felaktiga. Med de uppgifter som finns nu är ju företaget en skamfläck med riktigt unket rykte, och deras vägrande att låta oberoende kolla på saken gör ju inte så deras rykte blir bättre precis, utan de flesta tolkar det nästan som ett erkännande och undrar vad de har att dölja.
Om Lundin Oil nu är oskyldiga och har ingenting att dölja, varför vägrar de låta en oberoende granskning kolla igenom vad som skedde? Vad är risken för Lundin Oil egentligen, utöver risken att det faktiskt kan visa sig att uppgifterna om folkrättsbrotten stämmer...
F.ö. så sysslar vi inte i "det civiliserade västerlandet" med de metoder som Lundin Oil anklagas för att ha gjort. Om nu uppgifterna inte stämmer förstår jag inte varför Ludin Oil vägrar låta sig granskas. Ifall jag var ägare av ett stort företag och en tidning publicerade sådana uppgifter som gjorts gällande Lundin Oil och det går så långt som till internationella åklagarkammaren och de väcka åtal om folkrättsbrott, så skulle jag om jag var oskyldig till anklagelserna snarare kräva en oberoende granskning för att bevisa det inte stämmer, inte lägga locket på och agera så skyldigt som det bara går.
Jag kan inte förstå hur högerskribenterna kan vara så försvarande av Lundin Oil med tanke på de anklagelser som riktas mot dem och att de trots det vägrar låta någon granska dem så uppgifterna motbevisas! Man är oskyldig till motsatsen bevisats rättsligt sätt, men hur ska någonting kunna bevisa motsatsen när inte någon granskar saken?
Hem
