Varg Varg Varg

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:Det största misstaget du gör Snipe är att du sätter likhetstecken mellan Naturen och Människan. Det blir ett mycket inskränkt resonemang.

Du ser ingen skillnad mellan dessa storheter verkar det som. Du blundar för att människan var naturens största misstag. Människan klarar sig inte utan naturen. Naturen klarar sig bättre utan människan.

människan tillhör naturen, är en av naturens alla arter, ska vi plötsligt sätta människan över bara för att det passar i en aspekt?

Du lyssnar inte ordentligt; människan är naturens största misstag!

men det sätter inte människan utanför naturen, hon är ändå en del av naturen eller hur?

Hon VAR en del av naturen ... människan har SJÄLV satt sig utanför naturen, genom att leka GUD !

Nej fortfarande en del av naturen, alla naturlagar gäller även människan, människan är gjord av kött och blod, på samma sätt som djuren osv, människan är ETT av alla djurarter på jorden.

den står inte utanför, även om den försöker betvinga naturens gång

Betvinga ?? ... pröva med utplåna !!

det är inte intentionen....

och naturen går inte att utplåna, även en steril jord har en viss natur, utplåna arter går.... men inte naturen, den skiftar bara

Nä det var nog inte Hitler intention att skada nån heller... han ville "bara ha en renare genetik" och 6 miljoner judar dog...
Intentioner tycker jag är en klen ursäkt för att skövla naturen som människan gör...
Det låter på dig som då kan vi ju släppa alla miljökrav... släppa all jakt fri... för det är ändå inte människans intention att utplåna...

Men om vi återgår till vargarna... så är dom inget hot mot människan !!
Men människan är definitivt hot mot vargen och massor av andra arter samt hela ekosystem...

Det är ännu en sak som de som inte bryr sig om "enstaka arter" eller miljön .... inte förstår ... att ekosystemen rubbas... balansen rubbas av människans framfart...
och det får stora konsekvenser....
Och människan är inte "GUD" nog att balansera upp det hon ställt till med

Infra skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:Det största misstaget du gör Snipe är att du sätter likhetstecken mellan Naturen och Människan. Det blir ett mycket inskränkt resonemang.

Du ser ingen skillnad mellan dessa storheter verkar det som. Du blundar för att människan var naturens största misstag. Människan klarar sig inte utan naturen. Naturen klarar sig bättre utan människan.

människan tillhör naturen, är en av naturens alla arter, ska vi plötsligt sätta människan över bara för att det passar i en aspekt?

Du lyssnar inte ordentligt; människan är naturens största misstag!

men det sätter inte människan utanför naturen, hon är ändå en del av naturen eller hur?

Hon VAR en del av naturen ... människan har SJÄLV satt sig utanför naturen, genom att leka GUD !

Nej fortfarande en del av naturen, alla naturlagar gäller även människan, människan är gjord av kött och blod, på samma sätt som djuren osv, människan är ETT av alla djurarter på jorden.

den står inte utanför, även om den försöker betvinga naturens gång

Betvinga ?? ... pröva med utplåna !!

det är inte intentionen....

och naturen går inte att utplåna, även en steril jord har en viss natur, utplåna arter går.... men inte naturen, den skiftar bara

Nä det var nog inte Hitler intention att skada nån heller... han ville "bara ha en renare genetik" och 6 miljoner judar dog...
Intentioner tycker jag är en klen ursäkt för att skövla naturen som människan gör...
Det låter på dig som då kan vi ju släppa alla miljökrav... släppa all jakt fri... för det är ändå inte människans intention att utplåna...

Men om vi återgår till vargarna... så är dom inget hot mot människan !!
Men människan är definitivt hot mot vargen och massor av andra arter samt hela ekosystem...

Det är ännu en sak som de som inte bryr sig om "enstaka arter" eller miljön .... inte förstår ... att ekosystemen rubbas... balansen rubbas av människans framfart...
och det får stora konsekvenser....
Och människan är inte "GUD" nog att balansera upp det hon ställt till med

Sniper! Ju mer du låter oss "njuta" av din taffliga retorik ju mer undrar jag
om det inte var du som var den där jägaren som tyckte allt var så orättvist
eftersom vargarna fick jaga älg hela året medan han själv var tvungen att hålla sig till höstkanten.

Sniperace skrev:

Infra skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:Det största misstaget du gör Snipe är att du sätter likhetstecken mellan Naturen och Människan. Det blir ett mycket inskränkt resonemang.

Du ser ingen skillnad mellan dessa storheter verkar det som. Du blundar för att människan var naturens största misstag. Människan klarar sig inte utan naturen. Naturen klarar sig bättre utan människan.

människan tillhör naturen, är en av naturens alla arter, ska vi plötsligt sätta människan över bara för att det passar i en aspekt?

Du lyssnar inte ordentligt; människan är naturens största misstag!

men det sätter inte människan utanför naturen, hon är ändå en del av naturen eller hur?

Hon VAR en del av naturen ... människan har SJÄLV satt sig utanför naturen, genom att leka GUD !

Nej fortfarande en del av naturen, alla naturlagar gäller även människan, människan är gjord av kött och blod, på samma sätt som djuren osv, människan är ETT av alla djurarter på jorden.

den står inte utanför, även om den försöker betvinga naturens gång

Betvinga ?? ... pröva med utplåna !!

det är inte intentionen....

och naturen går inte att utplåna, även en steril jord har en viss natur, utplåna arter går.... men inte naturen, den skiftar bara

Nä det var nog inte Hitler intention att skada nån heller... han ville "bara ha en renare genetik" och 6 miljoner judar dog...
Intentioner tycker jag är en klen ursäkt för att skövla naturen som människan gör...
Det låter på dig som då kan vi ju släppa alla miljökrav... släppa all jakt fri... för det är ändå inte människans intention att utplåna...

Men om vi återgår till vargarna... så är dom inget hot mot människan !!
Men människan är definitivt hot mot vargen och massor av andra arter samt hela ekosystem...

Det är ännu en sak som de som inte bryr sig om "enstaka arter" eller miljön .... inte förstår ... att ekosystemen rubbas... balansen rubbas av människans framfart...
och det får stora konsekvenser....
Och människan är inte "GUD" nog att balansera upp det hon ställt till med

Sniper! Ju mer du låter oss "njuta" av din taffliga retorik ju mer undrar jag
om det inte var du som var den där jägaren som tyckte allt var så orättvist
eftersom vargarna fick jaga älg hela året medan han själv var tvungen att hålla sig till höstkanten.

Nej, den enda "jakt" jag sysslar med är eftersök efter trafikskadat vilt...
ett fåtal gånger per år när de ordinarie jakträttsinnehavarna inte kan..

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:Det största misstaget du gör Snipe är att du sätter likhetstecken mellan Naturen och Människan. Det blir ett mycket inskränkt resonemang.

Du ser ingen skillnad mellan dessa storheter verkar det som. Du blundar för att människan var naturens största misstag. Människan klarar sig inte utan naturen. Naturen klarar sig bättre utan människan.

människan tillhör naturen, är en av naturens alla arter, ska vi plötsligt sätta människan över bara för att det passar i en aspekt?

Du lyssnar inte ordentligt; människan är naturens största misstag!

men det sätter inte människan utanför naturen, hon är ändå en del av naturen eller hur?

Hon VAR en del av naturen ... människan har SJÄLV satt sig utanför naturen, genom att leka GUD !

Nej fortfarande en del av naturen, alla naturlagar gäller även människan, människan är gjord av kött och blod, på samma sätt som djuren osv, människan är ETT av alla djurarter på jorden.

den står inte utanför, även om den försöker betvinga naturens gång

Betvinga ?? ... pröva med utplåna !!

det är inte intentionen....

och naturen går inte att utplåna, även en steril jord har en viss natur, utplåna arter går.... men inte naturen, den skiftar bara

Nä det var nog inte Hitler intention att skada nån heller... han ville "bara ha en renare genetik" och 6 miljoner judar dog...
Intentioner tycker jag är en klen ursäkt för att skövla naturen som människan gör...
Det låter på dig som då kan vi ju släppa alla miljökrav... släppa all jakt fri... för det är ändå inte människans intention att utplåna...

Men om vi återgår till vargarna... så är dom inget hot mot människan !!
Men människan är definitivt hot mot vargen och massor av andra arter samt hela ekosystem...

Det är ännu en sak som de som inte bryr sig om "enstaka arter" eller miljön .... inte förstår ... att ekosystemen rubbas... balansen rubbas av människans framfart...
och det får stora konsekvenser....
Och människan är inte "GUD" nog att balansera upp det hon ställt till med

Sniper! Ju mer du låter oss "njuta" av din taffliga retorik ju mer undrar jag
om det inte var du som var den där jägaren som tyckte allt var så orättvist
eftersom vargarna fick jaga älg hela året medan han själv var tvungen att hålla sig till höstkanten.

Nej, den enda "jakt" jag sysslar med är eftersök efter trafikskadat vilt...
ett fåtal gånger per år när de ordinarie jakträttsinnehavarna inte kan..

Jo, jag kände en kille som höll på med det där. Jag tror han hade sitt uppdrag från Länsstyret.

Sniperace skrev:

Infra skrev:Inte är det väl bara jag härinne som gick i vargungarna
som liten knatte?

Nu är vargungarna föräldralösa och får klara sig bäst de gitter
i vinterkylig midvinter. Men Carlgren är nöjd.

http://www.sr.se/cgi-bin/varmland/nyheter/artikel.asp?Artikel=3355952

det är många djur som stryker med i nattkylan, gamla och svaga älgar, kalvar som hungrar, rådjur som svälter kaniner som inte kommer åt mat, naturen är grym mot djuren.

Älgar som inte klarar sig pga att vargen skadat dem (eller att en ansvarslös jägare avlossat skott utan att vara säker på att träffa)

men vintern är den tid massor av djur dör av svält och sedan kylan.

Samma sak med småfåglarna, ankor och gäss osv,,,

vad ska vi göra åt deras lidande?

Nåt som jägare i gemen inte djur, för vem vill skjuta ewn gammal o tärd älg eller rådjur..
Trofeér ska det helst vara och köttet ska vara "ätbart"

Sen är det snarare du som "disneyfierar" djuren, genom att sätta stämpel grym på djur som dödar andra..
Människor däremot som dödar,torterear djur eller andra människor för rent nöjes skull är grymma

Sniperace skrev:

Nåt som jägare i gemen inte djur, för vem vill skjuta ewn gammal o tärd älg eller rådjur..
Trofeér ska det helst vara och köttet ska vara "ätbart"

Sen är det snarare du som "disneyfierar" djuren, genom att sätta stämpel grym på djur som dödar andra..
Människor däremot som dödar,torterear djur eller andra människor för rent nöjes skull är grymma

Som jag tidigare skrivit ser jag dem som på rådjurspremiären väljer ut det största och vackraste bocken som mål, som en sådan jag inte vill se i skogen, denna jakt ser jag som avsedd att ta bort sjuka och svaga exemplar för att på det sättet premiera en starkare stam med exemplar som för bra gener vidare...

Och nej, det är inte att disneyficera att framhäva att djur lider, tror du att ett bytesdjur njuter av att bli jagat och ihjälslitet, ofta under plågsamma former?

ser du inte det som grymt mot djuret, visserligen naturens grymhet men ändå.

jag får uppfattningen att man inte heller ska göra något för att underlätta djurens liv, inte stödutfodra under vintern, att det är bättre att låta dem svälta ihjäl osv

Djur ÄR grymma när de dödar, men de gör det för att överleva själva... obs att jag skriver INTE elaka!! det är stor skillnad

blueheaven skrev:Kommunister vet bäst!

Sniperace skrev:

Nä det var nog inte Hitler intention att skada nån heller... han ville "bara ha en renare genetik" och 6 miljoner judar dog...

Hitlers intentioner var att utrota judarna och att upprätta världsherravälde, vilket misslyckades. dvs det han försökte var även hans avsikt, intentionerna var dock inte att misslyckas eller att han eget folk skulle lida.



men det har inte varit människans mål att skada eller utplåna naturen, det har varit en bieffekt av rovgirigheten och från början saker de inte ens hade en aning om att skulle vara farlig för att upprätthålla en balans, det är nog INGEN som har som avsikt att skada eller stjälpa naturen, men att de inte bryr sig att det händer är en sak som kommer av just girigheten

sedan angående balansen, då är du med på att vi INTE ska bekämpa råttor möss eller några insekter heller eftersom dessa är en del av naturen?

en haltar därför människa är fullt medveten om vad hon gör, och ändå fortsätter hon.... då kan man diskutera det där med "avsikten"

Svenska vargar är till stora delar inavlade.

Sniperace skrev:men ÄNDÅ så pekar det på att han hade rätt!

Svenska vargar är till stora delar inavlade.

även om de fördelskull är friska är inavel ALDRIG bra, eller förordar du inavel?

Som jag ser det skulle vi ha allt att tjäna på att minska stammen, föra in NYTT friskt blod som förhindrar just inaveln.

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:men ÄNDÅ så pekar det på att han hade rätt!

Svenska vargar är till stora delar inavlade.

även om de fördelskull är friska är inavel ALDRIG bra, eller förordar du inavel?

Som jag ser det skulle vi ha allt att tjäna på att minska stammen, föra in NYTT friskt blod som förhindrar just inaveln.

Då inför man inte licensjakt på varg !!!....om man vill få bukt med inavel.... då tar man utbildade människor, som känner till vargarna, och sedan importerar man friskt blod därefter, om det hade varit för vargens fortlevnad

F.I.S.T skrev:Snipe sa: och vilken ADEL slulle den jakten priviligeras till?
folk som kunde betala ordentligt för sig, eller någon akademiker som "kan allt" om vargar men inget om vapen?
en som älskar vargen över allt annat som sedan gråter över att ha dödat en?
hur ska denne kunna se inaveln?
ska vi ha bedövningegevär, testa vargen för att därefter avliva om inavel konstateras? vem betalar?

Ja du det blev besvärligt för dig va ??
Jag är rätt övertygad om att det finns kompetenta jägare för denna uppgift Snipe....
... det är inget problem...
För det första så tror jag väl inte innerst inne att ens du är FÖR att skicka ut 10.000 machogalna jägare ut i skogen för att helt vilt skjuta ner varg, för egen tillfredsställelse skull... att du förordar detta... ??


Snipe sa: fortfarande gör en decimering oavsett vila exemplar man skjuter stor nytta i en inavlad stam, just för att idag är ALLA det, utan undantag.

Är då inte detta ett kraftigt underkännande av att man beslutat att vargstammens antal skall ligga kring 200 djur ??

F.I.S.T skrev:snipe sa: vårt störstra problem är att denna stam redan från början tillåtist inavlas.

Ja det är ju det jag säger... hade man tillåtit större stam tidigare, så hade inaveln inte uppstått !!

typ 400-500 djur finns det kloka röster för, skulle fungera i Sverige

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:snipe sa: vårt störstra problem är att denna stam redan från början tillåtist inavlas.

Ja det är ju det jag säger... hade man tillåtit större stam tidigare, så hade inaveln inte uppstått !!

typ 400-500 djur finns det kloka röster för, skulle fungera i Sverige

du menar då flera hundra år tillbaka i tiden?

vargen var ju i princip nästan utrotad på artonhudratalets slut.

och den tiden är inget du och jag på något sätt kan påverka eller hur?
och ingen av våra nu levande politiker har heller kunnat påverka detta, så den frågan blir enbart teoretisk, och saknar praktiskt värde, det är hur det är NU man måste göra rätt saker...

och då är det att inte låta den inavlade delen stå för tillväxten utan minimera denna för att bygga upp en ny stam av "importerade" exemplar utan inavelsproblem

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:snipe sa: vårt störstra problem är att denna stam redan från början tillåtist inavlas.

Ja det är ju det jag säger... hade man tillåtit större stam tidigare, så hade inaveln inte uppstått !!

typ 400-500 djur finns det kloka röster för, skulle fungera i Sverige

du menar då flera hundra år tillbaka i tiden?

vargen var ju i princip nästan utrotad på artonhudratalets slut.

och den tiden är inget du och jag på något sätt kan påverka eller hur?
och ingen av våra nu levande politiker har heller kunnat påverka detta, så den frågan blir enbart teoretisk, och saknar praktiskt värde, det är hur det är NU man måste göra rätt saker...

och då är det att inte låta den inavlade delen stå för tillväxten utan minimera denna för att bygga upp en ny stam av "importerade" exemplar utan inavelsproblem

Ja men så gör vi !!