Hem
Han är docent vid Östekonomiska institutet. :O
+23
gubbenilådan
datic
Sniperace
Kakmonstret
Infra
lazy
Rudolf med röda mulen
RedCloud
Potatiskungen
formsvackan
Thecharmed
RedMentalCase
marxisten
DMustaine
Secrist
F.I.S.T
Redvictory
Thetaxpayer
Regndrottning
SiP
Vercingetorix
redalert
Dao
27 posters
Anti-kommunism!
Thecharmed- Antal inlägg : 197
Join date : 09-02-16
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Thecharmed skrev:Dao:
Jag måste tyvärr hoppa in med några inlägg emot dig nu...
Sovjet VAR en socialistisk ekonomisk stat. Om du ser på vad Sovjet faktiskt genomförde så kan man inte säga annat.
Jag rekommenderar att läsa boken "Tankograd", I den skildras stadens historia från ryska revolutionen 1917 och inbördeskriget fram till efterkrigstiden. Boken beskriver den industriella satsningen och jordbrukets kollektivisering på 1930-talet och i mångt och mycket är Tankograd en spegel av hela landets historia.
Frågan var om det var en KOMMUNISTISK stat, när ledarna i Kreml själva hävdar att de INTE var det - utan de valde diktaturen för att försöka hoppa över det kapitalistiska samhällsmodellen och gå direkt till en kommunistisk.
Hur socislistiska de var kan man orda mycket om, men de styrde efter en modell som generellt kallas fascism!
Och fascism är det raka motsattsen till socislism och kommunism!
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Thecharmed skrev:Boken är dessutom skriven av en liberal, så det finns ingen "kommunistisk skitpropaganda" i den;)
Har inget emot att läsa böcker av liberaler. De som verkligen ÄR liberaler har oftast en sund och frisk bild på samtiden, och brukar inte huga för empirisk fakta, som vissa subliberaler på forumet...
Potatiskungen- Antal inlägg : 281
Join date : 09-04-15
Ort : Stockholm
Dao skrev:Uppenbarligen klarar ingen anti-kommunist av att förklara vad kommunism är, ur en ideologisk synvinkel!
Kommunism är vad de bestämmer att den är, oavsett hur ologiskt deras resonemang än är.
Det är uppenbart att allt en kommunist, eller vad anti-kommunisterna bestämmer är en kommunist, säger, skall tolkas så det passar in i deras egna fantasifulla version av kommunism. Detta gör att även när en "kommunist" säger ordet "demokrati", kommer dessa personer att höra "diktatur" - och belacka alla som säger att de hörde fel!
För anti-kommunisterna kommer kommunism alltid att vara "sovjetunionen" - oavsett om det finns någon koppling mellan kommunism och diktatur eller inte!
God morgon.
Om vi nu ska diskutera en ideologi, utgår de allra flesta ifrån att vi ska utgå från den dokumentation som faktiskt existerar. Du vet, i verkligheten.
Du har fått ett OTAL sådana referenser och länkar i den här tråden, tex:
"Kommunism är en benämning på flera närbesläktade idéer om att produktionsmedlen i ett samhälle bör vara gemensamt ägda"
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kommunism
"Enligt kommunismens läror ska staten samla in det mesta av landets produktion och sedan fördela detta rättvist."
http://www.kommunism.eu/
"kommunism, benämning på en rad besläktade idéer om att egendomen bör vara gemensam eller jämnt fördelad i samhället"
http://www.ne.se/kommunism
"Communism is a sociopolitical movement that aims for a classless and stateless society structured upon communal ownership of property."
http://en.wikipedia.org/wiki/Communism
Newsflash: Det finns ingen hemlig skrift om kommunismen, vaktad i socialismens hemliga katakomber, av magiska drakar, under 5 000 år.
Oavsett faktiska, konkreta, existerande källor, så envisas du med att det är "fel svar" och att det inte stämmer överens med den "sanna ideologin". Detta leder mig till frågan vilken källa DU utgår ifrån när du envisas med att sätta röd bock vid sidan av våra svar.
Kan du då, snälla, skriva ner vilken definition av kommunismen som du anser är "den rätta" så att vi kan förhålla oss till samma referensmaterial? I annat fall kommer det här att fortsätta som en evighetskarusell, där vi gör våra invändningar utifrån existerande dokumentation och där du skriver oss på näsan eftersom vi inte har tillgång till "rätt" dokumentation.
Tusen tack på förhand!
Kakmonstret- Antal inlägg : 4120
Join date : 09-02-18
Age : 48
Jag har för mycket att göra på jobbet. vet inte om svar kommer idag. men svar kommer 
Vercingetorix- Antal inlägg : 4633
Join date : 09-02-16
Age : 52
Potatiskungen skrev:Dao skrev:Uppenbarligen klarar ingen anti-kommunist av att förklara vad kommunism är, ur en ideologisk synvinkel!
Kommunism är vad de bestämmer att den är, oavsett hur ologiskt deras resonemang än är.
Det är uppenbart att allt en kommunist, eller vad anti-kommunisterna bestämmer är en kommunist, säger, skall tolkas så det passar in i deras egna fantasifulla version av kommunism. Detta gör att även när en "kommunist" säger ordet "demokrati", kommer dessa personer att höra "diktatur" - och belacka alla som säger att de hörde fel!
För anti-kommunisterna kommer kommunism alltid att vara "sovjetunionen" - oavsett om det finns någon koppling mellan kommunism och diktatur eller inte!
God morgon.
Om vi nu ska diskutera en ideologi, utgår de allra flesta ifrån att vi ska utgå från den dokumentation som faktiskt existerar. Du vet, i verkligheten.
Du har fått ett OTAL sådana referenser och länkar i den här tråden, tex:
"Kommunism är en benämning på flera närbesläktade idéer om att produktionsmedlen i ett samhälle bör vara gemensamt ägda"
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kommunism
"Enligt kommunismens läror ska staten samla in det mesta av landets produktion och sedan fördela detta rättvist."
http://www.kommunism.eu/
"kommunism, benämning på en rad besläktade idéer om att egendomen bör vara gemensam eller jämnt fördelad i samhället"
http://www.ne.se/kommunism
"Communism is a sociopolitical movement that aims for a classless and stateless society structured upon communal ownership of property."
http://en.wikipedia.org/wiki/Communism
Newsflash: Det finns ingen hemlig skrift om kommunismen, vaktad i socialismens hemliga katakomber, av magiska drakar, under 5 000 år.
Oavsett faktiska, konkreta, existerande källor, så envisas du med att det är "fel svar" och att det inte stämmer överens med den "sanna ideologin". Detta leder mig till frågan vilken källa DU utgår ifrån när du envisas med att sätta röd bock vid sidan av våra svar.
Kan du då, snälla, skriva ner vilken definition av kommunismen som du anser är "den rätta" så att vi kan förhålla oss till samma referensmaterial? I annat fall kommer det här att fortsätta som en evighetskarusell, där vi gör våra invändningar utifrån existerande dokumentation och där du skriver oss på näsan eftersom vi inte har tillgång till "rätt" dokumentation.
Tusen tack på förhand!
I've been trying...
redalert- Antal inlägg : 13973
Join date : 10-01-27
Vercingetorix skrev:Potatiskungen skrev:Dao skrev:Uppenbarligen klarar ingen anti-kommunist av att förklara vad kommunism är, ur en ideologisk synvinkel!
Kommunism är vad de bestämmer att den är, oavsett hur ologiskt deras resonemang än är.
Det är uppenbart att allt en kommunist, eller vad anti-kommunisterna bestämmer är en kommunist, säger, skall tolkas så det passar in i deras egna fantasifulla version av kommunism. Detta gör att även när en "kommunist" säger ordet "demokrati", kommer dessa personer att höra "diktatur" - och belacka alla som säger att de hörde fel!
För anti-kommunisterna kommer kommunism alltid att vara "sovjetunionen" - oavsett om det finns någon koppling mellan kommunism och diktatur eller inte!
God morgon.
Om vi nu ska diskutera en ideologi, utgår de allra flesta ifrån att vi ska utgå från den dokumentation som faktiskt existerar. Du vet, i verkligheten.
Du har fått ett OTAL sådana referenser och länkar i den här tråden, tex:
"Kommunism är en benämning på flera närbesläktade idéer om att produktionsmedlen i ett samhälle bör vara gemensamt ägda"
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kommunism
"Enligt kommunismens läror ska staten samla in det mesta av landets produktion och sedan fördela detta rättvist."
http://www.kommunism.eu/
"kommunism, benämning på en rad besläktade idéer om att egendomen bör vara gemensam eller jämnt fördelad i samhället"
http://www.ne.se/kommunism
"Communism is a sociopolitical movement that aims for a classless and stateless society structured upon communal ownership of property."
http://en.wikipedia.org/wiki/Communism
Newsflash: Det finns ingen hemlig skrift om kommunismen, vaktad i socialismens hemliga katakomber, av magiska drakar, under 5 000 år.
Oavsett faktiska, konkreta, existerande källor, så envisas du med att det är "fel svar" och att det inte stämmer överens med den "sanna ideologin". Detta leder mig till frågan vilken källa DU utgår ifrån när du envisas med att sätta röd bock vid sidan av våra svar.
Kan du då, snälla, skriva ner vilken definition av kommunismen som du anser är "den rätta" så att vi kan förhålla oss till samma referensmaterial? I annat fall kommer det här att fortsätta som en evighetskarusell, där vi gör våra invändningar utifrån existerande dokumentation och där du skriver oss på näsan eftersom vi inte har tillgång till "rätt" dokumentation.
Tusen tack på förhand!
I've been trying...
Bra formulerat trots detta är jag mycket tveksam till framåtskridande i denna fråga eller tyvärr vilken annan fråga som helst!
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Potatiskungen skrev:Dao skrev:Uppenbarligen klarar ingen anti-kommunist av att förklara vad kommunism är, ur en ideologisk synvinkel!
Kommunism är vad de bestämmer att den är, oavsett hur ologiskt deras resonemang än är.
Det är uppenbart att allt en kommunist, eller vad anti-kommunisterna bestämmer är en kommunist, säger, skall tolkas så det passar in i deras egna fantasifulla version av kommunism. Detta gör att även när en "kommunist" säger ordet "demokrati", kommer dessa personer att höra "diktatur" - och belacka alla som säger att de hörde fel!
För anti-kommunisterna kommer kommunism alltid att vara "sovjetunionen" - oavsett om det finns någon koppling mellan kommunism och diktatur eller inte!
God morgon.
Om vi nu ska diskutera en ideologi, utgår de allra flesta ifrån att vi ska utgå från den dokumentation som faktiskt existerar. Du vet, i verkligheten.
Du har fått ett OTAL sådana referenser och länkar i den här tråden, tex:
"Kommunism är en benämning på flera närbesläktade idéer om att produktionsmedlen i ett samhälle bör vara gemensamt ägda"
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kommunism
"Enligt kommunismens läror ska staten samla in det mesta av landets produktion och sedan fördela detta rättvist."
http://www.kommunism.eu/
"kommunism, benämning på en rad besläktade idéer om att egendomen bör vara gemensam eller jämnt fördelad i samhället"
http://www.ne.se/kommunism
"Communism is a sociopolitical movement that aims for a classless and stateless society structured upon communal ownership of property."
http://en.wikipedia.org/wiki/Communism
Newsflash: Det finns ingen hemlig skrift om kommunismen, vaktad i socialismens hemliga katakomber, av magiska drakar, under 5 000 år.
Oavsett faktiska, konkreta, existerande källor, så envisas du med att det är "fel svar" och att det inte stämmer överens med den "sanna ideologin". Detta leder mig till frågan vilken källa DU utgår ifrån när du envisas med att sätta röd bock vid sidan av våra svar.
Kan du då, snälla, skriva ner vilken definition av kommunismen som du anser är "den rätta" så att vi kan förhålla oss till samma referensmaterial? I annat fall kommer det här att fortsätta som en evighetskarusell, där vi gör våra invändningar utifrån existerande dokumentation och där du skriver oss på näsan eftersom vi inte har tillgång till "rätt" dokumentation.
Tusen tack på förhand!
Nej! Jag har inte skrivit att det är fel svar, utan att ni gör fel tolkning! Någon riktig konkret källa kommer du inte heller med! NE och wikipedia är relativt bra, men räknas knappast som ursprungskällor...
Jag utgår från dels Marx och Engels texter, och dels uttalade ambitionerna hos alla de kommunistiska kamporganisationer och samhällsrörelser som existerat allt sedan 1600-talet och framåt!
Marx bör nog räknas som ursprungskällan för den moderna kommunismen, även om en del kommunister nog skulle ange tidigare källor...
Röd bock ger jag när era svar inte utgår från ursprungskällan - utan från situationen i Sovjeunionen, eller övertolkningar av citat - som du gjorde i detta inlägget!
Jag anser inte att det FINNS en rätt definition av kommunism, men dock vad ideologin INTE hävdar! Det anti-kommunisterna, och du, hävdat, får inte mycket stöd från Marx, eller den strävan den kommunistiska rörelsen generellt har haft. Sedan kan du komma med hur många snyfthistorier du vill om hur du blev lurad som barn när du såg på film!
Jag avslutar denna tråd gärna, eftersom det är uppenbart att ni skiter i vad ideologin säger, förutom några övertolkningar av vissa citat från suspekta källor!
men ni vill fortsätta att hävda en "sann" kommunism - trots att inga kommunister jag hört talas om skulle försvara den tolkning ni kommer med!
Och nej - era invändningar kommer inte från "befintlig dokumentation", utan åpå UTVALD sådan!
Ni har rätt att tycka vad ni vill, givetvis - men är det inte enklare att utgå från de definitioner kommunister SJÄLVA hävdar, när man skall vara kritisk mot denna?
Eller skall man hitta på vad man vill om alla andra ideologier?
Potatiskungen- Antal inlägg : 281
Join date : 09-04-15
Ort : Stockholm
Dao skrev:
Jag anser inte att det FINNS en rätt definition av kommunism, men dock vad ideologin INTE hävdar!
TACK!
Om du hade förklarat det från början hade vi besparat oss själva enormt mycket tid. Eftersom det, enligt dig, inte existerar någon "rätt" definition av kommunism måste det vara ganska skönt att hålla i pekpinnen, eller hur?
Inget referensmaterial - endast tolkningsföreträde utifrån icke-existerande källor.
Man var alltså tvungen att be dig om en konkret beskrivning av "rätt" sorts kommunism innan du kunde klämma ur dig detta.
Dao skrev:
Sedan kan du komma med hur många snyfthistorier du vill om hur du blev lurad som barn när du såg på film!
Jag berättade, för många inlägg sedan, att jag förstod innebörden av statlig kontroll redan som 10-åring när jag upptäckte filmcensuren. Detta blev min personliga inkörsport till liberalt tänkande.
Var nu snäll och tala om för mig var någonstans snyft-faktorn ligger i denna berättelse. Att jag blev arg för att staten censurerade konst? Borde jag ha hållt käft och rättat in mig i ledet, eftersom staten alltid vet vad som är bäst för mig? Snälla förklara ditt påstående, för jag begriper inte hur du tänker med "snyft-historia".
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Potatiskungen skrev:Dao skrev:
Jag anser inte att det FINNS en rätt definition av kommunism, men dock vad ideologin INTE hävdar!
TACK!
Om du hade förklarat det från början hade vi besparat oss själva enormt mycket tid. Eftersom det, enligt dig, inte existerar någon "rätt" definition av kommunism måste det vara ganska skönt att hålla i pekpinnen, eller hur?
Inget referensmaterial - endast tolkningsföreträde utifrån icke-existerande källor.
Man var alltså tvungen att be dig om en konkret beskrivning av "rätt" sorts kommunism innan du kunde klämma ur dig detta.Dao skrev:
Sedan kan du komma med hur många snyfthistorier du vill om hur du blev lurad som barn när du såg på film!
Jag berättade, för många inlägg sedan, att jag förstod innebörden av statlig kontroll redan som 10-åring när jag upptäckte filmcensuren. Detta blev min personliga inkörsport till liberalt tänkande.
Var nu snäll och tala om för mig var någonstans snyft-faktorn ligger i denna berättelse. Att jag blev arg för att staten censurerade konst? Borde jag ha hållt käft och rättat in mig i ledet, eftersom staten alltid vet vad som är bäst för mig? Snälla förklara ditt påstående, för jag begriper inte hur du tänker med "snyft-historia".
´Hade någon frågat, hade jag svarat!
Problemet är att min frågeställning i stort negligerats!
Jag skrev redan i svaret på din berättelse om vad som var felet i den i denna tråden!
Kommunism betyder inte i sig censur! Jag är emot censur, och alla kommunister jag påträffat och diskuterat med är emot censur!
Det är i denna tråden en ickepoäng, liksom...
Du får rätta in dig i vilket led du vill. Nu har du valt anti.kommunisternas led!
Potatiskungen- Antal inlägg : 281
Join date : 09-04-15
Ort : Stockholm
Dao skrev:Potatiskungen skrev:Dao skrev:
Jag anser inte att det FINNS en rätt definition av kommunism, men dock vad ideologin INTE hävdar!
TACK!
Om du hade förklarat det från början hade vi besparat oss själva enormt mycket tid. Eftersom det, enligt dig, inte existerar någon "rätt" definition av kommunism måste det vara ganska skönt att hålla i pekpinnen, eller hur?
Inget referensmaterial - endast tolkningsföreträde utifrån icke-existerande källor.
Man var alltså tvungen att be dig om en konkret beskrivning av "rätt" sorts kommunism innan du kunde klämma ur dig detta.Dao skrev:
Sedan kan du komma med hur många snyfthistorier du vill om hur du blev lurad som barn när du såg på film!
Jag berättade, för många inlägg sedan, att jag förstod innebörden av statlig kontroll redan som 10-åring när jag upptäckte filmcensuren. Detta blev min personliga inkörsport till liberalt tänkande.
Var nu snäll och tala om för mig var någonstans snyft-faktorn ligger i denna berättelse. Att jag blev arg för att staten censurerade konst? Borde jag ha hållt käft och rättat in mig i ledet, eftersom staten alltid vet vad som är bäst för mig? Snälla förklara ditt påstående, för jag begriper inte hur du tänker med "snyft-historia".
´Hade någon frågat, hade jag svarat!
Problemet är att min frågeställning i stort negligerats!
Jag skrev redan i svaret på din berättelse om vad som var felet i den i denna tråden!
Kommunism betyder inte i sig censur! Jag är emot censur, och alla kommunister jag påträffat och diskuterat med är emot censur!
Det är i denna tråden en ickepoäng, liksom...
Du får rätta in dig i vilket led du vill. Nu har du valt anti.kommunisternas led!
Dao.
Allmäntillgänglig information om kommunismen är särskilt tydlig på en punkt:
Egendom skall ägas gemensamt.
Jag och andra debattörer har stångat våra pannor blodiga i vanmakt, eftersom du inte ens kan erkänna denna grundläggande och allmänt kända devis.
I denna tråd har vi fått höra motargument som "alla får göra vad de önskar" eller "det finns inget inneboende motstånd mot privat ägande", men aldrig varifrån du hämtar ditt källmaterial.
Du har dessutom jämfört kommunism med liberalism, vilket är helt felaktigt då liberalismen uttryckligen skyddar den privata egendomen.
Du påstår vidare att det inte finns några hinder för privat ägande i kommunism, men du kan inte hänvisa till någon allmäntillgänglig källa för detta. Du har även misslyckats med att presentera en konkret (och allmäntillgänglig) källa som beskriver hur staten inte kommer att konfiskera någon privat egendom eller produktionsmedel i en kommunistisk stat.
Jag är helt enkelt väldigt nyfiken på vad för slags kommunism som du säger dig företräda och argumentera för.
* I skrift.
* Allmäntillgängligt för alla debattörer.
Tack. Igen.
Potatiskungen- Antal inlägg : 281
Join date : 09-04-15
Ort : Stockholm
Dao skrev:
Kommunism betyder inte i sig censur! Jag är emot censur, och alla kommunister jag påträffat och diskuterat med är emot censur!
Min poäng var att socialism innebär högre grad av statlig kontroll, till skillnad mot liberalism. Jag har aldrig påstått att Sverige vid denna tid var kommunistiskt, men jag ville bjuda på bakgrunden till mitt resonemang om hur individens frihet drabbas i takt med statens utvidgning.
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Potatiskungen skrev:Dao skrev:Potatiskungen skrev:Dao skrev:
Jag anser inte att det FINNS en rätt definition av kommunism, men dock vad ideologin INTE hävdar!
TACK!
Om du hade förklarat det från början hade vi besparat oss själva enormt mycket tid. Eftersom det, enligt dig, inte existerar någon "rätt" definition av kommunism måste det vara ganska skönt att hålla i pekpinnen, eller hur?
Inget referensmaterial - endast tolkningsföreträde utifrån icke-existerande källor.
Man var alltså tvungen att be dig om en konkret beskrivning av "rätt" sorts kommunism innan du kunde klämma ur dig detta.Dao skrev:
Sedan kan du komma med hur många snyfthistorier du vill om hur du blev lurad som barn när du såg på film!
Jag berättade, för många inlägg sedan, att jag förstod innebörden av statlig kontroll redan som 10-åring när jag upptäckte filmcensuren. Detta blev min personliga inkörsport till liberalt tänkande.
Var nu snäll och tala om för mig var någonstans snyft-faktorn ligger i denna berättelse. Att jag blev arg för att staten censurerade konst? Borde jag ha hållt käft och rättat in mig i ledet, eftersom staten alltid vet vad som är bäst för mig? Snälla förklara ditt påstående, för jag begriper inte hur du tänker med "snyft-historia".
´Hade någon frågat, hade jag svarat!
Problemet är att min frågeställning i stort negligerats!
Jag skrev redan i svaret på din berättelse om vad som var felet i den i denna tråden!
Kommunism betyder inte i sig censur! Jag är emot censur, och alla kommunister jag påträffat och diskuterat med är emot censur!
Det är i denna tråden en ickepoäng, liksom...
Du får rätta in dig i vilket led du vill. Nu har du valt anti.kommunisternas led!
Dao.
Allmäntillgänglig information om kommunismen är särskilt tydlig på en punkt:
Egendom skall ägas gemensamt.
Jag och andra debattörer har stångat våra pannor blodiga i vanmakt, eftersom du inte ens kan erkänna denna grundläggande och allmänt kända devis.
I denna tråd har vi fått höra motargument som "alla får göra vad de önskar" eller "det finns inget inneboende motstånd mot privat ägande", men aldrig varifrån du hämtar ditt källmaterial.
Du har dessutom jämfört kommunism med liberalism, vilket är helt felaktigt då liberalismen uttryckligen skyddar den privata egendomen.
Du påstår vidare att det inte finns några hinder för privat ägande i kommunism, men du kan inte hänvisa till någon allmäntillgänglig källa för detta. Du har även misslyckats med att presentera en konkret (och allmäntillgänglig) källa som beskriver hur staten inte kommer att konfiskera någon privat egendom eller produktionsmedel i en kommunistisk stat.
Jag är helt enkelt väldigt nyfiken på vad för slags kommunism som du säger dig företräda och argumentera för.
* I skrift.
* Allmäntillgängligt för alla debattörer.
Tack. Igen.
Problemet är vad som menas med "gemensamt"! det som kommunister ofta, utom de mer extrema, brukar ta upp är offentliga sektorn i främsta rummet!
Uttrycket har jag godtagit från början - dock inte eran tolkning av den! Sedan får du stånga huvudet blodigt hur mycket du vill!
Mitt k'ällmaterial är, som jag skrev ovan, först och främst Marx skrifter!
Även den devis du tillskrev ovan kan ses som ett skydd för privat egendom! Dock finns begränsningar för vad folk får äga. Sådana begränsningar finns även i liberala samhällen!
Så där finns ingen direkt motsättning!
Ja, jag jämför kommunism med liberalism, då liberalism är det näst bästa - enligt Marx historiedeterminism! Alltså, rentr ideologiskt, är kommunism en utvecklad liberalism!
Källan för att det inte finns hinder för privat ägande är samma som tidigare; Marx!
Konfiskationer av privat ägande och produktionsmedel kan ske i kommunistiska stater, liksom i liberala!
Jag företräder INGEN kommunism, eftersom jag inte är kommunist!
jag vill att kritiken av kommunism helt enkelt skall undergå samma kriterium som kritiken av alla andra former av samhällen; med källkritik!
Jag har ännu inte försvarat kommunismen, utan enbart konstaterat att det mesta som ni uttrycker inte finner stöd i grunddokumenten!
I Marx teser finns ingen tydlig beskrivning om hur ett kommunistiskt samhälle skall se ut, mer än att folket i samhällena skall bestämma detta själva!
Hur får ni detta till diktatur?
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Potatiskungen skrev:Dao skrev:
Kommunism betyder inte i sig censur! Jag är emot censur, och alla kommunister jag påträffat och diskuterat med är emot censur!
Min poäng var att socialism innebär högre grad av statlig kontroll, till skillnad mot liberalism. Jag har aldrig påstått att Sverige vid denna tid var kommunistiskt, men jag ville bjuda på bakgrunden till mitt resonemang om hur individens frihet drabbas i takt med statens utvidgning.
Staten io en demokrati blir så stark som folket i regionen tillåter den att bli!
Den mesta censuren som finns i dagens värld, är privatiserad!
marxisten- Antal inlägg : 5060
Join date : 09-02-16
Ort : Södra Sverige
Hehe. Dao, jag ser att resultatet i denna tråd är precis som väntat.
Kakmonstret- Antal inlägg : 4120
Join date : 09-02-18
Age : 48
marxisten skrev:Hehe. Dao, jag ser att resultatet i denna tråd är precis som väntat.
Vilken är din syn på kommunismen marxisten?
marxisten- Antal inlägg : 5060
Join date : 09-02-16
Ort : Södra Sverige
RedMentalCase skrev:
Att skilja på kommunism/sovjetkommunism låter sig inte göras.
Okej då smartskalle, vad exakt ÄR sovjetkommunismen då? Exakt vilken modell på kommunism syftar du på med ordet "sovjetkommunism"?
I Sovjet var det nämligen mer än bara hux flux "kommunism", det var olika kommunistiska ideologier. Exempelvis så var det både Lenism och Stalinism i Sovjets samhälle. Vilken av dessa olika ideologier var det du kallar "Sovjetkommunism"?
marxisten- Antal inlägg : 5060
Join date : 09-02-16
Ort : Södra Sverige
Kakmonstret skrev:marxisten skrev:Hehe. Dao, jag ser att resultatet i denna tråd är precis som väntat.
Vilken är din syn på kommunismen marxisten?
Beror helt på vilken sorts kommunism du syftar på. Menar du grundideologin som Marx skrev eller om den som nyttjades i Sovjet?
Personligen kallar jag mig bara socialist och marxist och inte kommunist, då jag tar avstånd från ex. den förtryckarregim som Stalin hade i det forna Sovjet.
Senast ändrad av marxisten den 2010-08-30, 18:12, ändrad totalt 1 gång
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
marxisten skrev:Hehe. Dao, jag ser att resultatet i denna tråd är precis som väntat.
Ungefär!
Man är "idiot" om man inte per automatik köper deras "sanningar"!
men man får aldrig ge upp...
marxisten- Antal inlägg : 5060
Join date : 09-02-16
Ort : Södra Sverige
Dao skrev:marxisten skrev:Hehe. Dao, jag ser att resultatet i denna tråd är precis som väntat.
Ungefär!
Man är "idiot" om man inte per automatik köper deras "sanningar"!
men man får aldrig ge upp...
Nä, men du lär har ett arbete till graven om du ska lyckas med ditt syfte.
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Att skilja på kommunism och sovjetkommunism är enkelt - men kräver åtminstone lite kunskap!
marxisten- Antal inlägg : 5060
Join date : 09-02-16
Ort : Södra Sverige
Dao skrev:Att skilja på kommunism och sovjetkommunism är enkelt - men kräver åtminstone lite kunskap!
Och skilja på "sovjetkommunism" och "sovjetkommunism" är lika enkelt det, men de kräver att man nyttjar fler källor än timbro!
redalert- Antal inlägg : 13973
Join date : 10-01-27
marxisten skrev:RedMentalCase skrev:
Att skilja på kommunism/sovjetkommunism låter sig inte göras.
Okej då smartskalle, vad exakt ÄR sovjetkommunismen då? Exakt vilken modell på kommunism syftar du på med ordet "sovjetkommunism"?
I Sovjet var det nämligen mer än bara hux flux "kommunism", det var olika kommunistiska ideologier. Exempelvis så var det både Lenism och Stalinism i Sovjets samhälle. Vilken av dessa olika ideologier var det du kallar "Sovjetkommunism"?
Herrejösses finns det två sådana kompletta galningar!
Stora stygga farbrorn kom och kidnappade kommunismen åter igen!
*asflabb*
marxisten- Antal inlägg : 5060
Join date : 09-02-16
Ort : Södra Sverige
redalert skrev:marxisten skrev:RedMentalCase skrev:
Att skilja på kommunism/sovjetkommunism låter sig inte göras.
Okej då smartskalle, vad exakt ÄR sovjetkommunismen då? Exakt vilken modell på kommunism syftar du på med ordet "sovjetkommunism"?
I Sovjet var det nämligen mer än bara hux flux "kommunism", det var olika kommunistiska ideologier. Exempelvis så var det både Lenism och Stalinism i Sovjets samhälle. Vilken av dessa olika ideologier var det du kallar "Sovjetkommunism"?
Herrejösses finns det två sådana kompletta galningar!
Stora stygga farbrorn kom och kidnappade kommunismen åter igen!
*asflabb*
Nej, men kan du definiera vad det är som är "sovjetkommunism", då kommunismen var mycket annorlunda om man jämför ex Lenin och Stalins styren.
Att säga de är samma är som att säga liberalismen och syfta på allt mellan Pinochet och Björklund.
PE Dal- Antal inlägg : 1127
Join date : 09-03-20
Ort : Ett fullständigt S dominerat
Som en sk praktiskt lagd "lekman" där både svets och svarv är min sk ideologi och försörjning...till skillnad mot De läsare som istället försöker Sig på att analysera Mina förehavanden.
Har inte lusläst vare sig Marx eller Mein Kampf...eller Koranen.
Jag är mera av en sk resultatinriktad jobbare,,,,och allrahelst mer
praktiskt sinnad i min samhällssyn, än av intellektuellt,, bokligt braverande kunskap.
Medandraord,,,,det räcker, enl Mig, att begrunda samhällsresultaten av ovannämnda ideologier,,,för att helt och hållet kunna bilda en slags uppfattning.
Men Jag är väl bara en enkel verkstadsarbetare? Det krävs väl förmodligen programmerad Universitetsbildning? för att betraktas som sanningsskrivare??? Eller????
Har inte lusläst vare sig Marx eller Mein Kampf...eller Koranen.
Jag är mera av en sk resultatinriktad jobbare,,,,och allrahelst mer
praktiskt sinnad i min samhällssyn, än av intellektuellt,, bokligt braverande kunskap.
Medandraord,,,,det räcker, enl Mig, att begrunda samhällsresultaten av ovannämnda ideologier,,,för att helt och hållet kunna bilda en slags uppfattning.
Men Jag är väl bara en enkel verkstadsarbetare? Det krävs väl förmodligen programmerad Universitetsbildning? för att betraktas som sanningsskrivare??? Eller????