Hem
Att man byter produkter innebär att man inte har kvar sin ursprungliga produkt utan att den sen finns hos det andra företaget.formsvackan skrev:Sorry, mitt fel.DirtyDog skrev:Det verkar så.formsvackan skrev:Detta var vad du skrev att ett byte av bly mot guld skulle innebära.DirtyDog skrev:Ja, vem har påstått detta?
Ur momssynpunkt spelar dock detta ingen roll förutom att det ena företaget troligtvis kommer få tillbaka en massa momspengar (vilket de även fått om guldet fanns kvar och låg i ett valv)samtidigt som det andra kommer att få betala in betydligt mer i moms än de haft som utgift.
Hur får du ihop detta ? Jag kanske bara inte förstår vad du menar.
Jag förstod inte att du med ordet BYTER egentligen menade något helt annat, vilket du nu hävdar.
Om jag byter en svart Volvo lastbil med grannfirman och får en identisk röd lastbil tillbaka så spelar det egentligen ingen roll om jag fakturerar honom en summa och han fakturerar mig samma summa ifall denna summa är 0 kronor eller 100 tusen kronor. Dock tror jag att jag eventuellt får ta upp hela den fakturerade summan som värde i balansräkningen och därmed kan "blåsa upp" soliditeten på mitt företag. Detta är ju moraliskt tvivelaktigt och har man ett företag som går med vinst så är det isåfall även idiotiskt att "boosta" värderingen av bolaget och därmed förbättra det beskattningsbara resultatet bara för att man hellre vill ha en röd lastbil av samma årsmodel och med lika många mil på mätaren.
Att värdera guld och bly utifrån fakturerat belopp låter rätt idiotiskt. Det finns betydligt enklare sätt att värdera ett ton guld, tror du inte?formsvackan skrev:DirtyDog skrev:Om företag BYTER produkter med varann så påverkar detta alltså inte momsen (vilket endast FAKTURERAD moms gör) men däremot kan det givetvis påverka balansräknigen. Om ditt lagervärde påverkas så påverkas även ditt resultat. Det innebär att om du byter ett ton guld mot ett ton bly så minskar ditt lagervärde och troligtvis även ditt resultat.
Företaget du byter med ökar rimligtvis sitt lagervärde med samma belopp och därmed även SITT resultat. Ur momssynpunkt spelar dock detta ingen roll förutom att det ena företaget troligtvis kommer få tillbaka en massa momspengar (vilket de även fått om guldet fanns kvar och låg i ett valv)samtidigt som det andra kommer att få betala in betydligt mer i moms än de haft som utgift.
Jag läste som du ser "byter ett ton guld mot ett ton bly" och blev då naturligtvis mycket förvånad när du sedan började surra om momspengar i sammanhanget. Det framstod då som obegripligt och fick mig att börja fundera över vilka finurligheter som krävdes för att få balansräkningarna i godtagbart skick och om dessa finurligheter i sig givit upphov till de momspengar du nämnde.
Jag begriper inte hur denna bytesaffär i sig själv skulle förändra lagervärdet på ett korrekt sätt med mindre än att man istället säljer och köper in metallerna, viket då innebär att lagervärdena justeras utifrån fakturerade belopp.
Alltså fyller inte fakturan någon större funktion.
Om man har betalt moms till ett företag så får man tillbaka hela summan oavsett om man lägger det i ett förråd, slänger det eller ger/byter bort det.formsvackan skrev:Inte heller förstår jag att man fått tillbaka en massa momspengar om man avstått från bytet och låtit guldet ligga kvar i valvet.
Likaså förstår jag inte heller vad du menar med att det andra företaget "samtidigt kommer att få betala in betydligt mer i moms än de haft som utgift".
Så fel det kan bli när man inte förstår innebörden i ett ord.
Hur kan NÅGON företagare vara omedveten om detta?
Om man köper varor för 1 miljon och säljer dem till kunder för 1,4 miljoner så får man en momsutgift på 250 tusen och en momsintäkt på 350 tusen. Det innebär att man måste betala 100 tusen till skattmasen. Det är självklart ingen kostnad utan mellanskillnaden mellan utgifter och inkomster.
Om man istället FÅR varorna gratis och säljer dem för 1,4 miljoner så måste man betala in 350 tusen (hela momsintäkten) till skattmasen. Denna summa är (som jag skrev ovan) betydligt mer än vad man BETALT i moms (i detta fall INGENTING). Hur kan detta vara svårt att begripa?
Självklart, det har inget med skatteregler att göra och är man som jag ensam aktieägare så är risken inte så stor att jag skall anmäla mig själv.formsvackan skrev:Om någon istället sålt ett ton guld till ett pris motsvarade värdet av ett ton bly kan ett annat problem uppstå. Det kan då vara mer än fullgod anledning för aktieägarna att skicka länsman på företagsledningen. Trolöshet mot huvudman lär inte vara otänkbart, men det är naturligtvis en annan fråga.
