Löfvén lånar till skattehöjningar

ericTheDog skrev:Vänstern gick för några år sedan i spinn över att Borgarna lånade till skattesänkningar i lågkonjunktur.

Nu råder superhögkonjunktur. Rödgrön röra höjer skatter. Trots detta tvingas man låna mer än Anders Borg gjorde på sin tid.

Är det verkligen okej att låna till skattehöjningar.


Noterar att vänstern inte längre ställer några krav på regeringen.

ericTheDog skrev:Vänstern gick för några år sedan i spinn över att Borgarna lånade till skattesänkningar i lågkonjunktur.

Nu råder superhögkonjunktur. Rödgrön röra höjer skatter. Trots detta tvingas man låna mer än Anders Borg gjorde på sin tid.

Är det verkligen okej att låna till skattehöjningar.


Noterar att vänstern inte längre ställer några krav på regeringen.

ericTheDog skrev:Vänstern gick för några år sedan i spinn över att Borgarna lånade till skattesänkningar i lågkonjunktur.

Nu råder superhögkonjunktur. Rödgrön röra höjer skatter. Trots detta tvingas man låna mer än Anders Borg gjorde på sin tid.

Är det verkligen okej att låna till skattehöjningar.


Noterar att vänstern inte längre ställer några krav på regeringen.

lazy skrev:

Infra skrev:

ericTheDog skrev:Vänstern gick för några år sedan i spinn över att Borgarna lånade till skattesänkningar i lågkonjunktur.

Nu råder superhögkonjunktur. Rödgrön röra höjer skatter. Trots detta tvingas man låna mer än Anders Borg gjorde på sin tid.

Är det verkligen okej att låna till skattehöjningar.


Noterar att vänstern inte längre ställer några krav på regeringen.

Kan du beskriva fenomenet "låna till
skattehöjningar litet närmare". Eller
är det fantasigeneratorn som spelar
dej ett spratt ännu en gång?

Bättre du läser här eller kanske inte för du verkar inte kapabel att ta in flera olika saker samtidigt:

http://www.sydsvenskan.se/2016-11-18/lofven-vill-kroka-arm-med-folket

Infra skrev:



Kära du. Det står inte ett enda ord om att låna
till skattehöjningar. Däremot nämns mot slutet
det rättfärdiga skatteuttaget från bankväsendet
som indirekt själva beskattar sina kunder med
avgifter på ingen service alls. En sån beskattning
kan bara den med bankaktier sörja och jag har
inga.

Infra skrev:

ericTheDog skrev:Vänstern gick för några år sedan i spinn över att Borgarna lånade till skattesänkningar i lågkonjunktur.

Nu råder superhögkonjunktur. Rödgrön röra höjer skatter. Trots detta tvingas man låna mer än Anders Borg gjorde på sin tid.

Är det verkligen okej att låna till skattehöjningar.


Noterar att vänstern inte längre ställer några krav på regeringen.

Kan du beskriva fenomenet "låna till
skattehöjningar litet närmare". Eller
är det fantasigeneratorn som spelar
dej ett spratt ännu en gång?

Lazy skrev:Har du insett att du är ensam kvar här?

Råttan skrev:Enkelt. De höjda skatterna leder till underskott i budgeten som måste täckas upp med lån.

Infra skrev:

Råttan skrev:Enkelt. De höjda skatterna leder till underskott i budgeten som måste täckas upp med lån.

"Höjda skatter ger underskott i budgeten bla bla bla bla bla bla bla......"


Ursäkta, men, höjda skatter har precis motsatt effekt vilket
är meningen också.

Ingen skatt hittills har lett till underskott i budgeten.

Jag hoppas att detta oomkullrunkeliga faktum för all framtid står
klart för såväl Lazy som för Råttan.

Infra skrev:

Råttan skrev:Enkelt. De höjda skatterna leder till underskott i budgeten som måste täckas upp med lån.

"Höjda skatter ger underskott i budgeten bla bla bla bla bla bla bla......"


Ursäkta, men, höjda skatter har precis motsatt effekt vilket
är meningen också.

Ingen skatt hittills har lett till underskott i budgeten.

Jag hoppas att detta oomkullrunkeliga faktum för all framtid står
klart för såväl Lazy som för Råttan.

redalert skrev:

Infra skrev:

Råttan skrev:Enkelt. De höjda skatterna leder till underskott i budgeten som måste täckas upp med lån.

"Höjda skatter ger underskott i budgeten bla bla bla bla bla bla bla......"


Ursäkta, men, höjda skatter har precis motsatt effekt vilket
är meningen också.

Ingen skatt hittills har lett till underskott i budgeten.

Jag hoppas att detta oomkullrunkeliga faktum för all framtid står
klart för såväl Lazy som för Råttan.

Varför höjer man inte skatten till 100% då?

ericTheDog skrev:Tänk om tänk rätt Infra. Tar två exempel för att du ska förstå:

Skatten på bensin är c:a 70%. Vid den senaste höjningen skrotade Kalle sin bil. Nu cyklar han till jobbet. Kalle sänker Kalles skatt med 20000 kr varje år.

Henke jobbar på kontor. Sosseriet höjde skatten på arbete. Henke säger upp sig och blir hantverkare. Istället för högre skatt får han nu tillgodogöra sig kundernas ROT-avdrag. Henke har sänker skatten för sina kunder med miljonbelopp varje år.

Infra skrev:

redalert skrev:

Infra skrev:

Råttan skrev:Enkelt. De höjda skatterna leder till underskott i budgeten som måste täckas upp med lån.

"Höjda skatter ger underskott i budgeten bla bla bla bla bla bla bla......"


Ursäkta, men, höjda skatter har precis motsatt effekt vilket
är meningen också.

Ingen skatt hittills har lett till underskott i budgeten.

Jag hoppas att detta oomkullrunkeliga faktum för all framtid står
klart för såväl Lazy som för Råttan.

Varför höjer man inte skatten till 100% då?

Nej du förstår, BH; den pungslagne måste ha kvar tillräckligt mycket
till mat så hen orkar ligga i selen nästa dag och dra hela lasset
själv, återigen. Annars finns det ju ingen kvar att pungslå. Förstå?

redalert skrev:

Infra skrev:

redalert skrev:

Infra skrev:

Råttan skrev:Enkelt. De höjda skatterna leder till underskott i budgeten som måste täckas upp med lån.

"Höjda skatter ger underskott i budgeten bla bla bla bla bla bla bla......"


Ursäkta, men, höjda skatter har precis motsatt effekt vilket
är meningen också.

Ingen skatt hittills har lett till underskott i budgeten.

Jag hoppas att detta oomkullrunkeliga faktum för all framtid står
klart för såväl Lazy som för Råttan.

Varför höjer man inte skatten till 100% då?

Nej du förstår, BH; den pungslagne måste ha kvar tillräckligt mycket
till mat så hen orkar ligga i selen nästa dag och dra hela lasset
själv, återigen. Annars finns det ju ingen kvar att pungslå. Förstå?

Alltså finns det en skattenivå där inkomsterna för staten blir mindre och inte mer när de höjs.

redalert skrev:

Infra skrev:

redalert skrev:

Infra skrev:

Råttan skrev:Enkelt. De höjda skatterna leder till underskott i budgeten som måste täckas upp med lån.

"Höjda skatter ger underskott i budgeten bla bla bla bla bla bla bla......"


Ursäkta, men, höjda skatter har precis motsatt effekt vilket
är meningen också.

Ingen skatt hittills har lett till underskott i budgeten.

Jag hoppas att detta oomkullrunkeliga faktum för all framtid står
klart för såväl Lazy som för Råttan.

Varför höjer man inte skatten till 100% då?

Nej du förstår, BH; den pungslagne måste ha kvar tillräckligt mycket
till mat så hen orkar ligga i selen nästa dag och dra hela lasset
själv, återigen. Annars finns det ju ingen kvar att pungslå. Förstå?

Alltså finns det en skattenivå där inkomsterna för staten blir mindre och inte mer när de höjs.

Infra skrev:

redalert skrev:

Infra skrev:

redalert skrev:

Infra skrev:

Råttan skrev:Enkelt. De höjda skatterna leder till underskott i budgeten som måste täckas upp med lån.

"Höjda skatter ger underskott i budgeten bla bla bla bla bla bla bla......"


Ursäkta, men, höjda skatter har precis motsatt effekt vilket
är meningen också.

Ingen skatt hittills har lett till underskott i budgeten.

Jag hoppas att detta oomkullrunkeliga faktum för all framtid står
klart för såväl Lazy som för Råttan.

Varför höjer man inte skatten till 100% då?

Nej du förstår, BH; den pungslagne måste ha kvar tillräckligt mycket
till mat så hen orkar ligga i selen nästa dag och dra hela lasset
själv, återigen. Annars finns det ju ingen kvar att pungslå. Förstå?

Alltså finns det en skattenivå där inkomsterna för staten blir mindre och inte mer när de höjs.

Jo. Men man måste alltid ha över en liten slant
över till mat så man orkar upp nästa dag igen och gå
till jobbet. Annars har dom ju ingen kvar att beskatta.

Låt oss anta att du svälter ihjäl på kvällen efter jobbet
för att staten har pungslagit dej på allt du äger och har.
Vem ska dom då beskatta nästa dag när dom behöver
pengar? Då står "dom" ju utan skattepengar. Det är o-
rättvist. Eller hur?

Infra skrev:

ericTheDog skrev:Tänk om tänk rätt Infra. Tar två exempel för att du ska förstå:

Skatten på bensin är c:a 70%. Vid den senaste höjningen skrotade Kalle sin bil. Nu cyklar han till jobbet. Kalle sänker Kalles skatt med 20000 kr varje år.

Henke jobbar på kontor. Sosseriet höjde skatten på arbete. Henke säger upp sig och blir hantverkare. Istället för högre skatt får han nu tillgodogöra sig kundernas ROT-avdrag. Henke har sänker skatten för sina kunder med miljonbelopp varje år.

Och av det förstår vi naturligtvis alla att inkomst-
tagare att beskatta, tog slut när Henke sa
upp sig. För det är väl så, Råttan menar.

Alla rökare slutade samtidigt att röka, alla
drinkare slutade att dricka, alla företag kån-
kade o s v i alla oändlighet. Det måste vara
så Råttan menar. Skatterna försvann när
Henke sa upp sig.

Jag tror att Råttan har hittat den Gordiska
knuten.