arbetarparti

DirtyDog skrev:

formsvackan skrev:

Regndrottning skrev:Återigen, (att du skall ha så svårt att fatta).... Ohly för fram och förespråkar ett socailistisk politik. Ohly arbetar för att få fram en socialistisk budskap. Det finns att läsa på Vänsterpartiets hemsida.

Hä ä inte lätt å förklar för en som inte begrip.

"Hä löns int´ förklar´ för den som int´ begrip." (Ingemar Stenmark)

Undrar förresten vad RD menar med "socailistisk politik" och om vi skall utgå ifrån att ingen ledande SD-företrädare är rasist eller ännu värre då det inte står nåt sånt i deras program?

Till skillnad från sin företrädare Gudrun Schyman kallade sig Ohly kommunist när han tillträde som partiledare 2004. Efter mycket kritik (bl.a i media) så blev det lite obekvämt att kalla sig för kommunist. Den 30 oktober 2005 meddelade Ohly i Sveriges Televisions Agenda att han slutar kalla sig kommunist. Han säger alltså inte att han slutat av KÄNNA SIG som en sådan eller att han ändrat politisk åskådning.

Så om Åkesson hade kallat sig för nazist och rasist när han blev vald och sen medgivit i en TV-sändning att det är kontroversiellt och att han därför slutat kalla sig för nazist så har han alltså som genom ett trollslag slutat att vara nazist?

Jag besökte Öst-Tyskland 2 ggr innan muren föll och kan inte begripa hur nån som helhjärtat stödde denna vidriga diktatur kan få sitta som partiledare för ett svenskt riksdagsparti? Han GRÄT när muren föll!
RD, fattar du inte hur jävla sjuk i huvudet man måste vara då? Att skylla på okunskap DUGER inte. Alla som ville få information kunde lätt få det.

Thetaxpayer skrev:

Regndrottning skrev:

Thetaxpayer skrev:

Regndrottning skrev:

Fel igen,


A: Borg är inte och har aldrig varit partiledare. (det har Ohly)
B: Borg har ju i sina handlingar visat att han inte är anarkist längre(om han nu någonsin sagt detta). Det har inte Ohly gjort) Dessutom så harfaktiskt Ohly uttryckt att han inte är kommunist längre för att det låter illa.

Sant att Borg inte är partiledare.

Det är också sant att Borg har sagt sig vara anarkist. Det finns inspelat....

Vad har Ohly gjort som 'bevisar' att han inte är kommunist? Har kommunister särskilda beteendemönster? Finns ordet 'kommunist' tatuerade i pannan? Hur känner du igen en kommunist på gatan?

Återigen, (att du skall ha så svårt att fatta).... Ohly för fram och förespråkar ett socailistisk politik. Ohly arbetar för att få fram en socialistisk budskap. Det finns att läsa på Vänsterpartiets hemsida.

Att han en gång har varit kommunist spelar ingen roll, för den förda politiken att Ohly , en gång i tiden, varit kommunist. Lika lite som det spelar roll att Borg har en gång varit anarkist. Det är NUET som räknas....

Eller vill du leva ditt liv i det förgånga för att den 1. Passar dig, 2. Slippa se och bemöta dagens verklighet?

Så det är du som bestämmer om Ohly är kommunist eller inte? Att han själv säger att han är det betyder alltså enligt dig inte att han är det för att han enligt dig för en socialistisk politik? . Visst han kanske har sagt att han inte är det längre (pga att det inte låter så bra) men vad har han förändrat efter det uttalandet? Borg visar ju med all tydlighet att han inte är någon anarkist.

Jag misstrodde dig faktiskt inte gällande Borg. har bara inte hört det själv.

Låt säga att Ohly är kommuninst.... Är Vänsterpartiet det då också? Är inte parti deras politik? Eller är ett parti bara partiledaren?

Jag har hört Ohly, flera gånger säga att han INTE är kommunist. Detta i flera olika program, dessutom.

Att han har varit kommunist är det ingen som förnekar. Men, jag ser hellre till på vad som sker NU, för det kan man påverka. Vad som var förr, kan man lära sig av men inte kan göra någonting åt.

Nej, jag anser inte att ett parti nödvändigtvis behöver vara kommunistiskt bara för att partiledaren är det. Dock sannolikt för varför skulle man vilja ha en person med gravt avvikande åsikter som ledare? Vad jag ifrågasätter är att Ohly tydligen bara ändrat sig pga att det låter illa att kalla sig kommunist. Vad har hänt sedan han "ändrat" åsikt eller att partiet bytt namn annat än kosmetika för att det ser bättre ut? Om det nu inte är någon stor skillnad på att vara kommunist eller socialist så är ju det lika illa.
Eller vill du hävda att kommunismen "egentligen" är bra?

Jag är både
kommunist och demokrat."
Lars Ohly, Aftonbladet 13/12 2003.

"För mig så handlar det om att vara trogen de ideal jag har varit trogen ända sedan jag blev politiskt aktiv i vänstern på 70-talet."
Lars Ohly, Ekots lördagsintervju 24/1 2004

http://sv.wikiquote.org/wiki/Lars_Ohly

F.I.S.T skrev:

Thetaxpayer skrev:

Regndrottning skrev:

Thetaxpayer skrev:

Regndrottning skrev:

Fel igen,


A: Borg är inte och har aldrig varit partiledare. (det har Ohly)
B: Borg har ju i sina handlingar visat att han inte är anarkist längre(om han nu någonsin sagt detta). Det har inte Ohly gjort) Dessutom så harfaktiskt Ohly uttryckt att han inte är kommunist längre för att det låter illa.

Sant att Borg inte är partiledare.

Det är också sant att Borg har sagt sig vara anarkist. Det finns inspelat....

Vad har Ohly gjort som 'bevisar' att han inte är kommunist? Har kommunister särskilda beteendemönster? Finns ordet 'kommunist' tatuerade i pannan? Hur känner du igen en kommunist på gatan?

Återigen, (att du skall ha så svårt att fatta).... Ohly för fram och förespråkar ett socailistisk politik. Ohly arbetar för att få fram en socialistisk budskap. Det finns att läsa på Vänsterpartiets hemsida.

Att han en gång har varit kommunist spelar ingen roll, för den förda politiken att Ohly , en gång i tiden, varit kommunist. Lika lite som det spelar roll att Borg har en gång varit anarkist. Det är NUET som räknas....

Eller vill du leva ditt liv i det förgånga för att den 1. Passar dig, 2. Slippa se och bemöta dagens verklighet?

Så det är du som bestämmer om Ohly är kommunist eller inte? Att han själv säger att han är det betyder alltså enligt dig inte att han är det för att han enligt dig för en socialistisk politik? . Visst han kanske har sagt att han inte är det längre (pga att det inte låter så bra) men vad har han förändrat efter det uttalandet? Borg visar ju med all tydlighet att han inte är någon anarkist.

Jag misstrodde dig faktiskt inte gällande Borg. har bara inte hört det själv.

Låt säga att Ohly är kommuninst.... Är Vänsterpartiet det då också? Är inte parti deras politik? Eller är ett parti bara partiledaren?

Jag har hört Ohly, flera gånger säga att han INTE är kommunist. Detta i flera olika program, dessutom.

Att han har varit kommunist är det ingen som förnekar. Men, jag ser hellre till på vad som sker NU, för det kan man påverka. Vad som var förr, kan man lära sig av men inte kan göra någonting åt.

Nej, jag anser inte att ett parti nödvändigtvis behöver vara kommunistiskt bara för att partiledaren är det. Dock sannolikt för varför skulle man vilja ha en person med gravt avvikande åsikter som ledare? Vad jag ifrågasätter är att Ohly tydligen bara ändrat sig pga att det låter illa att kalla sig kommunist. Vad har hänt sedan han "ändrat" åsikt eller att partiet bytt namn annat än kosmetika för att det ser bättre ut? Om det nu inte är någon stor skillnad på att vara kommunist eller socialist så är ju det lika illa.
Eller vill du hävda att kommunismen "egentligen" är bra?

Jag är både
kommunist och demokrat."
Lars Ohly, Aftonbladet 13/12 2003.

"För mig så handlar det om att vara trogen de ideal jag har varit trogen ända sedan jag blev politiskt aktiv i vänstern på 70-talet."
Lars Ohly, Ekots lördagsintervju 24/1 2004

http://sv.wikiquote.org/wiki/Lars_Ohly

En gång för alla .... var vänlig att tala om för oss exakt vad i det politiska som vänsterpartiet eller Ohly tagit upp som skulle ens kunna jämföras med en diktatur, .... jag har presenterat flera saker i Moderasternas NUVARANDE politik, som är ytterst tveksamma ur demokrati och yttrandefrihetssynpunkt !!

Secrist skrev:Någon som tycker att detta svaret kommer från en person som tar avstånd från kommunismen? Lars Ohly i en intervju 11 maj 2009

Kallar du dig fortfarande för kommunist? /Peacoch

– Det var ett misstag att göra det och skälet är att kommunismen som begrepp är så belastat att många människor förknippar det med diktatur och förtryck. Att då ta på sig att försöka ändra begreppets innebörd i människors ögon är en fullständigt omöjlig uppgift - särskilt för en partiledare. Jag insåg detta 2005, kanske lite väl sent. Sedan dess använder jag inte begreppet eftersom det leder tankarna fel.

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:Någon som tycker att detta svaret kommer från en person som tar avstånd från kommunismen? Lars Ohly i en intervju 11 maj 2009

Kallar du dig fortfarande för kommunist? /Peacoch

– Det var ett misstag att göra det och skälet är att kommunismen som begrepp är så belastat att många människor förknippar det med diktatur och förtryck. Att då ta på sig att försöka ändra begreppets innebörd i människors ögon är en fullständigt omöjlig uppgift - särskilt för en partiledare. Jag insåg detta 2005, kanske lite väl sent. Sedan dess använder jag inte begreppet eftersom det leder tankarna fel.

Han tar klart avstånd från diktatur, vad är det du inte förstår ?..... Han har helt rätt i det han säger här.... Ni i Reinfeldts propagandabyrå, har aldrig velat diskutera politik.... därav machartyistisk skrämselpropaganda

redalert skrev:

98% skatt är väl så nära diktatur man kan komma?

Nej !... Men att tysta sina partikamrater a la Reinfeldt, är att närma sig diktatur.
Att vilja att debatten ska lägga sig är att närma sig diktatur. Att införa avlyssning av sina medborgare är att närma sig diktatur. Att inte vilja avslöja sina bidragsgivare är att närma sig diktatur... etc etc....

Sedan är jag nyfiken på om det är ett Moderat förslag med 99% skatt, för jag har inte sett det i något parti från vänsterblocket.... eller kan det vara så att du far med osanning ???

redalert skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:Någon som tycker att detta svaret kommer från en person som tar avstånd från kommunismen? Lars Ohly i en intervju 11 maj 2009

Kallar du dig fortfarande för kommunist? /Peacoch

– Det var ett misstag att göra det och skälet är att kommunismen som begrepp är så belastat att många människor förknippar det med diktatur och förtryck. Att då ta på sig att försöka ändra begreppets innebörd i människors ögon är en fullständigt omöjlig uppgift - särskilt för en partiledare. Jag insåg detta 2005, kanske lite väl sent. Sedan dess använder jag inte begreppet eftersom det leder tankarna fel.

Han tar klart avstånd från diktatur, vad är det du inte förstår ?..... Han har helt rätt i det han säger här.... Ni i Reinfeldts propagandabyrå, har aldrig velat diskutera politik.... därav machartyistisk skrämselpropaganda

Skrämselpropaganda var?

ROTFL!

F.I.S.T skrev:

redalert skrev:

98% skatt är väl så nära diktatur man kan komma?

Nej !... Men att tysta sina partikamrater a la Reinfeldt, är att närma sig diktatur.
Att vilja att debatten ska lägga sig är att närma sig diktatur. Att införa avlyssning av sina medborgare är att närma sig diktatur. Att inte vilja avslöja sina bidragsgivare är att närma sig diktatur... etc etc....

Sedan är jag nyfiken på om det är ett Moderat förslag med 99% skatt, för jag har inte sett det i något parti från vänsterblocket.... eller kan det vara så att du far med osanning ???

F.I.S.T skrev:

redalert skrev:

98% skatt är väl så nära diktatur man kan komma?

Nej !... Men att tysta sina partikamrater a la Reinfeldt, är att närma sig diktatur.
Att vilja att debatten ska lägga sig är att närma sig diktatur. Att införa avlyssning av sina medborgare är att närma sig diktatur. Att inte vilja avslöja sina bidragsgivare är att närma sig diktatur... etc etc....

Sedan är jag nyfiken på om det är ett Moderat förslag med 99% skatt, för jag har inte sett det i något parti från vänsterblocket.... eller kan det vara så att du far med osanning ???

ANNA2LINK skrev:

F.I.S.T skrev:

redalert skrev:

98% skatt är väl så nära diktatur man kan komma?

Nej !... Men att tysta sina partikamrater a la Reinfeldt, är att närma sig diktatur.
Att vilja att debatten ska lägga sig är att närma sig diktatur. Att införa avlyssning av sina medborgare är att närma sig diktatur. Att inte vilja avslöja sina bidragsgivare är att närma sig diktatur... etc etc....

Sedan är jag nyfiken på om det är ett Moderat förslag med 99% skatt, för jag har inte sett det i något parti från vänsterblocket.... eller kan det vara så att du far med osanning ???

Precis så är det!!!

redalert skrev:

ANNA2LINK skrev:

F.I.S.T skrev:

redalert skrev:

98% skatt är väl så nära diktatur man kan komma?

Nej !... Men att tysta sina partikamrater a la Reinfeldt, är att närma sig diktatur.
Att vilja att debatten ska lägga sig är att närma sig diktatur. Att införa avlyssning av sina medborgare är att närma sig diktatur. Att inte vilja avslöja sina bidragsgivare är att närma sig diktatur... etc etc....

Sedan är jag nyfiken på om det är ett Moderat förslag med 99% skatt, för jag har inte sett det i något parti från vänsterblocket.... eller kan det vara så att du far med osanning ???

Precis så är det!!!

Nej lilla kära vän Anna så är det absolut inte!

ANNA2LINK skrev:

redalert skrev:

ANNA2LINK skrev:

F.I.S.T skrev:

redalert skrev:

98% skatt är väl så nära diktatur man kan komma?

Nej !... Men att tysta sina partikamrater a la Reinfeldt, är att närma sig diktatur.
Att vilja att debatten ska lägga sig är att närma sig diktatur. Att införa avlyssning av sina medborgare är att närma sig diktatur. Att inte vilja avslöja sina bidragsgivare är att närma sig diktatur... etc etc....

Sedan är jag nyfiken på om det är ett Moderat förslag med 99% skatt, för jag har inte sett det i något parti från vänsterblocket.... eller kan det vara så att du far med osanning ???

Precis så är det!!!

Nej lilla kära vän Anna så är det absolut inte!

Jasså?

redalert skrev:

ANNA2LINK skrev:

redalert skrev:

ANNA2LINK skrev:

F.I.S.T skrev:

redalert skrev:

98% skatt är väl så nära diktatur man kan komma?

Nej !... Men att tysta sina partikamrater a la Reinfeldt, är att närma sig diktatur.
Att vilja att debatten ska lägga sig är att närma sig diktatur. Att införa avlyssning av sina medborgare är att närma sig diktatur. Att inte vilja avslöja sina bidragsgivare är att närma sig diktatur... etc etc....

Sedan är jag nyfiken på om det är ett Moderat förslag med 99% skatt, för jag har inte sett det i något parti från vänsterblocket.... eller kan det vara så att du far med osanning ???

Precis så är det!!!

Nej lilla kära vän Anna så är det absolut inte!

Jasså?

Så det är allt du har att säga?

Ja jag säger då det men annat var inte att vänta heller!

ANNA2LINK skrev:

redalert skrev:

ANNA2LINK skrev:

redalert skrev:

ANNA2LINK skrev:

F.I.S.T skrev:

redalert skrev:

98% skatt är väl så nära diktatur man kan komma?

Nej !... Men att tysta sina partikamrater a la Reinfeldt, är att närma sig diktatur.
Att vilja att debatten ska lägga sig är att närma sig diktatur. Att införa avlyssning av sina medborgare är att närma sig diktatur. Att inte vilja avslöja sina bidragsgivare är att närma sig diktatur... etc etc....

Sedan är jag nyfiken på om det är ett Moderat förslag med 99% skatt, för jag har inte sett det i något parti från vänsterblocket.... eller kan det vara så att du far med osanning ???

Precis så är det!!!

Nej lilla kära vän Anna så är det absolut inte!

Jasså?

Så det är allt du har att säga?

Ja jag säger då det men annat var inte att vänta heller!

Moderaterna är lika mycket "diktatur" som Vänstern.

Secrist skrev:Nej lilla kära vän Anna så är det absolut inte!

Inget att bry sig om. Anna hejar på allt som skrivs mot alliansen. Oavsett hur knäppigt det är.

RedMentalCase skrev:

Secrist skrev:Nej lilla kära vän Anna så är det absolut inte!

Inget att bry sig om. Anna hejar på allt som skrivs mot alliansen. Oavsett hur knäppigt det är.

Precis så är det?

redalert skrev:
Vilken procentsats kan vänstern tänka sig då?

Säger ni inget så är ju det som att ge politikerna fria händer tror du att dessa är nöjda med mindre än 98%?

F.I.S.T skrev:

redalert skrev:
Vilken procentsats kan vänstern tänka sig då?

Säger ni inget så är ju det som att ge politikerna fria händer tror du att dessa är nöjda med mindre än 98%?

varför är siffran viktig för dig ?... och tycker du den skall vara statisk, dvs oföränderlig ?.... för mig är det viktigare vad skattepengarna läggs, och det bidrar sedan i sin tur för ett samhälle där fler kan bidra.... inte som nu under alliansen

redalert skrev:

F.I.S.T skrev:

redalert skrev:
Vilken procentsats kan vänstern tänka sig då?

Säger ni inget så är ju det som att ge politikerna fria händer tror du att dessa är nöjda med mindre än 98%?

varför är siffran viktig för dig ?... och tycker du den skall vara statisk, dvs oföränderlig ?.... för mig är det viktigare vad skattepengarna läggs, och det bidrar sedan i sin tur för ett samhälle där fler kan bidra.... inte som nu under alliansen

Man måste sätta en siffra annars slutar det med en stygg farbror man kan också säga att denna siffra anger hur demokratisk/odemokratisk man i själva verket är när det kommer till kritan!

säg till när du vill diskutera politik

F.I.S.T skrev:

redalert skrev:

F.I.S.T skrev:

redalert skrev:
Vilken procentsats kan vänstern tänka sig då?

Säger ni inget så är ju det som att ge politikerna fria händer tror du att dessa är nöjda med mindre än 98%?

varför är siffran viktig för dig ?... och tycker du den skall vara statisk, dvs oföränderlig ?.... för mig är det viktigare vad skattepengarna läggs, och det bidrar sedan i sin tur för ett samhälle där fler kan bidra.... inte som nu under alliansen

Man måste sätta en siffra annars slutar det med en stygg farbror man kan också säga att denna siffra anger hur demokratisk/odemokratisk man i själva verket är när det kommer till kritan!

säg till när du vill diskutera politik

F.I.S.T skrev:

redalert skrev:
Vilken procentsats kan vänstern tänka sig då?

Säger ni inget så är ju det som att ge politikerna fria händer tror du att dessa är nöjda med mindre än 98%?

varför är siffran viktig för dig ?... och tycker du den skall vara statisk, dvs oföränderlig ?.... för mig är det viktigare vad skattepengarna läggs, och det bidrar sedan i sin tur för ett samhälle där fler kan bidra.... inte som nu under alliansen

ericTheDog skrev:

F.I.S.T skrev:

redalert skrev:
Vilken procentsats kan vänstern tänka sig då?

Säger ni inget så är ju det som att ge politikerna fria händer tror du att dessa är nöjda med mindre än 98%?

varför är siffran viktig för dig ?... och tycker du den skall vara statisk, dvs oföränderlig ?.... för mig är det viktigare vad skattepengarna läggs, och det bidrar sedan i sin tur för ett samhälle där fler kan bidra.... inte som nu under alliansen

Det är siffran som betyder något, pappskalle.