Är demokratin hotad, och i så fall från vilket håll ?

Secrist skrev:Problemet är att du aldrig FRÅGAT mig om vad jag tycker om militärkupper generellt.

Vad tycker du då? En rak fråga. Får man ett rakt svar?

Dao skrev:

Secrist skrev:Problemet är att du aldrig FRÅGAT mig om vad jag tycker om militärkupper generellt.

Vad tycker du då? En rak fråga. Får man ett rakt svar?

Så! Det var väl inte så svårt, va?

testa gärna detta på andra sakfrågor, så blir det betydligt lättare för dig.

Jag ogillar självklart militärkupper, tror inte de löser några problem i det långa loppet. Inte ens när syftet skulle vara gott tror jag på det (alltså inte heller Chavez militärkupp).

Och hur är det med dig, Secrist? Skulle man kunna få ett ärligt rakt på sak svar från dig i detta?

Sniperace skrev:säger dessa två

Sniperace skrev: finns andra som säger annat?

Sniperace skrev:finns någon demokratisk åsikt om detta där en majoritet röstat att det är så

Sniperace skrev:så rikas röster är gäller för mer än fattigas vid val i usa?

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:säger dessa två

https://www.google.se/#q=plutocracy+usa+
https://www.google.se/#q=plutocracy+usa&start=10
https://www.google.se/#q=plutocracy+usa&start=20
https://www.google.se/#q=plutocracy+usa&start=30
https://www.google.se/#q=plutocracy+usa&start=40
o.s.v.

Sniperace skrev: finns andra som säger annat?

Ja, t.ex. du själv. Vad du stödjer dig på vet jag inte.

Sniperace skrev:finns någon demokratisk åsikt om detta där en majoritet röstat att det är så

Hur tänkte du nu ?

Sniperace skrev:så rikas röster är gäller för mer än fattigas vid val i usa?

De fattigas röster i USA är värda ungefär lika mycket som de fattigas röster på Kuba.

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:säger dessa två

https://www.google.se/#q=plutocracy+usa+
https://www.google.se/#q=plutocracy+usa&start=10
https://www.google.se/#q=plutocracy+usa&start=20
https://www.google.se/#q=plutocracy+usa&start=30
https://www.google.se/#q=plutocracy+usa&start=40
o.s.v.

Sniperace skrev: finns andra som säger annat?

Ja, t.ex. du själv. Vad du stödjer dig på vet jag inte.

Sniperace skrev:finns någon demokratisk åsikt om detta där en majoritet röstat att det är så

Hur tänkte du nu ?

Sniperace skrev:så rikas röster är gäller för mer än fattigas vid val i usa?

De fattigas röster i USA är värda ungefär lika mycket som de fattigas röster på Kuba.

så om en fattig röstar öå en kandidat i usa är dennes röst mibdre värd än en riks?

Hur många röster har rn rik och hyr mycket behöcer denne per röst från dig själv?

Vilja länder har detta plutokratiska valsystem dör rikedomen styf hur många röster en välhare har?

Tycker inte att dina länjar vidade på någon större spridd åsikt om just detta om att drt skullr vsra så stt det verkligen är konstaterat att usa är rn plutokrati än vad man på samna sätt kan se att det finbs mångs som hävdar stt jirden är platt. Ger du dessa samma xreditibilitrt så rnkelt?

Men som sagt visa mig riktiga bevis på hur usa eller anbat land verkligen är en plutokrati dör rijedom avgör hur många röster en medborgare har, eller hsr ni på något dätt ändrat betydelsrn av detta ord att betyda snnat

Dao skrev:

Secrist skrev:Problemet är att du aldrig FRÅGAT mig om vad jag tycker om militärkupper generellt.

Vad tycker du då? En rak fråga. Får man ett rakt svar?

Så! Det var väl inte så svårt, va?

testa gärna detta på andra sakfrågor, så blir det betydligt lättare för dig.

Jag ogillar självklart militärkupper, tror inte de löser några problem i det långa loppet. Inte ens när syftet skulle vara gott tror jag på det (alltså inte heller Chavez militärkupp).

Och hur är det med dig, Secrist? Skulle man kunna få ett ärligt rakt på sak svar från dig i detta?

formsvackan skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:Så denna fråga verkar lite konstig eftersom det inte är något som eg kan existera utan ANARKI.

Har du inte hört talas om plutokrati ?

Ett begrepp som tidigare använts på ett sätt som har slående likheter med hur forumvänstern använder det.

Begreppet användes i Nazitysklands propaganda, bland annat för att hävda att USA och Storbritannien var skendemokratier som styrdes av den kapitalägande klassen på folkets bekostnad

Vilket betyder vad i din värld ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Plutocracy

According to Kevin Phillips, author and political strategist to U.S. President Richard Nixon, the United States is a plutocracy in which there is a "fusion of money and government."

in the 1970s, elites used their increasing political power to lower their taxes, and today successfully employ what political scientist Jeffrey Winters calls "the income defense industry" to greatly reduce their taxes

http://www.huffingtonpost.com/michael-brenner/plutocracy-in-america_b_2992965.html

Attorney General Eric Holder just a few weeks ago went so far as to admit that the Department of Justice's decisions on when to bring criminal charges against the biggest financial institutions will depend not on the question of legal violations alone but would include the hypothetical effects on economic stability of their prosecution.

Earlier, Holder had extended blanket immunity to Bank of America and other mortgage lenders for their apparent criminality in forging, robo-signing, foreclosure documents on millions of home owners.

In brief, equal protection and application of the law has been suspended. That is plutocracy.

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:Så denna fråga verkar lite konstig eftersom det inte är något som eg kan existera utan ANARKI.

Har du inte hört talas om plutokrati ?

Ett begrepp som tidigare använts på ett sätt som har slående likheter med hur forumvänstern använder det.

Begreppet användes i Nazitysklands propaganda, bland annat för att hävda att USA och Storbritannien var skendemokratier som styrdes av den kapitalägande klassen på folkets bekostnad

Vilket betyder vad i din värld ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Plutocracy

According to Kevin Phillips, author and political strategist to U.S. President Richard Nixon, the United States is a plutocracy in which there is a "fusion of money and government."

in the 1970s, elites used their increasing political power to lower their taxes, and today successfully employ what political scientist Jeffrey Winters calls "the income defense industry" to greatly reduce their taxes

http://www.huffingtonpost.com/michael-brenner/plutocracy-in-america_b_2992965.html

Attorney General Eric Holder just a few weeks ago went so far as to admit that the Department of Justice's decisions on when to bring criminal charges against the biggest financial institutions will depend not on the question of legal violations alone but would include the hypothetical effects on economic stability of their prosecution.

Earlier, Holder had extended blanket immunity to Bank of America and other mortgage lenders for their apparent criminality in forging, robo-signing, foreclosure documents on millions of home owners.

In brief, equal protection and application of the law has been suspended. That is plutocracy.

Skillnad mot Grekland då där alla skattefuskar. Hög som låg. Inte konstigt att landet går i konkurs.

formsvackan skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:Så denna fråga verkar lite konstig eftersom det inte är något som eg kan existera utan ANARKI.

Har du inte hört talas om plutokrati ?

Ett begrepp som tidigare använts på ett sätt som har slående likheter med hur forumvänstern använder det.

Begreppet användes i Nazitysklands propaganda, bland annat för att hävda att USA och Storbritannien var skendemokratier som styrdes av den kapitalägande klassen på folkets bekostnad

Vilket betyder vad i din värld ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Plutocracy

According to Kevin Phillips, author and political strategist to U.S. President Richard Nixon, the United States is a plutocracy in which there is a "fusion of money and government."

in the 1970s, elites used their increasing political power to lower their taxes, and today successfully employ what political scientist Jeffrey Winters calls "the income defense industry" to greatly reduce their taxes

http://www.huffingtonpost.com/michael-brenner/plutocracy-in-america_b_2992965.html

Attorney General Eric Holder just a few weeks ago went so far as to admit that the Department of Justice's decisions on when to bring criminal charges against the biggest financial institutions will depend not on the question of legal violations alone but would include the hypothetical effects on economic stability of their prosecution.

Earlier, Holder had extended blanket immunity to Bank of America and other mortgage lenders for their apparent criminality in forging, robo-signing, foreclosure documents on millions of home owners.

In brief, equal protection and application of the law has been suspended. That is plutocracy.

Skillnad mot Grekland då där alla skattefuskar. Hög som låg. Inte konstigt att landet går i konkurs.

Hur tänkte du nu ?

Dao skrev:

Secrist skrev:Problemet är att du aldrig FRÅGAT mig om vad jag tycker om militärkupper generellt.

Vad tycker du då? En rak fråga. Får man ett rakt svar?

Så! Det var väl inte så svårt, va?

testa gärna detta på andra sakfrågor, så blir det betydligt lättare för dig.

Jag ogillar självklart militärkupper, tror inte de löser några problem i det långa loppet. Inte ens när syftet skulle vara gott tror jag på det (alltså inte heller Chavez militärkupp).

Och hur är det med dig, Secrist? Skulle man kunna få ett ärligt rakt på sak svar från dig i detta?

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:säger dessa två

https://www.google.se/#q=plutocracy+usa+
https://www.google.se/#q=plutocracy+usa&start=10
https://www.google.se/#q=plutocracy+usa&start=20
https://www.google.se/#q=plutocracy+usa&start=30
https://www.google.se/#q=plutocracy+usa&start=40
o.s.v.

Sniperace skrev: finns andra som säger annat?

Ja, t.ex. du själv. Vad du stödjer dig på vet jag inte.

Sniperace skrev:finns någon demokratisk åsikt om detta där en majoritet röstat att det är så

Hur tänkte du nu ?

Sniperace skrev:så rikas röster är gäller för mer än fattigas vid val i usa?

De fattigas röster i USA är värda ungefär lika mycket som de fattigas röster på Kuba.

så om en fattig röstar öå en kandidat i usa är dennes röst mibdre värd än en riks?

Hur många röster har rn rik och hyr mycket behöcer denne per röst från dig själv?

Vilja länder har detta plutokratiska valsystem dör rikedomen styf hur många röster en välhare har?

Tycker inte att dina länjar vidade på någon större spridd åsikt om just detta om att drt skullr vsra så stt det verkligen är konstaterat att usa är rn plutokrati än vad man på samna sätt kan se att det finbs mångs som hävdar stt jirden är platt. Ger du dessa samma xreditibilitrt så rnkelt?

Men som sagt visa mig riktiga bevis på hur usa eller anbat land verkligen är en plutokrati dör rijedom avgör hur många röster en medborgare har, eller hsr ni på något dätt ändrat betydelsrn av detta ord att betyda snnat

Menar du att en man, en röst garanterar att systemet är demokratiskt.

Sniperace skrev:Finns ibga hinder för att bilda partier och att rösta på VEM man vill bör det bli så. Men du visade inte på att en rik röstars röst skulle räknas som mer ön en fattigs....

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:Finns ibga hinder för att bilda partier och att rösta på VEM man vill bör det bli så. Men du visade inte på att en rik röstars röst skulle räknas som mer ön en fattigs....

Varför skulle jag visa på något som inte existerar ? Rösterna är egentligen ganska ointressanta.

https://www.princeton.edu/~achaney/tmve/wiki100k/docs/Plutocracy.html

The term plutocracy is generally used to describe these two distinct concepts: one of a historical nature and one of a modern political nature.
.
.
Modern politics

The second usage of plutocracy is a reference to a disproportionate influence the wealthy have on political process in contemporary society: for example Kevin Phillips, author and political strategist to U.S. President Richard Nixon, argues that the United States is a plutocracy in which there is a "fusion of money and government."

The wealthy minority exerts influence over the political arena via many methods. Most western democracies permit partisan organizations to raise funds for politicians, and political parties frequently accept significant donations from various individuals (either directly or through corporations or advocacy groups). These donations may be part of a cronyist or patronage system, in which major contributors and fund-raisers are rewarded with high-ranking government appointments. While campaign donations need not directly affect the legislative decisions of elected representatives, politicians have a personal interest in serving the needs of their campaign contributors: if they fail to do so, those contributors will likely give their money to candidates who do support their interests in the future. Unless a quid pro quo agreement exists, it is generally legal for politicians to advocate policies favorable to their contributors, or grant appointed government positions to them. In some instances, extremely wealthy individuals have financed their own political campaigns. Many corporations and business interest groups pay lobbyists to maintain constant contact with elected officials, and press them for favorable legislation. Owners of mass media outlets, and the advertisement buyers which financially support them can shape public perception of political issues by controlling the information available to the population and the manner in which it is presented (see also: fourth estate). Within government bureaucracy, there is often the problem of a revolving door: the employees of government regulatory bodies, such as the Securities and Exchange Commission in the United States, often transition to and from employment with the same companies they are supposed to regulate. This can result in regulations being changed or ignored to suit the needs of business, since the regulators are more likely to later find employment in the private sector if their government work was beneficial to their new potential employer.

Detta stämmer bra med det amerikanska politiska systemet som är i händerna på den ekonomiska eliten. Den lilla människans möjlighet att med sin röst förändra styrelsesättet är lika stor i USA som på Kuba. Du får naturligtvis hävda annat så länge du orkar.

Huruvida detta är bra eller dåligt är en annan sak.

Secrist skrev:Så du är kritisk till Chavez försök till maktövertagande?

Secrist skrev:Den lilla människans möjlighet att med sin röst förändra styrelsesättet är lika stor i USA som på Kuba

Med en viktig skillnad. I USA står det dig fritt att jobba för att förändra systemet. På Kuba kastas du i fängelse, trakasseras av myndigheterna och stängs ute från samhället om du försöker göra det.

Dao skrev:

Secrist skrev:Den lilla människans möjlighet att med sin röst förändra styrelsesättet är lika stor i USA som på Kuba

Med en viktig skillnad. I USA står det dig fritt att jobba för att förändra systemet. På Kuba kastas du i fängelse, trakasseras av myndigheterna och stängs ute från samhället om du försöker göra det.

Även om det inte är speciellt vanligt, så är detta på grund av en annan än större skillnad mellan länderna - Kuba står under ständigt hot mot en av världens mäktigaste militärmakter, som även är dess närmsta granne, och även ockuperar delar av Kuba.

USA har inget motsvarande sådant hot!

RedMentalCase skrev:Antalet demokratier har ökat kraftigt de sista 25 åren, men våra kära dumvänster verkar koncentrerade på kapitalismens fasor. ska man skratta eller gråta åt dårarna?




Hur hade denna kurva sett ut om ideer som dumfoliet anammar fått leva kvar?

Stoppa upp ditt sketprat där det hör hemma foliet, på samma ställe där ditt tankecentrum sitter för övrigt.

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Antalet demokratier har ökat kraftigt de sista 25 åren, men våra kära dumvänster verkar koncentrerade på kapitalismens fasor. ska man skratta eller gråta åt dårarna?




Hur hade denna kurva sett ut om ideer som dumfoliet anammar fått leva kvar?

Stoppa upp ditt sketprat där det hör hemma foliet, på samma ställe där ditt tankecentrum sitter för övrigt.

Och dessa kurvor inbillar du dig att representerar vad då ?

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Antalet demokratier har ökat kraftigt de sista 25 åren, men våra kära dumvänster verkar koncentrerade på kapitalismens fasor. ska man skratta eller gråta åt dårarna?




Hur hade denna kurva sett ut om ideer som dumfoliet anammar fått leva kvar?

Stoppa upp ditt sketprat där det hör hemma foliet, på samma ställe där ditt tankecentrum sitter för övrigt.

Och dessa kurvor inbillar du dig att representerar vad då ?

RedMentalCase skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Antalet demokratier har ökat kraftigt de sista 25 åren, men våra kära dumvänster verkar koncentrerade på kapitalismens fasor. ska man skratta eller gråta åt dårarna?




Hur hade denna kurva sett ut om ideer som dumfoliet anammar fått leva kvar?

Stoppa upp ditt sketprat där det hör hemma foliet, på samma ställe där ditt tankecentrum sitter för övrigt.

Och dessa kurvor inbillar du dig att representerar vad då ?

De representerar naturligtvis vad de gör, pekar på den positive utvecklingen I världen,  det finns typ tusentals andra siffror och kurvor  som pekar på detsamma.

Vad representerar ditt sketprat annat än en rödings sketprat?  

RedMentalCase skrev:Vilken relevans?? när ska du sluta driva med oss och dig själv?

Du frågar ju I tråden var hotet från demokratin kommer, alla siffror och undersökningar de sista 25 åren har ju bevisat var hotet kom ifrån, du tycks  leva kvar I din sagovärld.

RedMentalCase skrev:"Riktiga demokratier" säger du, ?, sånt snack är värt 0 från en som dillar om en demokratisk valprocess på Kuba.

RedMentalCase skrev:Demokratier startar inte krig med varandra, har du problem med det också ?