Är demokratin hotad, och i så fall från vilket håll ?

RedMentalCase skrev:Frågar foliet nån annan om denne är med I matchen?  GAPSKRATT.

formsvackan skrev:Ett antal inom forumhögern hävdar ivrigt att demokrati och socialism är oförenligt

formsvackan skrev:men vad är de demokratiska / antidemokratiska konsekvenserna av den nyliberalism vi sett skölja över världen de senaste decennierna ?

formsvackan skrev:Från vilket håll kommer egentligen det största hotet mot det vi kallar demokrati ?

formsvackan skrev:Kan detta överhuvudtaget diskuteras på forumet utan att debatten kvävs med argument av typen "USA-hat" ?

Dao skrev:Jaha... Och hur skall man besvara DD:s inlägg, utan att bete sig lika illa?

Det går inte. Då blir man bara "dumförklarad" för att man inte håller med!

Och det är ganska tröttsamt att ta en sådan person på allvar...

Gissar att DD är "liberal" också!

ericTheDog skrev:

Dao skrev:Jaha... Och hur skall man besvara DD:s inlägg, utan att bete sig lika illa?

Det går inte. Då blir man bara "dumförklarad" för att man inte håller med!

Och det är ganska tröttsamt att ta en sådan person på allvar...

Gissar att DD är "liberal" också!

Du dumförklarar ju dig själv i nästan varje inlägg, så vad är ptoblemet?

Jag vet. Varje gång jag säger emot er, blir jag "dum"!

Inget nytt under solen!

Dao skrev:

ericTheDog skrev:

Dao skrev:Jaha... Och hur skall man besvara DD:s inlägg, utan att bete sig lika illa?

Det går inte. Då blir man bara "dumförklarad" för att man inte håller med!

Och det är ganska tröttsamt att ta en sådan person på allvar...

Gissar att DD är "liberal" också!

Du dumförklarar ju dig själv i nästan varje inlägg, så vad är ptoblemet?

Jag vet. Varje gång jag säger emot er, blir jag "dum"!

Inget nytt under solen!

Secrist skrev:Som när vi säger emot dig och vi automatiskt förtrycker dig?  

Vilka hot mot demokratin anser du att korruptionen i Italien står inför?

Har aldrig klagat på att ni skulle säga emot mig! Det jag tagit upp är traditionella och uppenbara metoder som ni använder, som i stort alla andra som ni debatterar mot har uppmärksammat.

Korruption är en fara för demokrati var den än uppstår.

Anser du något annat? Anser du att det finns "demokratisk korruption"? Som i fallet "demokratiska blodiga militärkupper", typ?

Dao skrev:

Secrist skrev:Som när vi säger emot dig och vi automatiskt förtrycker dig?  

Vilka hot mot demokratin anser du att korruptionen i Italien står inför?

Har aldrig klagat på att ni skulle säga emot mig! Det jag tagit upp är traditionella och uppenbara metoder som ni använder, som i stort alla andra som ni debatterar mot har uppmärksammat.

Korruption är en fara för demokrati var den än uppstår.

Anser du något annat? Anser du att det finns "demokratisk korruption"? Som i fallet "demokratiska blodiga militärkupper", typ?

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Som när vi säger emot dig och vi automatiskt förtrycker dig?  

Vilka hot mot demokratin anser du att korruptionen i Italien står inför?

Har aldrig klagat på att ni skulle säga emot mig! Det jag tagit upp är traditionella och uppenbara metoder som ni använder, som i stort alla andra som ni debatterar mot har uppmärksammat.

Korruption är en fara för demokrati var den än uppstår.

Anser du något annat? Anser du att det finns "demokratisk korruption"? Som i fallet "demokratiska blodiga militärkupper", typ?

demokratiska blodiga militärkupper

Tänker du på Chavez? För du är ju som bekant positiv till militärkupper ibland.

För övrigt...Vilka hot mot demokratin anser du att korruptionen i Italien står inför?

ericTheDog skrev:

Dao skrev:Jaha... Och hur skall man besvara DD:s inlägg, utan att bete sig lika illa?

Det går inte. Då blir man bara "dumförklarad" för att man inte håller med!

Och det är ganska tröttsamt att ta en sådan person på allvar...

Gissar att DD är "liberal" också!

Du dumförklarar ju dig själv i nästan varje inlägg, så vad är ptoblemet?

Secrist skrev:Har fortfarande inte sagt något generellt om militärkupper.

Förstår det. Det skulle ju tvinga dig att ta ställning. Något du vill undvika till varje pris.

Vad är INTE hot mot demokrati, angående korruption???

Och så intresserad var Dao när frågan gäller något annat land än USA.  

Har inga problem att ta ställning. Men då jag inte har en svartvit världsbild, som du, så är det förståeligt att du inte förstår min inställning.

Problemet är att du aldrig FRÅGAT mig om vad jag tycker om militärkupper generellt. Du har bara bestämt vad jag tycker om detta - vilket just är det jag ifrågasatt. Vem fan är du som anser dig ha rätt att bestämma vad ANDRA tycker?

Diskuterar gärna många länder. USA är omöjligt att diskutera här inne, så det har aldrig ägt rum en sådan debatt. Däremot finns det många andra trådar här som talar emot ditt påstående här.

De trådar som tar upp saker jag inte är insatt i, eller där jag inte riktigt vet vad jag tycker, brukar jag sällan delta i, som exempelvis Syrientråden.

Du borde testa detta. Fast då kanske du inte skulle delta i NÅGON tråd, möjligen!

DirtyDog skrev:Ofta menar man att högern traditionellt har omfamnat kapitalismen och då nyliberalismen förespråkar en oreglerad kapitalism torde det vara logiskt att nyliberalismen betraktas som en högerideologi.

formsvackan skrev:Jag vill ifrågasätta huruvida en otyglad kapitalism, t.ex. nyliberalism, kan vara förenlig med demokrati. / Svackan

Jag använde kanske ordet nyliberalism en aning slarvigt i sammanhanget. Något som du ur ditt petimeterperspektiv utnyttjar till att skriva halva romaner om hur fel jag har.  

Ur din roman hämtar jag följande

DirtyDog skrev:Ofta menar man att högern traditionellt har omfamnat kapitalismen och då nyliberalismen förespråkar en oreglerad kapitalism torde det vara logiskt att nyliberalismen betraktas som en högerideologi.

Denna detalj passar in i trådens frågeställning. Övrigt dravel om nyliberalism kan vi lämna därhän då detta i stort sett går från obegriplighet till meningslöshet utan någon mellanliggande fas.

Du får gärna kommentera huvudfrågan. Är oreglerad kapitalism och demokrati förenliga i ett längre perspektiv ?

Sniperace skrev:finns oreglerad kapitalism i NÅGOT land?

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:finns oreglerad kapitalism i NÅGOT land?

I teorin inte. I praktiken jovisst.

Alla marknader lyder under någon sorts regelverk, oftast kallat lagar. Alltså kan man anse att kapitalismen i alla länder är reglerad.

På visst håll har kapitalisterna själva tillskansat sig den lagstiftande makten och kan ensamma justera detta regelverk utifrån egna preferenser. (Of the 1%, by the 1%, for the 1%)  Om du anser att kapitalismen där och då fortfarande är demokratiskt reglerad får du naturligtvis göra så.

Sniperace skrev:finns oreglerad kapitalism i NÅGOT land?

Sniperace skrev:Så denna fråga verkar lite konstig eftersom det inte är något som eg kan existera utan ANARKI.

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:Så denna fråga verkar lite konstig eftersom det inte är något som eg kan existera utan ANARKI.

Har du inte hört talas om plutokrati ?

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:Så denna fråga verkar lite konstig eftersom det inte är något som eg kan existera utan ANARKI.

Har du inte hört talas om plutokrati ?

Ett begrepp som tidigare använts på ett sätt som har slående likheter med hur forumvänstern använder det.

Begreppet användes i Nazitysklands propaganda, bland annat för att hävda att USA och Storbritannien var skendemokratier som styrdes av den kapitalägande klassen på folkets bekostnad

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:Så denna fråga verkar lite konstig eftersom det inte är något som eg kan existera utan ANARKI.

Har du inte hört talas om plutokrati ?

formsvackan skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:Så denna fråga verkar lite konstig eftersom det inte är något som eg kan existera utan ANARKI.

Har du inte hört talas om plutokrati ?

Ett begrepp som tidigare använts på ett sätt som har slående likheter med hur forumvänstern använder det.

Begreppet användes i Nazitysklands propaganda, bland annat för att hävda att USA och Storbritannien var skendemokratier som styrdes av den kapitalägande klassen på folkets bekostnad

Vilket betyder vad i din värld ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Plutocracy

According to Kevin Phillips, author and political strategist to U.S. President Richard Nixon, the United States is a plutocracy in which there is a "fusion of money and government."

in the 1970s, elites used their increasing political power to lower their taxes, and today successfully employ what political scientist Jeffrey Winters calls "the income defense industry" to greatly reduce their taxes

http://www.huffingtonpost.com/michael-brenner/plutocracy-in-america_b_2992965.html

Attorney General Eric Holder just a few weeks ago went so far as to admit that the Department of Justice's decisions on when to bring criminal charges against the biggest financial institutions will depend not on the question of legal violations alone but would include the hypothetical effects on economic stability of their prosecution.

Earlier, Holder had extended blanket immunity to Bank of America and other mortgage lenders for their apparent criminality in forging, robo-signing, foreclosure documents on millions of home owners.

In brief, equal protection and application of the law has been suspended. That is plutocracy.