civilikurage.....

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Israel tycker säkert det är jättekul att leva i konstant krigstillstånd som dessutom dränerar statskassan.

De vet att det är enda sättet att Israel skall kunna existera i sitt nuvarande skick. Krigstillståndet betalas näst helt och hållet av skattebetalarna i USA!

Och ändå så kräver många Israeler att försvarsbudgeten minskas för att det belastar deras ekonomi. Hur går det ihop?

Budgeten är Israels nationalekonomi! I detta ingår biståndet från USA!

I nuläget är de beroende för sin existens av hjälp från USA. Helt rätt. Men deras armé finansieras inte fullt ut av USA. Då hade de fått skjuta till mer pengar. Utan ett ordentligt försvar så hade länderna runt omkring kastat sig över det lilla landet Israel.

Om Israel inte var en så stark militärmakt, hade de varit tvungna att hitta fredliga lösningar för länge sedan! I nuläget behöver det det inte, vilket passar dem bra.

Vilket är självklart när man vet hur splittrade israelerna är. Utan en "yttre fiende" skulle landet implodera, och sluta existera.

hade de inte varit så starka skulle traktatet fullföljts och Israel skulle vara förintat och judarna drivna i havet och utplånande.

Så därför är det bra att de har styrkan och den ska de ha.

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Israel tycker säkert det är jättekul att leva i konstant krigstillstånd som dessutom dränerar statskassan.

De vet att det är enda sättet att Israel skall kunna existera i sitt nuvarande skick. Krigstillståndet betalas näst helt och hållet av skattebetalarna i USA!

Och ändå så kräver många Israeler att försvarsbudgeten minskas för att det belastar deras ekonomi. Hur går det ihop?

Budgeten är Israels nationalekonomi! I detta ingår biståndet från USA!

I nuläget är de beroende för sin existens av hjälp från USA. Helt rätt. Men deras armé finansieras inte fullt ut av USA. Då hade de fått skjuta till mer pengar. Utan ett ordentligt försvar så hade länderna runt omkring kastat sig över det lilla landet Israel.

Om Israel inte var en så stark militärmakt, hade de varit tvungna att hitta fredliga lösningar för länge sedan! I nuläget behöver det det inte, vilket passar dem bra.

Vilket är självklart när man vet hur splittrade israelerna är. Utan en "yttre fiende" skulle landet implodera, och sluta existera.

hade de inte varit så starka skulle traktatet fullföljts och Israel skulle vara förintat och judarna drivna i havet och utplånande.

Så därför är det bra att de har styrkan och den ska de ha.

Påhittat trams! Börjar bli tröttsamt nu... Det kanske stämde inledningsvis, men redan på 60-talet var det ganska klart att det var Israel som skapade de allra största konflikterna i regionen, och därmed skapade själva den risk ni hela tiden hänvisar till!

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Israel tycker säkert det är jättekul att leva i konstant krigstillstånd som dessutom dränerar statskassan.

De vet att det är enda sättet att Israel skall kunna existera i sitt nuvarande skick. Krigstillståndet betalas näst helt och hållet av skattebetalarna i USA!

Och ändå så kräver många Israeler att försvarsbudgeten minskas för att det belastar deras ekonomi. Hur går det ihop?

Budgeten är Israels nationalekonomi! I detta ingår biståndet från USA!

I nuläget är de beroende för sin existens av hjälp från USA. Helt rätt. Men deras armé finansieras inte fullt ut av USA. Då hade de fått skjuta till mer pengar. Utan ett ordentligt försvar så hade länderna runt omkring kastat sig över det lilla landet Israel.

Om Israel inte var en så stark militärmakt, hade de varit tvungna att hitta fredliga lösningar för länge sedan! I nuläget behöver det det inte, vilket passar dem bra.

Vilket är självklart när man vet hur splittrade israelerna är. Utan en "yttre fiende" skulle landet implodera, och sluta existera.

hade de inte varit så starka skulle traktatet fullföljts och Israel skulle vara förintat och judarna drivna i havet och utplånande.

Så därför är det bra att de har styrkan och den ska de ha.

Påhittat trams! Börjar bli tröttsamt nu... Det kanske stämde inledningsvis, men redan på 60-talet var det ganska klart att det var Israel som skapade de allra största konflikterna i regionen, och därmed skapade själva den risk ni hela tiden hänvisar till!

Secrist skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Israel tycker säkert det är jättekul att leva i konstant krigstillstånd som dessutom dränerar statskassan.

De vet att det är enda sättet att Israel skall kunna existera i sitt nuvarande skick. Krigstillståndet betalas näst helt och hållet av skattebetalarna i USA!

Och ändå så kräver många Israeler att försvarsbudgeten minskas för att det belastar deras ekonomi. Hur går det ihop?

Budgeten är Israels nationalekonomi! I detta ingår biståndet från USA!

I nuläget är de beroende för sin existens av hjälp från USA. Helt rätt. Men deras armé finansieras inte fullt ut av USA. Då hade de fått skjuta till mer pengar. Utan ett ordentligt försvar så hade länderna runt omkring kastat sig över det lilla landet Israel.

Om Israel inte var en så stark militärmakt, hade de varit tvungna att hitta fredliga lösningar för länge sedan! I nuläget behöver det det inte, vilket passar dem bra.

Vilket är självklart när man vet hur splittrade israelerna är. Utan en "yttre fiende" skulle landet implodera, och sluta existera.

hade de inte varit så starka skulle traktatet fullföljts och Israel skulle vara förintat och judarna drivna i havet och utplånande.

Så därför är det bra att de har styrkan och den ska de ha.

Påhittat trams! Börjar bli tröttsamt nu... Det kanske stämde inledningsvis, men redan på 60-talet var det ganska klart att det var Israel som skapade de allra största konflikterna i regionen, och därmed skapade själva den risk ni hela tiden hänvisar till!

Snart kommer väl att det var judarna som provocerade Hitler och därför själva bar skuld till förintelsen.

Snipern skrev:vad jag vet försökte Afghanistan aldrig invadera och förinta Sovjet. dr skickade heller inte raketer mot sovjets civila. De åkte inte heler til moskvaoch där självmordsbombade dagis osv.

Infra skrev:

Snipern skrev:vad jag vet försökte Afghanistan aldrig invadera och förinta Sovjet. dr skickade heller inte raketer mot sovjets civila. De åkte inte heler til moskvaoch där självmordsbombade dagis osv.

 Nä, men det gjorde tjetjenierna. Tänkte du inte på det eller....?  

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Snipern skrev:vad jag vet försökte Afghanistan aldrig invadera och förinta Sovjet. dr skickade heller inte raketer mot sovjets civila. De åkte inte heler til moskvaoch där självmordsbombade dagis osv.

 Nä, men det gjorde tjetjenierna. Tänkte du inte på det eller....?  

mmem tjetjenerna har inet med sovjets invasion av afghanistan att göra.

och deras terrorattack var en fruktansvärt äcklig attack. inte ett rimligt sätt att utöva försvar.

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Snipern skrev:vad jag vet försökte Afghanistan aldrig invadera och förinta Sovjet. dr skickade heller inte raketer mot sovjets civila. De åkte inte heler til moskvaoch där självmordsbombade dagis osv.

 Nä, men det gjorde tjetjenierna. Tänkte du inte på det eller....?  

mmem tjetjenerna har inet med sovjets invasion av afghanistan att göra.

och deras terrorattack var en fruktansvärt äcklig attack. inte ett rimligt sätt att utöva försvar.

Ett ihärdigt folk som begått flera terrordåd i Ryssland i kampen för sin frigörelse.
Tänk bara på teaterattentatet i Ryssland för c:a 10 år sen och skolattentatet litet närmare i tiden
och tänk på alla hussprängningar de genomfört i Moskva.

Jag tror att du som svensk skulle trivas bättre i Afghanistan än i Tjetjenien.
Utlänningar av din kaliber kan råka ut för riktigt otrevliga saker som turister
i Tjetjenien. Du slulle få det hett om örona kan jag säga. OBS: detta är inget
hot.

Sniperace skrev:påhittat enligt dig o dina gelikar ja.

Men Israel har under alla år sedam bildandet varit utsatta för hot och attacker av de omkringliggande staterna.

De har under alla åren utsatts för attcker och terrordåd.

Utan detta hade det idac varit fred och det utan dessa byggen på västbanken osv.

Tänk själv dessa är följden av invSionsförsök mot Israel, tänk så fort det försöket straffade sig.

Försöka förinta Israel och utplåna Judarna och så miste de själva istället mark *asg*

Till och med israeliska historiker avslöjar mer och med vad de flesta redan vet idag. Att din historiesyn är kraftigt vinklad.

Snart är ni ganska efter om ni inte hänger med!

Dao skrev:

Sniperace skrev:påhittat enligt dig o dina gelikar ja.

Men Israel har under alla år sedam bildandet varit utsatta för hot och attacker av de omkringliggande staterna.

De har under alla åren utsatts för attcker och terrordåd.

Utan detta hade det idac varit fred och det utan dessa byggen på västbanken osv.

Tänk själv dessa är följden av invSionsförsök mot Israel, tänk så fort det försöket straffade sig.

Försöka förinta Israel och utplåna Judarna och så miste de själva istället mark *asg*

Till och med israeliska historiker avslöjar mer och med vad de flesta redan vet idag. Att din historiesyn är kraftigt vinklad.

Snart är ni ganska efter om ni inte hänger med!

Dao skrev:

Sniperace skrev:påhittat enligt dig o dina gelikar ja.

Men Israel har under alla år sedam bildandet varit utsatta för hot och attacker av de omkringliggande staterna.

De har under alla åren utsatts för attcker och terrordåd.

Utan detta hade det idac varit fred och det utan dessa byggen på västbanken osv.

Tänk själv dessa är följden av invSionsförsök mot Israel, tänk så fort det försöket straffade sig.

Försöka förinta Israel och utplåna Judarna och så miste de själva istället mark *asg*

Till och med israeliska historiker avslöjar mer och med vad de flesta redan vet idag. Att din historiesyn är kraftigt vinklad.

Snart är ni ganska efter om ni inte hänger med!

DMustaine skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:påhittat enligt dig o dina gelikar ja.

Men Israel har under alla år sedam bildandet varit utsatta för hot och attacker av de omkringliggande staterna.

De har under alla åren utsatts för attcker och terrordåd.

Utan detta hade det idac varit fred och det utan dessa byggen på västbanken osv.

Tänk själv dessa är följden av invSionsförsök mot Israel, tänk så fort det försöket straffade sig.

Försöka förinta Israel och utplåna Judarna och så miste de själva istället mark *asg*

Till och med israeliska historiker avslöjar mer och med vad de flesta redan vet idag. Att din historiesyn är kraftigt vinklad.

Snart är ni ganska efter om ni inte hänger med!

Vilka israeliska historiker kan avslöja vad de flesta REDAN vet idag? Måste vara dåliga historiker som forskar i något som redan är hos de flesta är vetskap? Berätta för mig vad som hände när PLO beslutade sig för att förhandla med ISRAEL i OSLO..om du nu kan något om historia? Ex vad hände när PLO beslöt att börja förhandla om fred?

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Snipern skrev:vad jag vet försökte Afghanistan aldrig invadera och förinta Sovjet. dr skickade heller inte raketer mot sovjets civila. De åkte inte heler til moskvaoch där självmordsbombade dagis osv.

 Nä, men det gjorde tjetjenierna. Tänkte du inte på det eller....?  

mmem tjetjenerna har inet med sovjets invasion av afghanistan att göra.

och deras terrorattack var en fruktansvärt äcklig attack. inte ett rimligt sätt att utöva försvar.

Från 1978 och framåt  utbildades, genom CIA  som beväpnade "minst 35 000 mujaheddinsoldater. Många av dessa kom från andra länder. När landets kommunistregering närmade sig kollaps invaderades Afghanistan, i december 1979, av sovjetiska trupper. De tio följande åren härjades Afghanistan av det Afghansk-sovjetiska kriget, en konflikt där uppskattningsvis 15 000 sovjetiska soldater miste livet. Dessa förluster i kombination med Sovjetunionens förestående sammanbrott och omfattande internationella påtryckningar föranledde att de sovjetiska stridskrafterna drog sig tillbaka 1989."

http://sv.wikipedia.org/wiki/Afghanistan

    

Dao skrev:

DMustaine skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:påhittat enligt dig o dina gelikar ja.

Men Israel har under alla år sedam bildandet varit utsatta för hot och attacker av de omkringliggande staterna.

De har under alla åren utsatts för attcker och terrordåd.

Utan detta hade det idac varit fred och det utan dessa byggen på västbanken osv.

Tänk själv dessa är följden av invSionsförsök mot Israel, tänk så fort det försöket straffade sig.

Försöka förinta Israel och utplåna Judarna och så miste de själva istället mark *asg*

Till och med israeliska historiker avslöjar mer och med vad de flesta redan vet idag. Att din historiesyn är kraftigt vinklad.

Snart är ni ganska efter om ni inte hänger med!

Vilka israeliska historiker kan avslöja vad de flesta REDAN vet idag? Måste vara dåliga historiker som forskar i något som redan är hos de flesta är vetskap? Berätta för mig vad som hände när PLO beslutade sig för att förhandla med ISRAEL i OSLO..om du nu kan något om historia? Ex vad hände när PLO beslöt att börja förhandla om fred?

Därför att modern historia ofta styrs av politisk propaganda. Historia är mycket politik idag. Många känner till Israels historia, utanför den allmänna styrda varianten som vi länge fått läsa. Nya dokument dyker upp, som ofta styrker den mer folkliga uppfattningen. Detta händer hela tiden, men märks mest där historieskrivningen har varit väl toppstyrd, som i fallet Israel. I USA var det ganska sent som man började göra samma historieforskning om vardagslivet som vi nu länge haft i Europa. En ögonöppnare där var Howard Zinns "Det Amerikanska Folkets Historia", från 70-talet.

Bara som ett exempel. Detsamma sker också generellt om Kalla kriget, som ett annat exempel. Då Israels ständiga konflikter fortfarande är "hot stuff", så lär en ögonöppnare dröja där också¨, även om bland annat Ilan Pappe, och dennes kolleger, har börjat tappert!

Secrist skrev:Har aldrig stött på någon revidering av historien i någon större omfattning. Men jag rör mig heller inte i de kommunistiska kretsarna så det är väl därför.

Dao skrev:

Secrist skrev:Har aldrig stött på någon revidering av historien i någon större omfattning. Men jag rör mig heller inte i de kommunistiska kretsarna så det är väl därför.

Att du aldrig stött på detta, är mer ett tydligt tecken på att du mestadels rör dig i extremistiska kretsar av något slag.

Historierevisionism är an naturlig del av historievetenskapen och pågår hela tiden, och det är så det skall vara.

Det som är ganska jobbigt, är den IDEOLOGISKT STYRDA historierevisionismen. Det är den jag syftar på ovan, och att den mer objektiva historieskrivningen till slut alltid kommer ikapp i den moderna historien. Men det stämmer att sådant förekommer på vänsterhåll, men det är högersynsättet som har dominerat!

Secrist skrev:Du kanske kan länka till några nya fantastiska fakta. Utan att använda dig av Röd Front-sidor.

Dao skrev:

Secrist skrev:Du kanske kan länka till några nya fantastiska fakta. Utan att använda dig av Röd Front-sidor.

Eftersom alla sidor som går emot dina fantasier alltid, i dina ögon, är "Röd Front-sidor", men jag gör ett försök igen:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Revisionism

http://sv.wikipedia.org/wiki/Historierevisionism

Lite om den nya israeliska historiedebatten:

http://www4.lu.se/o.o.i.s?id=12344&news_item=6036

Detta vara bara ett enkelt googlande. Gissar att du hittar en bortförklaring här också, eller också ignorerar du det...

Secrist skrev:Jag frågade inte efter definitionen på revisionism. Den kan jag. Jag frågade efter accepterad historieskrivning.

Men denna beskrivning stämmer ju bra in på din agenda.

Politisk historierevisionism är sådan historierevisionism som grundar sig på en politisk agenda i stället för vetenskapliga metoder. Den används i propagandasyfte.

Dao skrev:

Secrist skrev:Jag frågade inte efter definitionen på revisionism. Den kan jag. Jag frågade efter accepterad historieskrivning.

Men denna beskrivning stämmer ju bra in på din agenda.

Politisk historierevisionism är sådan historierevisionism som grundar sig på en politisk agenda i stället för vetenskapliga metoder. Den används i propagandasyfte.

Du  frågade efter fakta utan att specificera dig! Det fick du, om det jag skrev om!

Givetvis hittar du en bortförklaring, som jag förstod!

Nej, det sista passar på DIG! Du har en historiesyn som verkar ha fastnat vid tiden för kalla kriget, kanske till och med från McCarthy-eran. Dags för dig att förnya dig lite...

Och framför allt lära dig att se att inget är svartvitt!!!

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Jag frågade inte efter definitionen på revisionism. Den kan jag. Jag frågade efter accepterad historieskrivning.

Men denna beskrivning stämmer ju bra in på din agenda.

Politisk historierevisionism är sådan historierevisionism som grundar sig på en politisk agenda i stället för vetenskapliga metoder. Den används i propagandasyfte.

Du  frågade efter fakta utan att specificera dig! Det fick du, om det jag skrev om!

Givetvis hittar du en bortförklaring, som jag förstod!

Nej, det sista passar på DIG! Du har en historiesyn som verkar ha fastnat vid tiden för kalla kriget, kanske till och med från McCarthy-eran. Dags för dig att förnya dig lite...

Och framför allt lära dig att se att inget är svartvitt!!!

Näpp, min historieskrivning är den accepterade. Din kommer från konspirationsteoretiker och politik på den yttersta vänsterkanten kryddat med din egen fantasi.

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Jag frågade inte efter definitionen på revisionism. Den kan jag. Jag frågade efter accepterad historieskrivning.

Men denna beskrivning stämmer ju bra in på din agenda.

Politisk historierevisionism är sådan historierevisionism som grundar sig på en politisk agenda i stället för vetenskapliga metoder. Den används i propagandasyfte.

Du  frågade efter fakta utan att specificera dig! Det fick du, om det jag skrev om!

Givetvis hittar du en bortförklaring, som jag förstod!

Nej, det sista passar på DIG! Du har en historiesyn som verkar ha fastnat vid tiden för kalla kriget, kanske till och med från McCarthy-eran. Dags för dig att förnya dig lite...

Och framför allt lära dig att se att inget är svartvitt!!!

Näpp, min historieskrivning är den accepterade. Din kommer från konspirationsteoretiker och politik på den yttersta vänsterkanten kryddat med din egen fantasi.

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Jag frågade inte efter definitionen på revisionism. Den kan jag. Jag frågade efter accepterad historieskrivning.

Men denna beskrivning stämmer ju bra in på din agenda.

Politisk historierevisionism är sådan historierevisionism som grundar sig på en politisk agenda i stället för vetenskapliga metoder. Den används i propagandasyfte.

Du  frågade efter fakta utan att specificera dig! Det fick du, om det jag skrev om!

Givetvis hittar du en bortförklaring, som jag förstod!

Nej, det sista passar på DIG! Du har en historiesyn som verkar ha fastnat vid tiden för kalla kriget, kanske till och med från McCarthy-eran. Dags för dig att förnya dig lite...

Och framför allt lära dig att se att inget är svartvitt!!!

Näpp, min historieskrivning är den accepterade. Din kommer från konspirationsteoretiker och politik på den yttersta vänsterkanten kryddat med din egen fantasi.

Infra skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Jag frågade inte efter definitionen på revisionism. Den kan jag. Jag frågade efter accepterad historieskrivning.

Men denna beskrivning stämmer ju bra in på din agenda.

Politisk historierevisionism är sådan historierevisionism som grundar sig på en politisk agenda i stället för vetenskapliga metoder. Den används i propagandasyfte.

Du  frågade efter fakta utan att specificera dig! Det fick du, om det jag skrev om!

Givetvis hittar du en bortförklaring, som jag förstod!

Nej, det sista passar på DIG! Du har en historiesyn som verkar ha fastnat vid tiden för kalla kriget, kanske till och med från McCarthy-eran. Dags för dig att förnya dig lite...

Och framför allt lära dig att se att inget är svartvitt!!!

Näpp, min historieskrivning är den accepterade. Din kommer från konspirationsteoretiker och politik på den yttersta vänsterkanten kryddat med din egen fantasi.

f]]Finns det nån länk till "din" historieskrivning?
Näähej. Tänkte just det. Om det är du själv
som är "länken" får den väl klassas som den
felande länken.[/b]