Secrist 2013-12-28, 01:52
Dao skrev: Secrist skrev:Givetvis finns det ingen enskild "accepterad" historieskrivning.Så händelser som Pearl Harbor eller Hitlers anfall på Polen -39 har utrymme för andra tolkningar. Som att det egentligen var Polen som anföll Tyskland och Tyskland bara försvarade sig?
Historia handlar inte om att konstatera ATT saker och ting har hänt, utan att analysera VARFÖR eller HUR det blev som det blev!
Du är VERKLIGEN bra KORKAD när det gäller humanistisk vetenskap, Secrist.
Vad gäller exempelvis Pearl Harbor är det givetvis självklart att Japan angrep USA. Men omständigheterna KRING detta, är forskarna delade; Kände Roosveldt till att angreppet skulle ske, och lät det ske för att få folket med sig i kriget? Bara som ETT exempel...
Vad gäller Hitlers angrepp på Polen, har den "officiella" historieskrivningen gjort Polen till ett oskyldigt offer som försökte bekämpa stridsvagnar med kavalleri. Det har visat sig vara en minst sagt felaktig bild. Inte för att förminska tyskarnas, och Sovjets, skuld i skeendet, men att göra den mindre svartvid och mer nyanserad. Idag vet vi att de ledande tyska soldaterna ville avbryta invasionen, för att polackerna kämpade så bra, att de inte trodde det skulle gå. Det var soldaterna på gräsrotsnivå i den tyska armén som tog en hel del egna initiativ, så att Tyskland i slutändan vann en ganska lätt seger. Men inte så lätt som propagandan sedan beskrev den.
Och historia ÄR politik. Den officiella, och felaktiga, historieskrivningen om Polens öde i kriget, har använts av försvarspolitiker på högerkanten som argument för ett starkare försvar. Bara för att ta ETT exempel.
Och ja, Polen hade ganska utvecklade planer på att eventuellt angripa Tyskland om det blev krig. De hade fört upp armén mot gränsen. Så Tyskland gjorde, om man skall hårdra det, det samma som Israel gjorde under sexdagarskriget -67. Och DET kriget försvarar ni, då det var arabstaterna som "örjade", trots att de inte hade gjort mer än vad Polen gjorde gentemot Tyskland.
Så du vet att inget egentligen är självklart, mer än ATT något hände. Men just DET är det minst intressanta!
Daos förvridna historiebild visar bara hur totalt okunnig han är. Påståendet om att Roosevelt skulle känt till det för att få in USA i kriget är inte alls något som "splittrar forskarna". Rent nonsens.
Fakta:
Det finns viss omstridd information som hävdar att USA tillät anfallet på Pearl Harbor. Enligt dessa uppgifter ska Japan ha skickat en krigsförklaring samma morgon som anfallet inleddes. Meddelandet försvann och dök enligt USA:s administration inte upp förrän några dagar efter anfallet. Andra saker som i vissa kretsar anses besvärande är att alla nyare krigsfartyg som normalt befann sig i Pearl Harbor var ute på övningsuppdrag samma dag som attacken skedde. USS Arizona var förvisso ett känt fartyg men av äldre modell. Radiotystnad var också beordrat utan några egentligen kända adekvata anledningar. Radiotystnaden gjorde det omöjligt för de militära stationerna att söka bekräftelse på om det verkligen var de förväntade B-17-planen som upptäckts från det att de först beskådats tills själva anfallet ägde rum.
Enligt de som förespråkar denna teori var således USA:s president och administration medvetna om att Japan skulle anfalla Pearl Harbor, men lät detta ske för att få en stark opinion för att gå in i kriget. Detta var ett krig som den gemene amerikanen före anfallet mot Pearl Harbor inte ville delta i, men som USA:s administration antagligen insåg att landet förr eller senare kommer att tvingas in i.
Denna teori bygger enbart på spekulationer och saknar belägg; den brukar därför klassificeras som just en konspirationsteori och inte konspiration.Och dravlet om Polen är lika verklighetsfrånvänt.
Polen var illa rustat för krig och mobiliserade inte alla tillgängliga resurser vilket de borde gjort.
Fakta:
Tyskland inledde planeringen av anfallet mot Polen i april 1939. Polackerna höjde sin beredskap redan 23 mars 1939 med begränsad mobilisering av fyra infanteridivisioner och en kavalleribrigad, samt viss förstärkning av gränserna Polens regering hade en numerärt stor krigsmakt, dock var den sämre utrustad, och Polen gjorde misstaget att de inte mobiliserade armén fullt ut 
Hem
" />