civilikurage.....

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Snipern skrev:vad jag vet försökte Afghanistan aldrig invadera och förinta Sovjet. dr skickade heller inte raketer mot sovjets civila. De åkte inte heler til moskvaoch där självmordsbombade dagis osv.

 Nä, men det gjorde tjetjenierna. Tänkte du inte på det eller....?  

mmem tjetjenerna har inet med sovjets invasion av afghanistan att göra.

och deras terrorattack var en fruktansvärt äcklig attack. inte ett rimligt sätt att utöva försvar.

Ett ihärdigt folk som begått flera terrordåd i Ryssland i kampen för sin frigörelse.
Tänk bara på teaterattentatet i Ryssland för c:a 10 år sen och skolattentatet litet närmare i tid
och tänk på alla hussprängningar de genomfört i Moskva.

Jag tror att du som svensk skulle trivas bättre i Afghanistan än i Tjetjenien.
Utlänningar av din kaliber kan råka ut för riktigt otrevliga saker som turister
i Tjetjenien. Du slulle få det hett om örona kan jag säga. OBS: detta är inget
hot.    

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Här är en annan författare som jag anser är rätt känd....

Niklas Zetterling, född 5 september 1963, är författare av militärhistorisk facklitteratur. Han debuterade 1995 tillsammans med Michael Tamelander med Avgörandets ögonblick och de har senare skrivit fler böcker tillsammans. Andra medförfattare har varit Anders Frankson och Marco Smedberg men Zetterling har även skrivit som ensam författare. Niklas Zetterling arbetade som forskare vid Försvarshögskolan, där han började efter en tid vid Försvarets forskningsanstalt, fram till 2007

Och jag tvivlar att han skulle blunda för det självklara att historien inte heller där är helt självklar! Skulle förvåna mig rätt rejält!

Försöker du blanda bort korten? Niklas har inte någonstans reviderat historien på det sätt som du beskriver att de "flesta historiker är överens om". Alltså kan inte heller han tillhöra denna märkliga skara historiker som du hänvisar till.

Är man historiker, så reviderar man historien hela tiden, lilla du!

Infra skrev:http://www.svd.se/nyheter/utrikes/under-det-tredje-dygnet_76924.svd

http://www.dn.se/nyheter/varlden/blodig-upplosning-pa-skoldramat/

" />

Bombare från Volgograd    

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Snipern skrev:vad jag vet försökte Afghanistan aldrig invadera och förinta Sovjet. dr skickade heller inte raketer mot sovjets civila. De åkte inte heler til moskvaoch där självmordsbombade dagis osv.

 Nä, men det gjorde tjetjenierna. Tänkte du inte på det eller....?  

mmem tjetjenerna har inet med sovjets invasion av afghanistan att göra.

och deras terrorattack var en fruktansvärt äcklig attack. inte ett rimligt sätt att utöva försvar.

Ett ihärdigt folk som begått flera terrordåd i Ryssland i kampen för sin frigörelse.
Tänk bara på teaterattentatet i Ryssland för c:a 10 år sen och skolattentatet litet närmare i tid
och tänk på alla hussprängningar de genomfört i Moskva.

Jag tror att du som svensk skulle trivas bättre i Afghanistan än i Tjetjenien.
Utlänningar av din kaliber kan råka ut för riktigt otrevliga saker som turister
i Tjetjenien. Du slulle få det hett om örona kan jag säga. OBS: detta är inget
hot.    

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18094665.ab

Förstår du kanske nu vad jag menar?          

att Du applåderar denna typ av kamp?
Tror du det leder till något gott och att det ger sympatier för dessas kamp och frigörelse?

Skulle du bli hemskt stött om jag föredrog att själv definierar vad
jag aplåderar eller inte aplåderar? Vad för gott skulle ett dåd som
detta leda till, menar du? Är sprängdåd demokrati kanske? Ja, i
dina ögon är det väl det? Vad tror du själv? Din nedrans kanalje.

Jag anser inte att sådana dåd på något sätt är berättigade.

så vad är din egen uppfattning om detta, är det oberättigad terrorism, eller är det berättigad frihetskamp att göra så?*

       Jag tror på samtal, demokrati och förhandlingar. Men förhandlingar som inte är fria tjänar ingenting till. Den ena parten kan inte samtidigt förtrycka den andra. Då blir det meningslöst.   

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5744596

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Snipern skrev:vad jag vet försökte Afghanistan aldrig invadera och förinta Sovjet. dr skickade heller inte raketer mot sovjets civila. De åkte inte heler til moskvaoch där självmordsbombade dagis osv.

 Nä, men det gjorde tjetjenierna. Tänkte du inte på det eller....?  

mmem tjetjenerna har inet med sovjets invasion av afghanistan att göra.

och deras terrorattack var en fruktansvärt äcklig attack. inte ett rimligt sätt att utöva försvar.

Ett ihärdigt folk som begått flera terrordåd i Ryssland i kampen för sin frigörelse.
Tänk bara på teaterattentatet i Ryssland för c:a 10 år sen och skolattentatet litet närmare i tid
och tänk på alla hussprängningar de genomfört i Moskva.

Jag tror att du som svensk skulle trivas bättre i Afghanistan än i Tjetjenien.
Utlänningar av din kaliber kan råka ut för riktigt otrevliga saker som turister
i Tjetjenien. Du slulle få det hett om örona kan jag säga. OBS: detta är inget
hot.    

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18094665.ab

Förstår du kanske nu vad jag menar?          

att Du applåderar denna typ av kamp?
Tror du det leder till något gott och att det ger sympatier för dessas kamp och frigörelse?

Skulle du bli hemskt stött om jag föredrog att själv definierar vad
jag aplåderar eller inte aplåderar? Vad för gott skulle ett dåd som
detta leda till, menar du? Är sprängdåd demokrati kanske? Ja, i
dina ögon är det väl det? Vad tror du själv? Din nedrans kanalje.

Jag anser inte att sådana dåd på något sätt är berättigade.

så vad är din egen uppfattning om detta, är det oberättigad terrorism, eller är det berättigad frihetskamp att göra så?*

       Jag tror på samtal, demokrati och förhandlingar. Men förhandlingar som inte är fria tjänar ingenting till. Den ena parten kan inte samtidigt förtrycka den andra. Då blir det meningslöst.   

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5744596

menar du med detta att dådet var berättigat eftersom samtal var meningslösa?

Secrist skrev:

Infra skrev:http://www.svd.se/nyheter/utrikes/under-det-tredje-dygnet_76924.svd

http://www.dn.se/nyheter/varlden/blodig-upplosning-pa-skoldramat/

" />

Bombare från Volgograd    

Kommunismens arv. Det totala föraktet för människoliv.

Menar du att  Islam är arvet efter kommunismen?

BTW: det vore intressant att höra dina teorier om kvinnliga självmordsbombare.
I decennier har ju högern hävdat att muslimska självmordsbombare offrar sina liv
för att ett antal (har glömt antalet) unga jungfrur väntar dom i himlen liggande
väntandes på sin hjälte, på Guds divan.

Hur översätter högern det till kvinnliga självmordsbombare. Är dom lesbiska kanske?
Sniper vet säkert besked, annars.    

   

ericTheDog skrev:Som vanligt visar vänstern noll och ingen empati när oskyldiga mördas.

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:http://www.svd.se/nyheter/utrikes/under-det-tredje-dygnet_76924.svd

http://www.dn.se/nyheter/varlden/blodig-upplosning-pa-skoldramat/

" />

Bombare från Volgograd    

Kommunismens arv. Det totala föraktet för människoliv.

Menar du att  Islam är arvet efter kommunismen?

BTW: det vore intressant att höra dina teorier om kvinnliga självmordsbombare.
I decennier har ju högern hävdat att muslimska självmordsbombare offrar sina liv
för att ett antal (har glömt antalet) unga jungfrur väntar dom i himlen liggande
väntandes på sin hjälte, på Guds divan.

Hur översätter högern det till kvinnliga självmordsbombare. Är dom lesbiska kanske?
Sniper vet säkert besked, annars.    

   

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:http://www.svd.se/nyheter/utrikes/under-det-tredje-dygnet_76924.svd

http://www.dn.se/nyheter/varlden/blodig-upplosning-pa-skoldramat/

" />

Bombare från Volgograd    

Kommunismens arv. Det totala föraktet för människoliv.

Menar du att  Islam är arvet efter kommunismen?

BTW: det vore intressant att höra dina teorier om kvinnliga självmordsbombare.
I decennier har ju högern hävdat att muslimska självmordsbombare offrar sina liv
för att ett antal (har glömt antalet) unga jungfrur väntar dom i himlen liggande
väntandes på sin hjälte, på Guds divan.

Hur översätter högern det till kvinnliga självmordsbombare. Är dom lesbiska kanske?
Sniper vet säkert besked, annars.    

   

Var kom högern in i detta? Det är ju sånt här som dina idoler Talibanerna håller på med.

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Snipern skrev:vad jag vet försökte Afghanistan aldrig invadera och förinta Sovjet. dr skickade heller inte raketer mot sovjets civila. De åkte inte heler til moskvaoch där självmordsbombade dagis osv.

 Nä, men det gjorde tjetjenierna. Tänkte du inte på det eller....?  

mmem tjetjenerna har inet med sovjets invasion av afghanistan att göra.

och deras terrorattack var en fruktansvärt äcklig attack. inte ett rimligt sätt att utöva försvar.

Ett ihärdigt folk som begått flera terrordåd i Ryssland i kampen för sin frigörelse.
Tänk bara på teaterattentatet i Ryssland för c:a 10 år sen och skolattentatet litet närmare i tid
och tänk på alla hussprängningar de genomfört i Moskva.

Jag tror att du som svensk skulle trivas bättre i Afghanistan än i Tjetjenien.
Utlänningar av din kaliber kan råka ut för riktigt otrevliga saker som turister
i Tjetjenien. Du slulle få det hett om örona kan jag säga. OBS: detta är inget
hot.    

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18094665.ab

Förstår du kanske nu vad jag menar?          

att Du applåderar denna typ av kamp?
Tror du det leder till något gott och att det ger sympatier för dessas kamp och frigörelse?

Skulle du bli hemskt stött om jag föredrog att själv definierar vad
jag aplåderar eller inte aplåderar? Vad för gott skulle ett dåd som
detta leda till, menar du? Är sprängdåd demokrati kanske? Ja, i
dina ögon är det väl det? Vad tror du själv? Din nedrans kanalje.

Jag anser inte att sådana dåd på något sätt är berättigade.

så vad är din egen uppfattning om detta, är det oberättigad terrorism, eller är det berättigad frihetskamp att göra så?*

       Jag tror på samtal, demokrati och förhandlingar. Men förhandlingar som inte är fria tjänar ingenting till. Den ena parten kan inte samtidigt förtrycka den andra. Då blir det meningslöst.   

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5744596

menar du med detta att dådet var berättigat eftersom samtal var meningslösa?

Tänk att det måste vara nåt allvarligt fel på din tolkningsförmåga.
Nu håller ni på och skjuter budbäraren igen! Man kan inte längre lägga
faktalänkar på forat utan att omedelbart bli stämplad som lojalist. Jag
tror nästan jag gör som tjejerna snart.

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:http://www.svd.se/nyheter/utrikes/under-det-tredje-dygnet_76924.svd

http://www.dn.se/nyheter/varlden/blodig-upplosning-pa-skoldramat/

" />

Bombare från Volgograd    

Kommunismens arv. Det totala föraktet för människoliv.

Menar du att  Islam är arvet efter kommunismen?

BTW: det vore intressant att höra dina teorier om kvinnliga självmordsbombare.
I decennier har ju högern hävdat att muslimska självmordsbombare offrar sina liv
för att ett antal (har glömt antalet) unga jungfrur väntar dom i himlen liggande
väntandes på sin hjälte, på Guds divan.

Hur översätter högern det till kvinnliga självmordsbombare. Är dom lesbiska kanske?
Sniper vet säkert besked, annars.    

   

Var kom högern in i detta? Det är ju sånt här som dina idoler Talibanerna håller på med.

Det finns inga talibaner i Tjetjenien.    

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Här är en annan författare som jag anser är rätt känd....

Niklas Zetterling, född 5 september 1963, är författare av militärhistorisk facklitteratur. Han debuterade 1995 tillsammans med Michael Tamelander med Avgörandets ögonblick och de har senare skrivit fler böcker tillsammans. Andra medförfattare har varit Anders Frankson och Marco Smedberg men Zetterling har även skrivit som ensam författare. Niklas Zetterling arbetade som forskare vid Försvarshögskolan, där han började efter en tid vid Försvarets forskningsanstalt, fram till 2007

Och jag tvivlar att han skulle blunda för det självklara att historien inte heller där är helt självklar! Skulle förvåna mig rätt rejält!

Försöker du blanda bort korten? Niklas har inte någonstans reviderat historien på det sätt som du beskriver att de "flesta historiker är överens om". Alltså kan inte heller han tillhöra denna märkliga skara historiker som du hänvisar till.

Är man historiker, så reviderar man historien hela tiden, lilla du!

Så ena dagen så var det Hitler som anföll Sovjet för att nästa dag vara precis tvärtom och detta är helt normalt enligt dig?

Slutade hjärnan fungera igen?

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Här är en annan författare som jag anser är rätt känd....

Niklas Zetterling, född 5 september 1963, är författare av militärhistorisk facklitteratur. Han debuterade 1995 tillsammans med Michael Tamelander med Avgörandets ögonblick och de har senare skrivit fler böcker tillsammans. Andra medförfattare har varit Anders Frankson och Marco Smedberg men Zetterling har även skrivit som ensam författare. Niklas Zetterling arbetade som forskare vid Försvarshögskolan, där han började efter en tid vid Försvarets forskningsanstalt, fram till 2007

Och jag tvivlar att han skulle blunda för det självklara att historien inte heller där är helt självklar! Skulle förvåna mig rätt rejält!

Försöker du blanda bort korten? Niklas har inte någonstans reviderat historien på det sätt som du beskriver att de "flesta historiker är överens om". Alltså kan inte heller han tillhöra denna märkliga skara historiker som du hänvisar till.

Är man historiker, så reviderar man historien hela tiden, lilla du!

Så ena dagen så var det Hitler som anföll Sovjet för att nästa dag vara precis tvärtom och detta är helt normalt enligt dig?

Slutade hjärnan fungera igen?

Secrist skrev:Så det finns en sanning att Hitler anföll Sovjet? Du vill inte revidera det påståendet?

Dao skrev:

Secrist skrev:Så det finns en sanning att Hitler anföll Sovjet? Du vill inte revidera det påståendet?

Finns det någon teori som hävdar något annat?

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Så det finns en sanning att Hitler anföll Sovjet? Du vill inte revidera det påståendet?

Finns det någon teori som hävdar något annat?

Troligen inte men det brukar ju inte stoppa dig från att fälla de mest hårresande påståenden.

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Så det finns en sanning att Hitler anföll Sovjet? Du vill inte revidera det påståendet?

Finns det någon teori som hävdar något annat?

Troligen inte men det brukar ju inte stoppa dig från att fälla de mest hårresande påståenden.

Har inte hävdat NÅGONTING, som det inte redan finns teorier om! De mest hårresande påståenden om vad jag "egentligen tycker" är det DU som kommer med...

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Så det finns en sanning att Hitler anföll Sovjet? Du vill inte revidera det påståendet?

Finns det någon teori som hävdar något annat?

Troligen inte men det brukar ju inte stoppa dig från att fälla de mest hårresande påståenden.

Har inte hävdat NÅGONTING, som det inte redan finns teorier om! De mest hårresande påståenden om vad jag "egentligen tycker" är det DU som kommer med...

Jaha, så nu är det teorier? Nyss hette det att "forskarna idag är överens om.....".   

Börjar isen bli lite tunn?

DirtyDog skrev:

Dao skrev:

DirtyDog skrev:...

Historiesynen förändras inte enbart med ny fakta, utan när man gör annorlunda analyser av redan känd fakta.

Jag skiter i om ni tror på det jag skriver här. Jag har presenterat fakta, och ni får det till att jag inte gjort detta. Det är inte mitt problem.

Ditt problem är att alla sitter och gapskrattar när du sprattlar som en mask på kroken.
Du presenterar PÅSTÅENDEN och kallar dessa för FAKTA.
Du berättar inte VEM som uppgifterna kommer ifrån annat än att det är en gammal nedlagd tidskrift. Ingen uppgift om bakgrunden hos den som SKREV i tidningen.  Är det en känd nazist som är författaren?  Det är information som är nödvändig för att kunna bedöma SANNINGSHALTEN i dina påståenden.  Det ROLIGA är ju att du själv brukar svamla om KÄLLGRANSKNING fast när uppgifterna kommer från dig så är vi "dumma" som försöker utföra sådan.        

Dao skrev:Poängen med det jag skrev här var ENBART för att visa att historien hela tiden skriver om sig. Det finns ingen "sann" historia, mer än ATT saker och ting skedde.

Jodå, det finns "sann" historia TROTS att idioter som dig gör allt ni kan för att skriva om den.  Historien själv kan inte skriva överhuvudtaget utan det är det alltid individer som gör.  Självklart kan nya fakta komma i dager som ändrar historien som då alltså tidigare INTE har varit "sann".  Historien utgörs alltid av vad vi VET och inte nödvändigtvis av vad som EGENTLIGEN har hänt. Därför är det självklart att historien kan revideras så länge som forskning sker och nya fakta presenteras.  Det är alltså dessa nya FAKTA som jag vill att du presenterar!

Du måste försöka förstå att FAKTA och PÅSTÅENDEN är två helt skilda saker. Fakta kan ligga till grund för påståenden men påståenden kan aldrig bli en grund för FAKTA.  Historien kan även grundas på trovärdighetsprincipen.  

Det finns trovärdiga FAKTA som hävdar att Hiroshima utplånades av en atombomb. Det är faktiskt ganska MÅNGA fakta som pekar på att så var fallet.  Dessa FAKTA utgör grunden i beskrivningen av denna historiska händelse.
Tänk om en gammal japan berättar att han såg hur bomben missade staden och föll ned i hamnbassängen och att istället ett tidigare okänt fartyg exploderade i hamnen och orsakade all förödelse.

Detta skulle isåfall inte vara FAKTA utan ett PÅSTÅENDE ända tills man utför dykningar i hamnen och hittar den atombomb som USA trodde att de sprängde. Då skulle plötsligt historien ändras grundat på dessa NYA fakta.  Ditt problem är att du inte levererar några FAKTA utan ENDAST påståenden.  BEGRIP!

Dao skrev:Detta har jag härmed klargjort!

Det ENDA som du har klargjort är att du är en svamlande idiot som inte tål någon "källgranskning".   

Dao skrev:Ryssarna gjorde inte mer revideringar av historien än vad ni gjorde! Vi som studerar historia får ständigt jobba för att se igenom ert skitsnack!

Och det görs ständigt! Hela tiden!

Ni som studerar historia.......       

Sluta, min mage tål snart inte mer!                                                

DirtyDog skrev:Dao, jag hoppas ännu på att du åtminstone skall FÖRSÖKA med att bemöta mina argument.  Blev det för svårt?   

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Så det finns en sanning att Hitler anföll Sovjet? Du vill inte revidera det påståendet?

Finns det någon teori som hävdar något annat?

Troligen inte men det brukar ju inte stoppa dig från att fälla de mest hårresande påståenden.

Har inte hävdat NÅGONTING, som det inte redan finns teorier om! De mest hårresande påståenden om vad jag "egentligen tycker" är det DU som kommer med...

Jaha, så nu är det teorier? Nyss hette det att "forskarna idag är överens om.....".   

Börjar isen bli lite tunn?

Dao skrev:

DirtyDog skrev:Dao, jag hoppas ännu på att du åtminstone skall FÖRSÖKA med att bemöta mina argument.  Blev det för svårt?   

Som jag skrivit till dig tidigare, så är jag trött på din attityd. Har svarat dig tidigare, men du väljer att börja dina jätteinlägg med, som här "Ditt problem är att alla sitter och gapskrattar när du sprattlar som en mask på kroken!, och liknande. Detta var ändå relativt milt för att vara från dig.

Nu, när jag ser en sådan inledning på en av dina jätteinlägg, väljer jag att ignorera resten.

För har du behov att hävda dig på DET sättet, är du du inte värd att lägga möda på. För hur skulle debatter se ut, om även jag skulle börja bete mig på det sättet? Skulle du tycka det skulle vara konstruktivt?

När man sedan väl tar sig tid att försöka läsa dina inlägg, och skala bort sådana översittarfasoner, så kommer ståndpunkter som antingen bara är ett "jaha - han höll inte med mig", om något helt annat eller, vilket är vanligast, ett nonsensinlägg där du lyfter fram självklarheter - som för att på nått sätt göra dig själv märkvärdig...

Vill du ha mitt bemötande, så börja bete dig mot andra som du vill att andra skall bete sig mot dig. Väljer du den vägen du valt här, så kommer jag troligen att fortsätta ignorera dig - för då är du inte ute efter att föra en debatt!

Det är nämligen jag!

Kom med argument om du vill. Jag respekterar dem, det kommer jag alltid att göra! Men slopa översittarfasonerna - om du verkligen vill veta om dina argument!