civilikurage.....

Dao skrev:

DirtyDog skrev:Dao, jag hoppas ännu på att du åtminstone skall FÖRSÖKA med att bemöta mina argument.  Blev det för svårt?   

Som jag skrivit till dig tidigare, så är jag trött på din attityd. Har svarat dig tidigare, men du väljer att börja dina jätteinlägg med, som här "Ditt problem är att alla sitter och gapskrattar när du sprattlar som en mask på kroken!, och liknande. Detta var ändå relativt milt för att vara från dig.

Nu, när jag ser en sådan inledning på en av dina jätteinlägg, väljer jag att ignorera resten.

DirtyDog skrev:

Dao skrev:

DirtyDog skrev:Dao, jag hoppas ännu på att du åtminstone skall FÖRSÖKA med att bemöta mina argument.  Blev det för svårt?   

Som jag skrivit till dig tidigare, så är jag trött på din attityd. Har svarat dig tidigare, men du väljer att börja dina jätteinlägg med, som här "Ditt problem är att alla sitter och gapskrattar när du sprattlar som en mask på kroken!, och liknande. Detta var ändå relativt milt för att vara från dig.

Nu, när jag ser en sådan inledning på en av dina jätteinlägg, väljer jag att ignorera resten.

Men det var ett svar på "Jag har presenterat fakta, och ni får det till att jag inte gjort detta. Det är inte mitt problem."

För det första är ovanstående en lögn. Du har aldrig presenterat några fakta på att Polen planerade att invadera Tyskland och sen antyder du att vi "har problem" som inte förstår att du faktiskt har presenterat sådana.  Detta kan väl tolkas som att vi är för dumma för att begripa?  har du möjligtvis nån rimligare tolkning?

Att jag då skriver att vi skrattar åt dina undanflykter var visst att trampa på en öm tå?   
Du menar väl inte att liknelsen med en mask som försöker fly var det som gjorde dig så ledsen?  Det är ju ingenting utan en väldigt VANLIG liknelse när någon slingrar sig som dig och används även mellan vänner. Därmed inte sagt att jag betecknar dig som en sådan.

Dao skrev:

DirtyDog skrev:

Dao skrev:

DirtyDog skrev:Dao, jag hoppas ännu på att du åtminstone skall FÖRSÖKA med att bemöta mina argument.  Blev det för svårt?   

Som jag skrivit till dig tidigare, så är jag trött på din attityd. Har svarat dig tidigare, men du väljer att börja dina jätteinlägg med, som här "Ditt problem är att alla sitter och gapskrattar när du sprattlar som en mask på kroken!, och liknande. Detta var ändå relativt milt för att vara från dig.

Nu, när jag ser en sådan inledning på en av dina jätteinlägg, väljer jag att ignorera resten.

Men det var ett svar på "Jag har presenterat fakta, och ni får det till att jag inte gjort detta. Det är inte mitt problem."

För det första är ovanstående en lögn. Du har aldrig presenterat några fakta på att Polen planerade att invadera Tyskland och sen antyder du att vi "har problem" som inte förstår att du faktiskt har presenterat sådana.  Detta kan väl tolkas som att vi är för dumma för att begripa?  har du möjligtvis nån rimligare tolkning?

Att jag då skriver att vi skrattar åt dina undanflykter var visst att trampa på en öm tå?   
Du menar väl inte att liknelsen med en mask som försöker fly var det som gjorde dig så ledsen?  Det är ju ingenting utan en väldigt VANLIG liknelse när någon slingrar sig som dig och används även mellan vänner. Därmed inte sagt att jag betecknar dig som en sådan.

Trampar du på någon öm tå, så är det nog din egen...

Föredrar att föra samtal med människor som har förmågan att visa respekt!

Nu skrev jag aldrig att Polen planerade att anfalla Tyskland, utan att Polen, ifall det skulle bli krig, faktiskt trodde på sin egen förmåga och faktiskt hade planer på att ockupera Berlin.

Det hade ni kunnat reda ut i era små skallar, om ni hade låtit bli att vara så förbannat ÖVERLÄGSNA i er attityd hela tiden, och kunna föra ett civiliserat samtal!

När ni inte kan detta, så går inte jag in och ens försöker förklara ytterligare vad jag menar, eftersom ni så tydligt visar att ni inte ens är intresserade.

Ni har fullt upp med att fylla ut med era fördomar och trackasserier!

Och sådant betackar jag mig för!

Secrist skrev:

Dao skrev:

DirtyDog skrev:

Dao skrev:

DirtyDog skrev:Dao, jag hoppas ännu på att du åtminstone skall FÖRSÖKA med att bemöta mina argument.  Blev det för svårt?   

Som jag skrivit till dig tidigare, så är jag trött på din attityd. Har svarat dig tidigare, men du väljer att börja dina jätteinlägg med, som här "Ditt problem är att alla sitter och gapskrattar när du sprattlar som en mask på kroken!, och liknande. Detta var ändå relativt milt för att vara från dig.

Nu, när jag ser en sådan inledning på en av dina jätteinlägg, väljer jag att ignorera resten.

Men det var ett svar på "Jag har presenterat fakta, och ni får det till att jag inte gjort detta. Det är inte mitt problem."

För det första är ovanstående en lögn. Du har aldrig presenterat några fakta på att Polen planerade att invadera Tyskland och sen antyder du att vi "har problem" som inte förstår att du faktiskt har presenterat sådana.  Detta kan väl tolkas som att vi är för dumma för att begripa?  har du möjligtvis nån rimligare tolkning?

Att jag då skriver att vi skrattar åt dina undanflykter var visst att trampa på en öm tå?   
Du menar väl inte att liknelsen med en mask som försöker fly var det som gjorde dig så ledsen?  Det är ju ingenting utan en väldigt VANLIG liknelse när någon slingrar sig som dig och används även mellan vänner. Därmed inte sagt att jag betecknar dig som en sådan.

Trampar du på någon öm tå, så är det nog din egen...

Föredrar att föra samtal med människor som har förmågan att visa respekt!

Nu skrev jag aldrig att Polen planerade att anfalla Tyskland, utan att Polen, ifall det skulle bli krig, faktiskt trodde på sin egen förmåga och faktiskt hade planer på att ockupera Berlin.

Det hade ni kunnat reda ut i era små skallar, om ni hade låtit bli att vara så förbannat ÖVERLÄGSNA i er attityd hela tiden, och kunna föra ett civiliserat samtal!

När ni inte kan detta, så går inte jag in och ens försöker förklara ytterligare vad jag menar, eftersom ni så tydligt visar att ni inte ens är intresserade.

Ni har fullt upp med att fylla ut med era fördomar och trackasserier!

Och sådant betackar jag mig för!

Är det en fördom att tyskarna krossade Polen i expressfart?

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

DirtyDog skrev:

Dao skrev:

DirtyDog skrev:Dao, jag hoppas ännu på att du åtminstone skall FÖRSÖKA med att bemöta mina argument.  Blev det för svårt?   

Som jag skrivit till dig tidigare, så är jag trött på din attityd. Har svarat dig tidigare, men du väljer att börja dina jätteinlägg med, som här "Ditt problem är att alla sitter och gapskrattar när du sprattlar som en mask på kroken!, och liknande. Detta var ändå relativt milt för att vara från dig.

Nu, när jag ser en sådan inledning på en av dina jätteinlägg, väljer jag att ignorera resten.

Men det var ett svar på "Jag har presenterat fakta, och ni får det till att jag inte gjort detta. Det är inte mitt problem."

För det första är ovanstående en lögn. Du har aldrig presenterat några fakta på att Polen planerade att invadera Tyskland och sen antyder du att vi "har problem" som inte förstår att du faktiskt har presenterat sådana.  Detta kan väl tolkas som att vi är för dumma för att begripa?  har du möjligtvis nån rimligare tolkning?

Att jag då skriver att vi skrattar åt dina undanflykter var visst att trampa på en öm tå?   
Du menar väl inte att liknelsen med en mask som försöker fly var det som gjorde dig så ledsen?  Det är ju ingenting utan en väldigt VANLIG liknelse när någon slingrar sig som dig och används även mellan vänner. Därmed inte sagt att jag betecknar dig som en sådan.

Trampar du på någon öm tå, så är det nog din egen...

Föredrar att föra samtal med människor som har förmågan att visa respekt!

Nu skrev jag aldrig att Polen planerade att anfalla Tyskland, utan att Polen, ifall det skulle bli krig, faktiskt trodde på sin egen förmåga och faktiskt hade planer på att ockupera Berlin.

Det hade ni kunnat reda ut i era små skallar, om ni hade låtit bli att vara så förbannat ÖVERLÄGSNA i er attityd hela tiden, och kunna föra ett civiliserat samtal!

När ni inte kan detta, så går inte jag in och ens försöker förklara ytterligare vad jag menar, eftersom ni så tydligt visar att ni inte ens är intresserade.

Ni har fullt upp med att fylla ut med era fördomar och trackasserier!

Och sådant betackar jag mig för!

Är det en fördom att tyskarna krossade Polen i expressfart?

Vad i helvete har DET med saken att göra???

I en debatt skall man liksom utgå från vad debattmotståndaren skriver, när man lägger in sin syn på det man debatterar!!!

Kan du inte börja med detta nån gång???

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

DirtyDog skrev:

Dao skrev:

DirtyDog skrev:Dao, jag hoppas ännu på att du åtminstone skall FÖRSÖKA med att bemöta mina argument.  Blev det för svårt?   

Som jag skrivit till dig tidigare, så är jag trött på din attityd. Har svarat dig tidigare, men du väljer att börja dina jätteinlägg med, som här "Ditt problem är att alla sitter och gapskrattar när du sprattlar som en mask på kroken!, och liknande. Detta var ändå relativt milt för att vara från dig.

Nu, när jag ser en sådan inledning på en av dina jätteinlägg, väljer jag att ignorera resten.

Men det var ett svar på "Jag har presenterat fakta, och ni får det till att jag inte gjort detta. Det är inte mitt problem."

För det första är ovanstående en lögn. Du har aldrig presenterat några fakta på att Polen planerade att invadera Tyskland och sen antyder du att vi "har problem" som inte förstår att du faktiskt har presenterat sådana.  Detta kan väl tolkas som att vi är för dumma för att begripa?  har du möjligtvis nån rimligare tolkning?

Att jag då skriver att vi skrattar åt dina undanflykter var visst att trampa på en öm tå?   
Du menar väl inte att liknelsen med en mask som försöker fly var det som gjorde dig så ledsen?  Det är ju ingenting utan en väldigt VANLIG liknelse när någon slingrar sig som dig och används även mellan vänner. Därmed inte sagt att jag betecknar dig som en sådan.

Trampar du på någon öm tå, så är det nog din egen...

Föredrar att föra samtal med människor som har förmågan att visa respekt!

Nu skrev jag aldrig att Polen planerade att anfalla Tyskland, utan att Polen, ifall det skulle bli krig, faktiskt trodde på sin egen förmåga och faktiskt hade planer på att ockupera Berlin.

Det hade ni kunnat reda ut i era små skallar, om ni hade låtit bli att vara så förbannat ÖVERLÄGSNA i er attityd hela tiden, och kunna föra ett civiliserat samtal!

När ni inte kan detta, så går inte jag in och ens försöker förklara ytterligare vad jag menar, eftersom ni så tydligt visar att ni inte ens är intresserade.

Ni har fullt upp med att fylla ut med era fördomar och trackasserier!

Och sådant betackar jag mig för!

Är det en fördom att tyskarna krossade Polen i expressfart?

Vad i helvete har DET med saken att göra???

I en debatt skall man liksom utgå från vad debattmotståndaren skriver, när man lägger in sin syn på det man debatterar!!!

Kan du inte börja med detta nån gång???

Påstod du inte tidigare att tyska officerare övervägde att avbryta anfallet?

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

DirtyDog skrev:

Dao skrev:

DirtyDog skrev:Dao, jag hoppas ännu på att du åtminstone skall FÖRSÖKA med att bemöta mina argument.  Blev det för svårt?   

Som jag skrivit till dig tidigare, så är jag trött på din attityd. Har svarat dig tidigare, men du väljer att börja dina jätteinlägg med, som här "Ditt problem är att alla sitter och gapskrattar när du sprattlar som en mask på kroken!, och liknande. Detta var ändå relativt milt för att vara från dig.

Nu, när jag ser en sådan inledning på en av dina jätteinlägg, väljer jag att ignorera resten.

Men det var ett svar på "Jag har presenterat fakta, och ni får det till att jag inte gjort detta. Det är inte mitt problem."

För det första är ovanstående en lögn. Du har aldrig presenterat några fakta på att Polen planerade att invadera Tyskland och sen antyder du att vi "har problem" som inte förstår att du faktiskt har presenterat sådana.  Detta kan väl tolkas som att vi är för dumma för att begripa?  har du möjligtvis nån rimligare tolkning?

Att jag då skriver att vi skrattar åt dina undanflykter var visst att trampa på en öm tå?   
Du menar väl inte att liknelsen med en mask som försöker fly var det som gjorde dig så ledsen?  Det är ju ingenting utan en väldigt VANLIG liknelse när någon slingrar sig som dig och används även mellan vänner. Därmed inte sagt att jag betecknar dig som en sådan.

Trampar du på någon öm tå, så är det nog din egen...

Föredrar att föra samtal med människor som har förmågan att visa respekt!

Nu skrev jag aldrig att Polen planerade att anfalla Tyskland, utan att Polen, ifall det skulle bli krig, faktiskt trodde på sin egen förmåga och faktiskt hade planer på att ockupera Berlin.

Det hade ni kunnat reda ut i era små skallar, om ni hade låtit bli att vara så förbannat ÖVERLÄGSNA i er attityd hela tiden, och kunna föra ett civiliserat samtal!

När ni inte kan detta, så går inte jag in och ens försöker förklara ytterligare vad jag menar, eftersom ni så tydligt visar att ni inte ens är intresserade.

Ni har fullt upp med att fylla ut med era fördomar och trackasserier!

Och sådant betackar jag mig för!

Är det en fördom att tyskarna krossade Polen i expressfart?

Vad i helvete har DET med saken att göra???

I en debatt skall man liksom utgå från vad debattmotståndaren skriver, när man lägger in sin syn på det man debatterar!!!

Kan du inte börja med detta nån gång???

Påstod du inte tidigare att tyska officerare övervägde att avbryta anfallet?

Vad har DET med det jag skrev OVAN att göra???

Dao skrev:Föredrar att föra samtal med människor som har förmågan att visa respekt!

Dao skrev:Nu skrev jag aldrig att Polen planerade att anfalla Tyskland, utan att Polen, ifall det skulle bli krig, faktiskt trodde på sin egen förmåga och faktiskt hade planer på att ockupera Berlin.

Dao skrev:Det hade ni kunnat reda ut i era små skallar, om ni hade låtit bli att vara så förbannat ÖVERLÄGSNA i er attityd hela tiden, och kunna föra ett civiliserat samtal!

Dao skrev:När ni inte kan detta, så går inte jag in och ens försöker förklara ytterligare vad jag menar, eftersom ni så tydligt visar att ni inte ens är intresserade.

Dao skrev:Ni har fullt upp med att fylla ut med era fördomar och trackasserier!

Dao skrev:Och sådant betackar jag mig för!

DirtyDog skrev:

Dao skrev:Föredrar att föra samtal med människor som har förmågan att visa respekt!

Respekt är något som man måste förtjäna Dao. Det är inget som man kan kräva vilket tydligen du (i likhet med yngre generationer) tror.

Dao skrev:Nu skrev jag aldrig att Polen planerade att anfalla Tyskland, utan att Polen, ifall det skulle bli krig, faktiskt trodde på sin egen förmåga och faktiskt hade planer på att ockupera Berlin.

Låt mig se nu...du skrev INTE att de "planerade att anfalla Tyskland" men "hade planer på att ockupera Berlin"?   
Hur planerar man för att ockupera Berlin UTAN att samtidigt planera för ett anfall på Tyskland?  
Ber man Tyskarna att först leverera Berlin till gränsen, eller.....?    
 
Nåja, du skrev inget om Berlin utan såhär: "Polen hade ganska utvecklade planer på att eventuellt angripa Tyskland om det blev krig. De hade fört upp armén mot gränsen."
Länder med ovänligt sinnade grannar har ALLTID sin armé vid gränsen mot dessa. Det är inte detsamma som att planera ett angrepp. Av den anledningen så bad vi dig att visa på FAKTA som styrkte att de hade "ganska utvecklade planer" på ett anfall. Speciellt när du ansåg att det var fakta som historien hittills hade missat.  Att man planerar att försvara sig om man blir anfallen är ju något helt annat.

Dao skrev:Det hade ni kunnat reda ut i era små skallar, om ni hade låtit bli att vara så förbannat ÖVERLÄGSNA i er attityd hela tiden, och kunna föra ett civiliserat samtal!

...våra små skallar....?
Är det ett försök till att förtjäna "respekt" Dao lille?  Kan du aldrig lära dig att leva som du lär?
Är inte ditt snack om "källgranskning, historiekunskaper och annat" exempel på hur DU försöker måla upp dig själv som "överlägsen" och när du beskriver motståndare som "ociviliserade" så förstärker man väl sin ställning ytterligare?   
Finns det verkligen större hycklare än dig, som brukar skriva att vi måste "uppdatera våra kunskaper"?

Dao skrev:När ni inte kan detta, så går inte jag in och ens försöker förklara ytterligare vad jag menar, eftersom ni så tydligt visar att ni inte ens är intresserade.

Nog är vi intresserade alltid. Vi är intresserade av FAKTA och ARGUMENT.
Dock så blir vi ju endast besvarade med fantasier, floskler och undanflykter.   

Dao skrev:Ni har fullt upp med att fylla ut med era fördomar och trackasserier!

Ja, NÅN behållning måste vi väl få ut av dialogen?   
PS.  Du vet väl att det heter trakasserier?  (På tal om trakasserier då alltså)    

Dao skrev:Och sådant betackar jag mig för!

Jasså, det hade vi ALDRIG kunnat lista ut?   
Det måste bero på våra "små skallar"?   

Infra skrev:

DirtyDog skrev:

Dao skrev:Föredrar att föra samtal med människor som har förmågan att visa respekt!

Respekt är något som man måste förtjäna Dao. Det är inget som man kan kräva vilket tydligen du (i likhet med yngre generationer) tror.

Dao skrev:Nu skrev jag aldrig att Polen planerade att anfalla Tyskland, utan att Polen, ifall det skulle bli krig, faktiskt trodde på sin egen förmåga och faktiskt hade planer på att ockupera Berlin.

Låt mig se nu...du skrev INTE att de "planerade att anfalla Tyskland" men "hade planer på att ockupera Berlin"?   
Hur planerar man för att ockupera Berlin UTAN att samtidigt planera för ett anfall på Tyskland?  
Ber man Tyskarna att först leverera Berlin till gränsen, eller.....?    
 
Nåja, du skrev inget om Berlin utan såhär: "Polen hade ganska utvecklade planer på att eventuellt angripa Tyskland om det blev krig. De hade fört upp armén mot gränsen."
Länder med ovänligt sinnade grannar har ALLTID sin armé vid gränsen mot dessa. Det är inte detsamma som att planera ett angrepp. Av den anledningen så bad vi dig att visa på FAKTA som styrkte att de hade "ganska utvecklade planer" på ett anfall. Speciellt när du ansåg att det var fakta som historien hittills hade missat.  Att man planerar att försvara sig om man blir anfallen är ju något helt annat.

Dao skrev:Det hade ni kunnat reda ut i era små skallar, om ni hade låtit bli att vara så förbannat ÖVERLÄGSNA i er attityd hela tiden, och kunna föra ett civiliserat samtal!

...våra små skallar....?
Är det ett försök till att förtjäna "respekt" Dao lille?  Kan du aldrig lära dig att leva som du lär?
Är inte ditt snack om "källgranskning, historiekunskaper och annat" exempel på hur DU försöker måla upp dig själv som "överlägsen" och när du beskriver motståndare som "ociviliserade" så förstärker man väl sin ställning ytterligare?   
Finns det verkligen större hycklare än dig, som brukar skriva att vi måste "uppdatera våra kunskaper"?

Dao skrev:När ni inte kan detta, så går inte jag in och ens försöker förklara ytterligare vad jag menar, eftersom ni så tydligt visar att ni inte ens är intresserade.

Nog är vi intresserade alltid. Vi är intresserade av FAKTA och ARGUMENT.
Dock så blir vi ju endast besvarade med fantasier, floskler och undanflykter.   

Dao skrev:Ni har fullt upp med att fylla ut med era fördomar och trackasserier!

Ja, NÅN behållning måste vi väl få ut av dialogen?   
PS.  Du vet väl att det heter trakasserier?  (På tal om trakasserier då alltså)    

Dao skrev:Och sådant betackar jag mig för!

Jasså, det hade vi ALDRIG kunnat lista ut?   
Det måste bero på våra "små skallar"?   

Varför skulle Dao sitta och ta skit av högergökar? Han har ju haft rätt hela tiden.      

Secrist skrev:Det visar att du varken är kunnig eller speciellt seriös.

Dao skrev:

Secrist skrev:Det visar att du varken är kunnig eller speciellt seriös.

Alltså att jag hävdat något som du inte känner till, och jag tycker något annat än dig!

Infra skrev:

DirtyDog skrev:

Dao skrev:Föredrar att föra samtal med människor som har förmågan att visa respekt!

Respekt är något som man måste förtjäna Dao. Det är inget som man kan kräva vilket tydligen du (i likhet med yngre generationer) tror.

Dao skrev:Nu skrev jag aldrig att Polen planerade att anfalla Tyskland, utan att Polen, ifall det skulle bli krig, faktiskt trodde på sin egen förmåga och faktiskt hade planer på att ockupera Berlin.

Låt mig se nu...du skrev INTE att de "planerade att anfalla Tyskland" men "hade planer på att ockupera Berlin"?   
Hur planerar man för att ockupera Berlin UTAN att samtidigt planera för ett anfall på Tyskland?  
Ber man Tyskarna att först leverera Berlin till gränsen, eller.....?    
 
Nåja, du skrev inget om Berlin utan såhär: "Polen hade ganska utvecklade planer på att eventuellt angripa Tyskland om det blev krig. De hade fört upp armén mot gränsen."
Länder med ovänligt sinnade grannar har ALLTID sin armé vid gränsen mot dessa. Det är inte detsamma som att planera ett angrepp. Av den anledningen så bad vi dig att visa på FAKTA som styrkte att de hade "ganska utvecklade planer" på ett anfall. Speciellt när du ansåg att det var fakta som historien hittills hade missat.  Att man planerar att försvara sig om man blir anfallen är ju något helt annat.

Dao skrev:Det hade ni kunnat reda ut i era små skallar, om ni hade låtit bli att vara så förbannat ÖVERLÄGSNA i er attityd hela tiden, och kunna föra ett civiliserat samtal!

...våra små skallar....?
Är det ett försök till att förtjäna "respekt" Dao lille?  Kan du aldrig lära dig att leva som du lär?
Är inte ditt snack om "källgranskning, historiekunskaper och annat" exempel på hur DU försöker måla upp dig själv som "överlägsen" och när du beskriver motståndare som "ociviliserade" så förstärker man väl sin ställning ytterligare?   
Finns det verkligen större hycklare än dig, som brukar skriva att vi måste "uppdatera våra kunskaper"?

Dao skrev:När ni inte kan detta, så går inte jag in och ens försöker förklara ytterligare vad jag menar, eftersom ni så tydligt visar att ni inte ens är intresserade.

Nog är vi intresserade alltid. Vi är intresserade av FAKTA och ARGUMENT.
Dock så blir vi ju endast besvarade med fantasier, floskler och undanflykter.   

Dao skrev:Ni har fullt upp med att fylla ut med era fördomar och trackasserier!

Ja, NÅN behållning måste vi väl få ut av dialogen?   
PS.  Du vet väl att det heter trakasserier?  (På tal om trakasserier då alltså)    

Dao skrev:Och sådant betackar jag mig för!

Jasså, det hade vi ALDRIG kunnat lista ut?   
Det måste bero på våra "små skallar"?   

Varför skulle Dao sitta och ta skit av högergökar? Han har ju haft rätt hela tiden.      

DirtyDog skrev:Varför skulle NÅGON bry sig om vad en fullständigt intelligensbefriad tomte som Infra anser?

Dao blir upprörd när jag skriver att vi skrattar åt honom när han sprattlar som en mask.  Självklart, ingen gillar väl att bli hånad men ändå så försitter han sällan själv att håna andra när han får chansen.
Dao kör alltså med dubbla måttstockar och sätter inte samma krav på sig själv som han sätter på andra.
Nåja, alla här inser att det inte är därför som han vägrar svara utan det är helt enkelt pga att han saknar argument och är svarslös. Åtminstone saknar han de svar som han vet krävs för att han inte skall framstå som en idiot.

Nu KRÄVS att han presenterar de FAKTA som vi har efterlyst och det hjälper inte honom ifall han hävdar att han redan har presenterat dessa fakta då alla som läser om tråden lätt ser att så inte är fallet.
När han i sitt senaste inlägg skrev "Nu skrev jag aldrig att Polen planerade att anfalla Tyskland" så är det istället att försöka backa från det som diskussionen har handlat om hela tiden.
Han försökte istället med att han hade skrivit att Polen "faktiskt hade planer på att ockupera Berlin"?

QUE?    
Detta hade han dock ALDRIG skrivit och hur kan man påstå det i en tråd där det är så lätt att kontrollera vad folk skrivit?
Detta antyder förvisso att man är desperat och söker möjliga utvägar.

När inte det lyckas så försöker man få andra att tro att man inte svarar pga att man blivit förolämpad.
Alla (utom Infra) begriper dock den VERKLIGA anledningen till att han vägrar bemöta mitt inlägg är att hans argument är slut och lögner avslöjade.   

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Det visar att du varken är kunnig eller speciellt seriös.

Alltså att jag hävdat något som du inte känner till, och jag tycker något annat än dig!

Nej, att du hävdar häpnadsväckande påståenden som du inte kan styrka men trots det försöker du sälja in det som fakta.

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Det visar att du varken är kunnig eller speciellt seriös.

Alltså att jag hävdat något som du inte känner till, och jag tycker något annat än dig!

Nej, att du hävdar häpnadsväckande påståenden som du inte kan styrka men trots det försöker du sälja in det som fakta.

Problemet är att det är OMÖJLIGT att styrka något för dig, när du väl bestämt dig att det helt enkelt är "fel" - oavsett! Genom din, och en del andras, dåliga föredömen att ständigt skrika "källa" varje gång man nämner att vatten är blött eller liknande, och sedan dissar samtliga källor som ges, just PÅ GRUND AV att de styrker det man påstod (och du bestämt är fel).

Detta omöjliggör det som man är meningen att göra på ett debattforum - DEBATTERA!

Jag frågar exempelvis enbart efter källor, när jag vill veta mer! För min nyfikenhet skull. Jag utgår alltid att era åsikter är just era åsikter, och kräver inte att ni skall styrka att dina åsikter är just dina åsikter - eftersom jag redan vet att det är dina åsikter.

Istället accepterar jag det du skriver, även om jag skulle vara osäker på att det inte riktigt stämmer med verkligheten!

Detta för att jag är här för att DEBATTERA!

När tänkte du börja med detta?

Bara för att jag påstår något du inte känner till, behöver detta inte vara fel, per automatik. Och bara för att jag inte har internetlänkar till extremhögertidsskrifter (vilket verkar vara de enda källor du kan acceptera) som styrker att man KAN tycka på det sättet - behöver det heller inte betyda att det är fel!

Det enda jag vill ha är ett samtal!

Men du vill ha "fakta", eller "källor" - och då enbart utifrån vad DU bestämmer är just fakta eller källor!

Och därmed blir det ingen debatt!

Och högern visar återigen vilket litet steg till fascism ni faktiskt har!

Secrist skrev:Eftersom du inte presenterar några källor överhuvudtaget trots påståenden om att "forskarna är eniga" så framstår du inte som speciellt seriös. Om forskarna hade varit eniga så hade du lätt kunna länka till massvis av källor utan att behöva gå till kommunism.nu och liknande knaskällor.

Dao skrev:

Secrist skrev:Eftersom du inte presenterar några källor överhuvudtaget trots påståenden om att "forskarna är eniga" så framstår du inte som speciellt seriös. Om forskarna hade varit eniga så hade du lätt kunna länka till massvis av källor utan att behöva gå till kommunism.nu och liknande knaskällor.

Och kommer jag med källor, är det per automatik FEL källor, enligt dina egna krav, och därmed kan jag av DET SKÄLET inte "tas som seriös".

Forskarna ÄR eniga om hur historievetenskapen fungerar, att den ständigt förändras, hela tiden.

Förstår ärligt talat inte varför DET skulle vara kontroversiellt det minsta!!!

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Eftersom du inte presenterar några källor överhuvudtaget trots påståenden om att "forskarna är eniga" så framstår du inte som speciellt seriös. Om forskarna hade varit eniga så hade du lätt kunna länka till massvis av källor utan att behöva gå till kommunism.nu och liknande knaskällor.

Och kommer jag med källor, är det per automatik FEL källor, enligt dina egna krav, och därmed kan jag av DET SKÄLET inte "tas som seriös".

Forskarna ÄR eniga om hur historievetenskapen fungerar, att den ständigt förändras, hela tiden.

Förstår ärligt talat inte varför DET skulle vara kontroversiellt det minsta!!!

Det är sällan fråga om radikala förändringar. Och om alla är eniga så kan du lätt länka till massvis av seriösa etablerade källor. Ändå verkar du ha förtvivlat svårt att producera något sådant.

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Eftersom du inte presenterar några källor överhuvudtaget trots påståenden om att "forskarna är eniga" så framstår du inte som speciellt seriös. Om forskarna hade varit eniga så hade du lätt kunna länka till massvis av källor utan att behöva gå till kommunism.nu och liknande knaskällor.

Och kommer jag med källor, är det per automatik FEL källor, enligt dina egna krav, och därmed kan jag av DET SKÄLET inte "tas som seriös".

Forskarna ÄR eniga om hur historievetenskapen fungerar, att den ständigt förändras, hela tiden.

Förstår ärligt talat inte varför DET skulle vara kontroversiellt det minsta!!!

Det är sällan fråga om radikala förändringar. Och om alla är eniga så kan du lätt länka till massvis av seriösa etablerade källor. Ändå verkar du ha förtvivlat svårt att producera något sådant.

Det jag tagit upp är inga radikala förändringar!

Alla är inte eniga bakom en enskild teori, och så skall det vara!

Eftersom jag bara kan ange källor som fungerar för alla vanliga människor i en ytlig debatt som denna, så kommer jag aldrig att kunna ange källor som anses vara "seriösa" av enskilda extremister!

Det är liksom det som är poängen!

När du saknar argument skriker du "KÄLLOR", och sedan dissar du samtliga källor som tas fram - oavsett vad de skulle vara.

Och då slipper du argumentera för dina egna åsikter!

Dao skrev:

DirtyDog skrev:Varför skulle NÅGON bry sig om vad en fullständigt intelligensbefriad tomte som Infra anser?

Dao blir upprörd när jag skriver att vi skrattar åt honom när han sprattlar som en mask.  Självklart, ingen gillar väl att bli hånad men ändå så försitter han sällan själv att håna andra när han får chansen.
Dao kör alltså med dubbla måttstockar och sätter inte samma krav på sig själv som han sätter på andra.
Nåja, alla här inser att det inte är därför som han vägrar svara utan det är helt enkelt pga att han saknar argument och är svarslös. Åtminstone saknar han de svar som han vet krävs för att han inte skall framstå som en idiot.

Nu KRÄVS att han presenterar de FAKTA som vi har efterlyst och det hjälper inte honom ifall han hävdar att han redan har presenterat dessa fakta då alla som läser om tråden lätt ser att så inte är fallet.
När han i sitt senaste inlägg skrev "Nu skrev jag aldrig att Polen planerade att anfalla Tyskland" så är det istället att försöka backa från det som diskussionen har handlat om hela tiden.
Han försökte istället med att han hade skrivit att Polen "faktiskt hade planer på att ockupera Berlin"?

QUE?    
Detta hade han dock ALDRIG skrivit och hur kan man påstå det i en tråd där det är så lätt att kontrollera vad folk skrivit?
Detta antyder förvisso att man är desperat och söker möjliga utvägar.

När inte det lyckas så försöker man få andra att tro att man inte svarar pga att man blivit förolämpad.
Alla (utom Infra) begriper dock den VERKLIGA anledningen till att han vägrar bemöta mitt inlägg är att hans argument är slut och lögner avslöjade.   

Det enda jag kräver är att bli bemött med respekt, och inte bli trakasserad på grund av mina åsikter!

Förstår att du inte klarar detta, då just det motsatta verkar vara din huvudmetod!

Hade du velat ha en öppen och ärlig konversation med en som inte delar din åsikt, hade många av de stolligheter du trasslar in dig i kunnat undvika. Du hade, när du inte förstår det man skriver, helt enkelt fråga: "Vad menar du?", och då hade jag kunnat förklara ytterligare. Men det verkar liksom inte vara din melodi, riktigt. Du fyller istället dina inlägg med enormt kränkande påhopp, och sedan blir du putt för att man inte ger dig gensvar.

Jag har ingen lust att bemöta dig på dessa dina villkor, helt enkelt!

Vad gäller fakta, så har jag liksom presenterat dessa, men du gillar dem inte - därför är jag då "dum" på något sätt. Sedan gissar du att jag tycker något konstigt, istället för att enkelt fråga vad jag menade, och sedan hånar du mig för ett ställningstagande som du själv hittat på!

Jag har inget emot hårda ord och lättare slag under bältet i debatter - så länge det finns en respekt mellan de som debatterar!

Tills du lärt dig detta självklara, lär du inte få speciellt mycket gensvar från mig!

Secrist skrev:Du tar ju inte fram några källor. Det är liksom grundproblemet.

Men bevisa motsatsen. Ta fram källor som hävdar att Tyskland funderade på att avbryta anfallet på Polen på grund av det hårda motståndet. Du hävdar ju det.

För att citera Pulp Fiction

I dare you, I double dare you motherfucker

Dao skrev:

Secrist skrev:Du tar ju inte fram några källor. Det är liksom grundproblemet.

Men bevisa motsatsen. Ta fram källor som hävdar att Tyskland funderade på att avbryta anfallet på Polen på grund av det hårda motståndet. Du hävdar ju det.

För att citera Pulp Fiction

I dare you, I double dare you motherfucker

Grundproblemet är att du, och en del av dina kumpaner, inte vill debattera - föra ett samtal. Ni skriker "källa" i var och vartannat inlägg, och sedan dissar ni varje form av källa med mer eller mindre fantasifulla orsaker.

Om ni börjar samtala med en människa du stöter på i ditt liv, vill du att denne skall ha med sig ett bibliotek med "källor" för varje uttalande denne gör som du inte gillar???

Tyskland funderade inte på att avbryta anfallet mot Polen. Det jag skrev var att flera ansvariga befäl var extremt tveksamma, då de mötte större motstånd än de räknade. Det var i de inledande dagarna. Det var soldaterna under dem som helt enkelt tog egna initiativ, och kunde slå ner motståndet. När väl segern var uppenbar "glömdes" detta trots bort. Därmed fanns det inte heller med i den tyska propagandan.

De tyska soldaterna var betydligt bättre utbildade än några andra länders soldater vid krigets början, där de lärde sig att just TA egna initiativ. Detta till skillnad till brittiska och amerikanska soldater som först och främst skulle följa order, och inte lärde sig att ta egna initiativ!

Andra världskriget är en av de historiska händelser i modern historia det har skrivits mest om, men de flesta fall handlar det om upprepningar av "sanningar" som man fastslog redan direkt efter kriget. Alla alternativa studier av enskilda händelser har ofta haft svårt att tränga sig in i det officiella materialet.

Ännu värre är det med flera av de krig som skedde efter Andra världskriget, inte minst de som Israel varit inblandade i!

redalert skrev:

Tydligen så har de flesta nu upptäkt vilken pajas denne dao är och det blir nu ett tufft jobb för dao att ignorera alla motståndare på ett debattforum utan att det blir en monolog, man får anta att det är diktatorsfasonerna som varje rättrogen kommunist oundvikligen visar upp!