Hem
Dao skrev:Forumhögern börjar låta som ett gammalt skämt:
"Jag är oskyldig! Det var min man som själv gick in i kniven! 19 gånger!!!"
Och du hade inte tagit ställning i skuldfrågan?
ASGARV!!!
+12
DirtyDog
berralarzon
RedclownIII
Thetaxpayer
Dao
redalert
RedCloud
formsvackan
Secrist
ericTheDog
Sniperace
Infra
16 posters
Vad sa jag om broöppningen?
ericTheDog- Antal inlägg : 15117
Join date : 10-05-11
Och du hade inte tagit ställning i skuldfrågan?
ASGARV!!!
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
Dao skrev:Secrist skrev:Jag pratade inte om polisen utan om den idiotiska lagen som dömer offret om förövaren skadar sig.
Någon sådan lag finns inte, så den kan du fördöma hur mycket du vill. Det finna bara lagar som gäller alla, även om det skulle vara en tjuv som drabbas!
Om tjuven inte hade begått en brottslig handling så hade han inte skadat sig.
Infra- Antal inlägg : 29644
Join date : 09-03-11
Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Jag pratade inte om polisen utan om den idiotiska lagen som dömer offret om förövaren skadar sig.
Någon sådan lag finns inte, så den kan du fördöma hur mycket du vill. Det finna bara lagar som gäller alla, även om det skulle vara en tjuv som drabbas!
Om tjuven inte hade begått en brottslig handling så hade han inte skadat sig.
Du tycker inte polisen är litet väl övernitisk när det
gäller smitning från drivmedelsnotan?
http://www.expressen.se/motor/lanade-strom-till-sin-elbil--greps-av-polis/
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Jag pratade inte om polisen utan om den idiotiska lagen som dömer offret om förövaren skadar sig.
Någon sådan lag finns inte, så den kan du fördöma hur mycket du vill. Det finna bara lagar som gäller alla, även om det skulle vara en tjuv som drabbas!
Om tjuven inte hade begått en brottslig handling så hade han inte skadat sig.
Det skall inte spela någon roll! Tjuven fick ta straffet för det hen gjorde OCKSÅ!
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Jag pratade inte om polisen utan om den idiotiska lagen som dömer offret om förövaren skadar sig.
Någon sådan lag finns inte, så den kan du fördöma hur mycket du vill. Det finna bara lagar som gäller alla, även om det skulle vara en tjuv som drabbas!
Om tjuven inte hade begått en brottslig handling så hade han inte skadat sig.
Det skall inte spela någon roll! Tjuven fick ta straffet för det hen gjorde OCKSÅ!
Så därför är det rätt att även straffa offret?
Infra- Antal inlägg : 29644
Join date : 09-03-11
Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Jag pratade inte om polisen utan om den idiotiska lagen som dömer offret om förövaren skadar sig.
Någon sådan lag finns inte, så den kan du fördöma hur mycket du vill. Det finna bara lagar som gäller alla, även om det skulle vara en tjuv som drabbas!
Om tjuven inte hade begått en brottslig handling så hade han inte skadat sig.
Det skall inte spela någon roll! Tjuven fick ta straffet för det hen gjorde OCKSÅ!
Så därför är det rätt att även straffa offret?
Idiot. Vi pratar mord här - och du vänder på rollerna bödlar och offer.
Kallar offren för bödlar och kallar förövarna för hjältar. Hur förvriden kan man
bli mentalt inom ramen för den fascistiska stämning som råder i Sverige.
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
Infra skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Jag pratade inte om polisen utan om den idiotiska lagen som dömer offret om förövaren skadar sig.
Någon sådan lag finns inte, så den kan du fördöma hur mycket du vill. Det finna bara lagar som gäller alla, även om det skulle vara en tjuv som drabbas!
Om tjuven inte hade begått en brottslig handling så hade han inte skadat sig.
Det skall inte spela någon roll! Tjuven fick ta straffet för det hen gjorde OCKSÅ!
Så därför är det rätt att även straffa offret?
Idiot. Vi pratar mord här - och du vänder på rollerna bödlar och offer.
Kallar offren för bödlar och kallar förövarna för hjältar. Hur förvriden kan man
bli mentalt inom ramen för den fascistiska stämning som råder i Sverige.
Nej, jag och Dao pratade om en inbrottstjuv som halkar och slår sig när han begår ett inbrott och Dao tycker det är helt rätt att då straffa villaägaren.
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Secrist skrev:Infra skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Jag pratade inte om polisen utan om den idiotiska lagen som dömer offret om förövaren skadar sig.
Någon sådan lag finns inte, så den kan du fördöma hur mycket du vill. Det finna bara lagar som gäller alla, även om det skulle vara en tjuv som drabbas!
Om tjuven inte hade begått en brottslig handling så hade han inte skadat sig.
Det skall inte spela någon roll! Tjuven fick ta straffet för det hen gjorde OCKSÅ!
Så därför är det rätt att även straffa offret?
Idiot. Vi pratar mord här - och du vänder på rollerna bödlar och offer.
Kallar offren för bödlar och kallar förövarna för hjältar. Hur förvriden kan man
bli mentalt inom ramen för den fascistiska stämning som råder i Sverige.
Nej, jag och Dao pratade om en inbrottstjuv som halkar och slår sig när han begår ett inbrott och Dao tycker det är helt rätt att då straffa villaägaren.
För att klargöra: Jag tog upp exemplet när en inbrottstjuv halkade utanför villan, på den gång som villaägaren har skyldighet att sanda.
Lagen gäller som sagt alla. Inbrottstjuven skall givetvis åtalas för inbrottet. Villaägaren skall få sitt straff för att denne inte sköt det som han skall sköta.
Det är absolut inget komplicerat!
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Jag pratade inte om polisen utan om den idiotiska lagen som dömer offret om förövaren skadar sig.
Någon sådan lag finns inte, så den kan du fördöma hur mycket du vill. Det finna bara lagar som gäller alla, även om det skulle vara en tjuv som drabbas!
Om tjuven inte hade begått en brottslig handling så hade han inte skadat sig.
Det skall inte spela någon roll! Tjuven fick ta straffet för det hen gjorde OCKSÅ!
Så därför är det rätt att även straffa offret?
Vilket offer blir straffat om lagen är lika för alla?
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Jag pratade inte om polisen utan om den idiotiska lagen som dömer offret om förövaren skadar sig.
Någon sådan lag finns inte, så den kan du fördöma hur mycket du vill. Det finna bara lagar som gäller alla, även om det skulle vara en tjuv som drabbas!
Om tjuven inte hade begått en brottslig handling så hade han inte skadat sig.
Det skall inte spela någon roll! Tjuven fick ta straffet för det hen gjorde OCKSÅ!
Så därför är det rätt att även straffa offret?
Vilket offer blir straffat om lagen är lika för alla?
Om min cykel blir stulen och tjuven välter och slår sig för att cykeln är dålig. Är det mitt fel då?
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Jag pratade inte om polisen utan om den idiotiska lagen som dömer offret om förövaren skadar sig.
Någon sådan lag finns inte, så den kan du fördöma hur mycket du vill. Det finna bara lagar som gäller alla, även om det skulle vara en tjuv som drabbas!
Om tjuven inte hade begått en brottslig handling så hade han inte skadat sig.
Det skall inte spela någon roll! Tjuven fick ta straffet för det hen gjorde OCKSÅ!
Så därför är det rätt att även straffa offret?
Vilket offer blir straffat om lagen är lika för alla?
Om min cykel blir stulen och tjuven välter och slår sig för att cykeln är dålig. Är det mitt fel då?
Knappast jämförbart!
Men man kan uttrycka det så här - om cykeln är trasig på ett sätt som bryter mot lagen, och om lagen säger att du är ansvarig för din cykel, så skall du givetvis straffas för att du bryter mot lagen!
Jag förstår ärligt talat inte vad du har så svårt för? Är det bara för att jag berättar för dig något, som gör att du bara MÅSTE "tycka" att det är fel?
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Jag pratade inte om polisen utan om den idiotiska lagen som dömer offret om förövaren skadar sig.
Någon sådan lag finns inte, så den kan du fördöma hur mycket du vill. Det finna bara lagar som gäller alla, även om det skulle vara en tjuv som drabbas!
Om tjuven inte hade begått en brottslig handling så hade han inte skadat sig.
Det skall inte spela någon roll! Tjuven fick ta straffet för det hen gjorde OCKSÅ!
Så därför är det rätt att även straffa offret?
Vilket offer blir straffat om lagen är lika för alla?
Om min cykel blir stulen och tjuven välter och slår sig för att cykeln är dålig. Är det mitt fel då?
Jag vet en som renoverade sitt hus, och skulle byta ut källartrappan, så den gamla togs bort, dörren stängdes och på natten blev det inbrott, tjyvdjäveln öppnade källardörren och tog ett steg in där det inte fanns någon trappa och bröt ett ben och en arm.
Vad tror du detta resulterade i, ju villaägaren blev skadeståndsskyldig till tjuven som BRUTIT sig in för att trappan saknades.
tror det varit bättre att låtsas som att de inte märkt honom och låtit honom ligga en månad eller två
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Jag pratade inte om polisen utan om den idiotiska lagen som dömer offret om förövaren skadar sig.
Någon sådan lag finns inte, så den kan du fördöma hur mycket du vill. Det finna bara lagar som gäller alla, även om det skulle vara en tjuv som drabbas!
Om tjuven inte hade begått en brottslig handling så hade han inte skadat sig.
Det skall inte spela någon roll! Tjuven fick ta straffet för det hen gjorde OCKSÅ!
Så därför är det rätt att även straffa offret?
Vilket offer blir straffat om lagen är lika för alla?
Om min cykel blir stulen och tjuven välter och slår sig för att cykeln är dålig. Är det mitt fel då?
Knappast jämförbart!
Men man kan uttrycka det så här - om cykeln är trasig på ett sätt som bryter mot lagen, och om lagen säger att du är ansvarig för din cykel, så skall du givetvis straffas för att du bryter mot lagen!
Jag förstår ärligt talat inte vad du har så svårt för? Är det bara för att jag berättar för dig något, som gör att du bara MÅSTE "tycka" att det är fel?
Även om cykeln är parkerad på min tomt?
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
Sniperace skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Jag pratade inte om polisen utan om den idiotiska lagen som dömer offret om förövaren skadar sig.
Någon sådan lag finns inte, så den kan du fördöma hur mycket du vill. Det finna bara lagar som gäller alla, även om det skulle vara en tjuv som drabbas!
Om tjuven inte hade begått en brottslig handling så hade han inte skadat sig.
Det skall inte spela någon roll! Tjuven fick ta straffet för det hen gjorde OCKSÅ!
Så därför är det rätt att även straffa offret?
Vilket offer blir straffat om lagen är lika för alla?
Om min cykel blir stulen och tjuven välter och slår sig för att cykeln är dålig. Är det mitt fel då?
Jag vet en som renoverade sitt hus, och skulle byta ut källartrappan, så den gamla togs bort, dörren stängdes och på natten blev det inbrott, tjyvdjäveln öppnade källardörren och tog ett steg in där det inte fanns någon trappa och bröt ett ben och en arm.
Vad tror du detta resulterade i, ju villaägaren blev skadeståndsskyldig till tjuven som BRUTIT sig in för att trappan saknades.
tror det varit bättre att låtsas som att de inte märkt honom och låtit honom ligga en månad eller två
Som tur är så har det blivit lite bättre med åren. De värsta avarterna från 70-talet börjar försvinna.
ericTheDog- Antal inlägg : 15117
Join date : 10-05-11
Infra skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Jag pratade inte om polisen utan om den idiotiska lagen som dömer offret om förövaren skadar sig.
Någon sådan lag finns inte, så den kan du fördöma hur mycket du vill. Det finna bara lagar som gäller alla, även om det skulle vara en tjuv som drabbas!
Om tjuven inte hade begått en brottslig handling så hade han inte skadat sig.
Du tycker inte polisen är litet väl övernitisk när det
gäller smitning från drivmedelsnotan?
http://www.expressen.se/motor/lanade-strom-till-sin-elbil--greps-av-polis/
Absolut inte. Vill nog påstå att polisen tar fast c:a 0,04% av bensintjuvarna. Vem tycker du skall betla all tjuvtankning? Javisst, ja, hederliga arbetare såklart. Det är alltid de som ska betala.
ericTheDog- Antal inlägg : 15117
Join date : 10-05-11
Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Jag pratade inte om polisen utan om den idiotiska lagen som dömer offret om förövaren skadar sig.
Någon sådan lag finns inte, så den kan du fördöma hur mycket du vill. Det finna bara lagar som gäller alla, även om det skulle vara en tjuv som drabbas!
Om tjuven inte hade begått en brottslig handling så hade han inte skadat sig.
Det skall inte spela någon roll! Tjuven fick ta straffet för det hen gjorde OCKSÅ!
Självfallet spelar det ingen roll om personen ifråga är en bensintjyv eller ej. Kör man rakt igenom en broöppning så är risken överhängande att man dör.
ericTheDog- Antal inlägg : 15117
Join date : 10-05-11
Dao skrev:Secrist skrev:Infra skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Jag pratade inte om polisen utan om den idiotiska lagen som dömer offret om förövaren skadar sig.
Någon sådan lag finns inte, så den kan du fördöma hur mycket du vill. Det finna bara lagar som gäller alla, även om det skulle vara en tjuv som drabbas!
Om tjuven inte hade begått en brottslig handling så hade han inte skadat sig.
Det skall inte spela någon roll! Tjuven fick ta straffet för det hen gjorde OCKSÅ!
Så därför är det rätt att även straffa offret?
Idiot. Vi pratar mord här - och du vänder på rollerna bödlar och offer.
Kallar offren för bödlar och kallar förövarna för hjältar. Hur förvriden kan man
bli mentalt inom ramen för den fascistiska stämning som råder i Sverige.
Nej, jag och Dao pratade om en inbrottstjuv som halkar och slår sig när han begår ett inbrott och Dao tycker det är helt rätt att då straffa villaägaren.
För att klargöra: Jag tog upp exemplet när en inbrottstjuv halkade utanför villan, på den gång som villaägaren har skyldighet att sanda.
Lagen gäller som sagt alla. Inbrottstjuven skall givetvis åtalas för inbrottet. Villaägaren skall få sitt straff för att denne inte sköt det som han skall sköta.
Det är absolut inget komplicerat!
Villaägaren är i Thailand på lyxsemester. Varför ska han sanda åt tjuven? Tjuven kan väl sanda själv. Är tjuven blind och inte ser att det är halt? Är villaägaren en mördare? Tjuven kan ju slå ihjäl sig?
RedclownIII- Antal inlägg : 2772
Join date : 11-02-20
Och lågpannade forumvänstern med Dao i spetsen begriper ingenting. 
DirtyDog- Antal inlägg : 5089
Join date : 09-02-20
Komplicerat, nej!Dao skrev:För att klargöra: Jag tog upp exemplet när en inbrottstjuv halkade utanför villan, på den gång som villaägaren har skyldighet att sanda.
Lagen gäller som sagt alla. Inbrottstjuven skall givetvis åtalas för inbrottet. Villaägaren skall få sitt straff för att denne inte sköt det som han skall sköta.
Det är absolut inget komplicerat!
Korrekt, nej!
Att villaägaren kan fällas om en dörrknackare halkar när han går in på tomten och ingen varningsskylt finns uppsatt är riktigt. Dock blir de knappast fällda om en inbrottstjuv halkar oavsett skylt. Detta åtminstone enligt villaägarnas jurist som svarat på just denna frågeställning.
– En inbrottstjuv har inte på din tomt att göra. Han har försatt sig själv i den situation som uppkommit. Om däremot en renhållningsarbetare som ska hämta din soptunna halkar; det har du ansvar för. Eller en dörrförsäljare, som har rätt att knacka på din dörr om inte du har någon skylt uppsatt.
Som villaägare är du även ansvarig för vad som kan tänkas falla ner från ditt tak. Det gäller oavsett om snön eller isen hamnar på din egen tomt, på en granntomt eller på allmän mark.
– Om något skulle hända blir du inte automatiskt skadeståndsansvarig, säger Lars Guttman, utan man gör en bedömning av om du har agerat oaktsamt. Var det ok att personen befann sig på platsen? Vad har du vidtagit för åtgärder? Kunde du rimligen ha gjort något annorlunda och hade det här inte inträffat då?
Det handlar alltså om resonemang och rimlighet och högre krav ställs på kommunens väghållning än på din egen gångbanehållning, menar Lars Guttman. Han känner heller inte till något fall där en kommun utdömt vite för att en villaägare inte skött sin väghållning.
DirtyDog- Antal inlägg : 5089
Join date : 09-02-20
Det är knappast märkligt ifall man reflexmässigt drar den slutsatsen efter dina inlägg här.Dao skrev:Men man kan uttrycka det så här - om cykeln är trasig på ett sätt som bryter mot lagen, och om lagen säger att du är ansvarig för din cykel, så skall du givetvis straffas för att du bryter mot lagen!
Jag förstår ärligt talat inte vad du har så svårt för? Är det bara för att jag berättar för dig något, som gör att du bara MÅSTE "tycka" att det är fel?
Om du har en cykel där bromsen har gått sönder så får du inte använda den. Det finns knappast en lag som förbjuder dig att ha den kvar på din tomt tills du har lagat den för att slippa straff om någon stjäl den trasiga cykeln.
Är du alltid såhär pantad eller anstränger du dig lite extra idag?
Tyvärr så pekar det mesta på det förstnämnda.
ericTheDog- Antal inlägg : 15117
Join date : 10-05-11
DirtyDog skrev:Komplicerat, nej!Dao skrev:För att klargöra: Jag tog upp exemplet när en inbrottstjuv halkade utanför villan, på den gång som villaägaren har skyldighet att sanda.
Lagen gäller som sagt alla. Inbrottstjuven skall givetvis åtalas för inbrottet. Villaägaren skall få sitt straff för att denne inte sköt det som han skall sköta.
Det är absolut inget komplicerat!
Korrekt, nej!
Att villaägaren kan fällas om en dörrknackare halkar när han går in på tomten och ingen varningsskylt finns uppsatt är riktigt. Dock blir de knappast fällda om en inbrottstjuv halkar oavsett skylt. Detta åtminstone enligt villaägarnas jurist som svarat på just denna frågeställning.
– En inbrottstjuv har inte på din tomt att göra. Han har försatt sig själv i den situation som uppkommit. Om däremot en renhållningsarbetare som ska hämta din soptunna halkar; det har du ansvar för. Eller en dörrförsäljare, som har rätt att knacka på din dörr om inte du har någon skylt uppsatt.
Som villaägare är du även ansvarig för vad som kan tänkas falla ner från ditt tak. Det gäller oavsett om snön eller isen hamnar på din egen tomt, på en granntomt eller på allmän mark.
– Om något skulle hända blir du inte automatiskt skadeståndsansvarig, säger Lars Guttman, utan man gör en bedömning av om du har agerat oaktsamt. Var det ok att personen befann sig på platsen? Vad har du vidtagit för åtgärder? Kunde du rimligen ha gjort något annorlunda och hade det här inte inträffat då?
Det handlar alltså om resonemang och rimlighet och högre krav ställs på kommunens väghållning än på din egen gångbanehållning, menar Lars Guttman. Han känner heller inte till något fall där en kommun utdömt vite för att en villaägare inte skött sin väghållning.
Låter rimligt. Hur ska annars en villägare kunna jobba när det snöar?
Gandalf- Antal inlägg : 473
Join date : 11-04-08
För att klargöra: Jag tog upp exemplet när en inbrottstjuv halkade utanför villan, på den gång som villaägaren har skyldighet att sanda.
Lagen gäller som sagt alla. Inbrottstjuven skall givetvis åtalas för inbrottet. Villaägaren skall få sitt straff för att denne inte sköt det som han skall sköta.
Det är absolut inget komplicerat!
Herregud, jag har alltså ansvaret för att tjuven inte skadar sig när hen bryter sig in i min bostad, men om hen då råkar skada sig på det fönsterglas hen själv krossar, är detta då också mitt ansvar?
Har tjuven gjort en riskanalys tillsammans med mig innan inbrottet? Svar nej.
Har det gjorts skyddsrond i och kring min bostad? Svar nej.
Finns det ett lagenligt skyddsombud i min bostad eller är tjuven ett skyddsombud? Svar nej.
Har tjuven läst igenom några slags skyddsinstruktioner innan inbrottet. Svar nej.
Är jag ålagd att skriva skyddsinstruktion inför ett ev inbrott. Svar nej.
Har jag åläggande om säkerhetsobservation rörande inbrottsverksamhet i min bostad? Svar nej.
Ovanstående rör arbetsplatsverksamhet, min bostad är ju ingen arbetsplats utan just bara privat egendom och bostad och omfattas bla om lagen "hemfrid". Ser inget lagligt stöd till ersättning för inbrottstjuven
Tjuven får väl kontakta sin fackförening om hen är missnöjd.
Lagen gäller som sagt alla. Inbrottstjuven skall givetvis åtalas för inbrottet. Villaägaren skall få sitt straff för att denne inte sköt det som han skall sköta.
Det är absolut inget komplicerat!
Herregud, jag har alltså ansvaret för att tjuven inte skadar sig när hen bryter sig in i min bostad, men om hen då råkar skada sig på det fönsterglas hen själv krossar, är detta då också mitt ansvar?
Har tjuven gjort en riskanalys tillsammans med mig innan inbrottet? Svar nej.
Har det gjorts skyddsrond i och kring min bostad? Svar nej.
Finns det ett lagenligt skyddsombud i min bostad eller är tjuven ett skyddsombud? Svar nej.
Har tjuven läst igenom några slags skyddsinstruktioner innan inbrottet. Svar nej.
Är jag ålagd att skriva skyddsinstruktion inför ett ev inbrott. Svar nej.
Har jag åläggande om säkerhetsobservation rörande inbrottsverksamhet i min bostad? Svar nej.
Ovanstående rör arbetsplatsverksamhet, min bostad är ju ingen arbetsplats utan just bara privat egendom och bostad och omfattas bla om lagen "hemfrid". Ser inget lagligt stöd till ersättning för inbrottstjuven
Tjuven får väl kontakta sin fackförening om hen är missnöjd.
Infra- Antal inlägg : 29644
Join date : 09-03-11
Gandalf skrev:För att klargöra: Jag tog upp exemplet när en inbrottstjuv halkade utanför villan, på den gång som villaägaren har skyldighet att sanda.
Lagen gäller som sagt alla. Inbrottstjuven skall givetvis åtalas för inbrottet. Villaägaren skall få sitt straff för att denne inte sköt det som han skall sköta.
Det är absolut inget komplicerat!
Herregud, jag har alltså ansvaret för att tjuven inte skadar sig när hen bryter sig in i min bostad, men om hen då råkar skada sig på det fönsterglas hen själv krossar, är detta då också mitt ansvar?
Har tjuven gjort en riskanalys tillsammans med mig innan inbrottet? Svar nej.
Har det gjorts skyddsrond i och kring min bostad? Svar nej.
Finns det ett lagenligt skyddsombud i min bostad eller är tjuven ett skyddsombud? Svar nej.
Har tjuven läst igenom några slags skyddsinstruktioner innan inbrottet. Svar nej.
Är jag ålagd att skriva skyddsinstruktion inför ett ev inbrott. Svar nej.
Har jag åläggande om säkerhetsobservation rörande inbrottsverksamhet i min bostad? Svar nej.
Ovanstående rör arbetsplatsverksamhet, min bostad är ju ingen arbetsplats utan just bara privat egendom och bostad och omfattas bla om lagen "hemfrid". Ser inget lagligt stöd till ersättning för inbrottstjuven
Tjuven får väl kontakta sin fackförening om hen är missnöjd.
Tokfan. Det handlar inte om nån som brutit sig in i ditt tjyffe. Två ungdomar har
begått nära nog ett pojkstreck och blir jagade av polisen för det. Jakten pågår i
dödliga farter. Det hela handlar om 228:-. Men kan polisen strarta dödsjakter för
35 öre el, (se tidigare inlägg) så varför inte gillra en dödsfälla om det gäller 228:-?
Tror du nån skulle göra sig omaket att bryta sig in i ditt purte för en vinst på 228:-?
Det tror inte jag. Är du för dödsstraff för snatteri, också?
http://www.expressen.se/motor/lanade-strom-till-sin-elbil--greps-av-polis/
DirtyDog- Antal inlägg : 5089
Join date : 09-02-20
Om du kör omkring med heljus utan att blända av på nätterna så utgör du en dödsfälla själv.Infra skrev:Tokfan. Det handlar inte om nån som brutit sig in i ditt tjyffe. Två ungdomar har begått nära nog ett pojkstreck och blir jagade av polisen för det. Jakten pågår i dödliga farter. Det hela handlar om 228:-. Men kan polisen strarta dödsjakter för 35 öre el, (se tidigare inlägg) så varför inte gillra en dödsfälla om det gäller 228:-?
Om polisen av denna anledning vänder och förföljer dig så beror inte detta på om du stulit ett frimärke eller ej. Det handlar om att du genom din framfart utgör en fara för allmänheten.
Om du som dessa pojkar dessutom körde alldeles för fort så ökar din fara för allmänheten och det minskar knappast polisens vilja att stoppa din framfart. Skall polisen enligt dig automatiskt avbryta jakten bara för att du kör fortare än tillåten hastighet?
Tja, polisen har regler för detta och polisbefälet ansåg att det inte var någon bra idé att stressa den förföljda bilen att köra ännu fortare (man visste då inte vilket brott som hade utförts och hade heller ingen aning om registreringsnummer, bilmärke eller nåt annat).
Hur skall man då få stopp på ett fordon som kör för fort?
Jo, genom att placera ett hinder framför bilen som endast en fullständig idiot kan tänka sig att försöka forcera.
Att det sen var fullständiga idioter som framförde bilen kunde de ju inte veta och därför gick det som det brukar gå när sådana framför bilar i hög fart. Det är givetvis tråkigt för de anhöriga men för oss cyniker så var det ju närmast en perfekt lösning på problemet. Naturlagarna är skoningslösa och väljer man att spela rysk roulette så gör man det självklart på eget ansvar.
Polisens uppgift är inte att ge service till brottslingar utan att upprätthålla samhällets regler.
Även om polisen kunde spekulera i att brottslingarna skulle misstänka att bron inte var öppen och skulle försöka åka över trots bommar och rödljus så var det knappast rimligt att spekulera i att de skulle köra så jävla fort över bron att de nådde ända fram till nästa brofäste och därför inte bara blev blöta utan fullständigt tillplattade.
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
DirtyDog skrev:Komplicerat, nej!Dao skrev:För att klargöra: Jag tog upp exemplet när en inbrottstjuv halkade utanför villan, på den gång som villaägaren har skyldighet att sanda.
Lagen gäller som sagt alla. Inbrottstjuven skall givetvis åtalas för inbrottet. Villaägaren skall få sitt straff för att denne inte sköt det som han skall sköta.
Det är absolut inget komplicerat!
Korrekt, nej!
Att villaägaren kan fällas om en dörrknackare halkar när han går in på tomten och ingen varningsskylt finns uppsatt är riktigt. Dock blir de knappast fällda om en inbrottstjuv halkar oavsett skylt. Detta åtminstone enligt villaägarnas jurist som svarat på just denna frågeställning.
– En inbrottstjuv har inte på din tomt att göra. Han har försatt sig själv i den situation som uppkommit. Om däremot en renhållningsarbetare som ska hämta din soptunna halkar; det har du ansvar för. Eller en dörrförsäljare, som har rätt att knacka på din dörr om inte du har någon skylt uppsatt.
Som villaägare är du även ansvarig för vad som kan tänkas falla ner från ditt tak. Det gäller oavsett om snön eller isen hamnar på din egen tomt, på en granntomt eller på allmän mark.
– Om något skulle hända blir du inte automatiskt skadeståndsansvarig, säger Lars Guttman, utan man gör en bedömning av om du har agerat oaktsamt. Var det ok att personen befann sig på platsen? Vad har du vidtagit för åtgärder? Kunde du rimligen ha gjort något annorlunda och hade det här inte inträffat då?
Det handlar alltså om resonemang och rimlighet och högre krav ställs på kommunens väghållning än på din egen gångbanehållning, menar Lars Guttman. Han känner heller inte till något fall där en kommun utdömt vite för att en villaägare inte skött sin väghållning.
Nu rörde du till det för Dao. Han vill inte ha en komplicerad tillvaro utan allt ska vara svart eller vitt. Palestinier är goda och Israeler onda. USA är elakt och Kuba är snällt. Allt som går bra i Venezuela är tack vare Chavez. Allt som inte fungerar är de andras fel. Offer som inte sköter sig utan orsakar skador på förövaren ska straffas. Punkt. Etc..
Liknande ämnen
