Hem
Och om de nu frikänns så kommer du råma om partiska domstolar och polis som står över lagen, DU har redan dömt demDao skrev:Om polisen agerade rätt eller inte utifrån deras uppdrag, är just vad juristerna skall komma fram till!Sniperace skrev:de HADE avbrutit förföljandet flera minuter innan dessa idioter körde ihjäl sig.
så nejh, de jagade inte längre dem.
fortfarande hade dessa från början valet att inte tjuvtanka, de hade sedan valet att stanna när polis visade att de skulle detta, de hade återigen sedan valet att stanna när de såg rödljusen som betyder att bron är öppen, och detta flera hundra meter innan bron, sedan hade de återigen valet att stanna när de såg bron och rödljusen, fällda bommar och att det absolut inte gick att missta sig för att bron verkligen var öppen.
allt detta brydde de sig inte om, utan valde att fortsätta.
Polisen ansvarar alltså för SITT agerande, inte de andras!
+12
DirtyDog
berralarzon
RedclownIII
Thetaxpayer
Dao
redalert
RedCloud
formsvackan
Secrist
ericTheDog
Sniperace
Infra
16 posters
Vad sa jag om broöppningen?
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
OM det är vad som sker, javisst! Och det brukar oftast då vara franmstående jurister som protesterar mest!Sniperace skrev:Och om de nu frikänns så kommer du råma om partiska domstolar och polis som står över lagen, DU har redan dömt demDao skrev:Om polisen agerade rätt eller inte utifrån deras uppdrag, är just vad juristerna skall komma fram till!Sniperace skrev:de HADE avbrutit förföljandet flera minuter innan dessa idioter körde ihjäl sig.
så nejh, de jagade inte längre dem.
fortfarande hade dessa från början valet att inte tjuvtanka, de hade sedan valet att stanna när polis visade att de skulle detta, de hade återigen sedan valet att stanna när de såg rödljusen som betyder att bron är öppen, och detta flera hundra meter innan bron, sedan hade de återigen valet att stanna när de såg bron och rödljusen, fällda bommar och att det absolut inte gick att missta sig för att bron verkligen var öppen.
allt detta brydde de sig inte om, utan valde att fortsätta.
Polisen ansvarar alltså för SITT agerande, inte de andras!
Den som dömt i förväg, är du!
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
asgarv, jag dömde inte jag frikände, du dömer dem som SKYLDIGA din hycklande daoreDao skrev:OM det är vad som sker, javisst! Och det brukar oftast då vara franmstående jurister som protesterar mest!Sniperace skrev:Och om de nu frikänns så kommer du råma om partiska domstolar och polis som står över lagen, DU har redan dömt demDao skrev:Om polisen agerade rätt eller inte utifrån deras uppdrag, är just vad juristerna skall komma fram till!Sniperace skrev:de HADE avbrutit förföljandet flera minuter innan dessa idioter körde ihjäl sig.
så nejh, de jagade inte längre dem.
fortfarande hade dessa från början valet att inte tjuvtanka, de hade sedan valet att stanna när polis visade att de skulle detta, de hade återigen sedan valet att stanna när de såg rödljusen som betyder att bron är öppen, och detta flera hundra meter innan bron, sedan hade de återigen valet att stanna när de såg bron och rödljusen, fällda bommar och att det absolut inte gick att missta sig för att bron verkligen var öppen.
allt detta brydde de sig inte om, utan valde att fortsätta.
Polisen ansvarar alltså för SITT agerande, inte de andras!
Den som dömt i förväg, är du!
Infra- Antal inlägg : 29644
Join date : 09-03-11
WordDao skrev:OM det är vad som sker, javisst! Och det brukar oftast då vara franmstående jurister som protesterar mest!Sniperace skrev:Och om de nu frikänns så kommer du råma om partiska domstolar och polis som står över lagen, DU har redan dömt demDao skrev:Om polisen agerade rätt eller inte utifrån deras uppdrag, är just vad juristerna skall komma fram till!Sniperace skrev:de HADE avbrutit förföljandet flera minuter innan dessa idioter körde ihjäl sig.
så nejh, de jagade inte längre dem.
fortfarande hade dessa från början valet att inte tjuvtanka, de hade sedan valet att stanna när polis visade att de skulle detta, de hade återigen sedan valet att stanna när de såg rödljusen som betyder att bron är öppen, och detta flera hundra meter innan bron, sedan hade de återigen valet att stanna när de såg bron och rödljusen, fällda bommar och att det absolut inte gick att missta sig för att bron verkligen var öppen.
allt detta brydde de sig inte om, utan valde att fortsätta.
Polisen ansvarar alltså för SITT agerande, inte de andras!
Den som dömt i förväg, är du!
DirtyDog- Antal inlägg : 5089
Join date : 09-02-20
Tja, alla som vill lägga ansvaret på polisen gör väl detta?Dao skrev:INGEN har hävdat att de fråntas sitt eget ansvar!Sniperace skrev:så det fritar från allt eget ansvar, det skulle varit så lätt att lätta på gasen och bromsa in och stanna.
Nu kanske utredarna är utrustade med en hjärna (till skillnad mot dig!) och kommer fram till detta själva?Dao skrev:Hur vet du det?Sniperace skrev:Dessa dog för att DE valde att dö, inte för att polisen öppnade bron.
Så du VET att de skulle "valt att dö" på annat sätt, om polisen inte hade öppnat bron???
Skulle du kunna meddela din kunskap till utredarna omedelbums, då!?
Långt innan man kom fram till bron så hade efterföljande polisbil meddelats och de hade minskat sin hastighet och hade därför ej längre ungdomarnas bil inom synhåll.
När de sen väljer att ignorera rödljus, bommar, väntande bilar i kö och alla de tecken som antyder att bron är öppen så kan man relativt enkelt sluta sig till att ungdomarna valde att chansa på att bron trots allt inte VAR öppen och därför så minskade de heller inte på farten under de (ca 20 sekunder) som de rimligtvis hade på sig att välja på att "satsa allt på rött" eller minska på farten för att förvissa sig om att de hade chansat rätt. De hade ju inga blåsljus i backspegeln som stressade dem.
Så ja, de spelade medvetet "Rysk roulette" med känt resultat.
Givetvis inte, men en lång erfarenhet av era perversa tankegångar ger en väldigt bra grund för antagandet.Dao skrev:Det vet du HELLER ingenting om!!!Sniperace skrev:hade de inte gjort detta och dessa åpasserat och sedanb dödat en barnfamilj skulle ni gnälla antingen för att de inte stoppats, eller för att de kände sig jagade av polisen.
Självklart, och då har man valt andra sätt att stoppa dem med, t.ex HINDER på vägen som bommar, broar och liknande. Bommar och broar dödar ju inte så många oskyldiga (och ifall de gör det så är det ändå bättre för genbanken som snipern tidigare så passande skrev).Dao skrev:Polisen har ALLTID ett ansvar för sina egna ageranden. Det finns gott tillfällen då polisen följt motsvarande kriminella, och valt att INTE tokjaga dem - just för den risk det innebär för oskyldiga. Det finns andra sätt än att leka Kojak...
I detta fall så jagade man bilen eftersom den mötte dem i mörkret i väldigt hög fart och dessutom struntade att blända av från sitt helljus. Att de dessutom hade stulit bensin visst man inte då (möjligen eftersom bensintjuvarna inte berättat om sin planerade färdväg).
Vem anser att vi inte skall ha en polismakt som åker efter lagbrytare (även om det bara är helljus och fortkörning) och som gör detta utan att själva överstiga några hastighetsbestämmelser? Hur tänker man då?
Polisen har idag regler om vid vilken hastighet som ett förföljande måste avbrytas och dessa överskreds inte här men man valde ändå att slå av på hastigheten eftersom man hade ordnat ett FAST hinder som (bör nog tilläggas) var VÄLDIGT tydligt och gav den jagade bilen ALLA möjligheter att stanna (om de nu ville). Ifall de istället VILLE riskera sina liv för att slippa undan fortkörningsböter så har Sverige ALL anledning till att fira utgången av denna jakt för VEM vet hur många liv som inte skulle ha äventyrats NÄSTA gång om de hade klarat sig denna gång genom sina märkliga prioriteringar här i livet?
Självklart, jag anser själv att ALLA händelser av det här slaget bör utredas av parter som inte är direkt inblandade. Allt annat blir väl nästan en parodi på rättssäkerhet.Dao skrev:Nej! Bara när de gör fel! Och de skall inte anklagas rakt av, utan de skall prövas i domstol, en domstol som INTE är styrd av polisen!Sniperace skrev:hur polis än gör skulle ni anklaga dessa
Internutredningar i all ära, men när folk dör krävs större krav på opartiskhet.
De som anser att en uppmaning till bro-öppning är ett tjänstefel bör rimligtvis själva föreslå ett lämpligare sätt att få stopp på en bil som kör som en vettvillig. Spikmatta kanske, fast då VET man att olyckan är oundvikligt då brottslingen sällan hinner se den innan det är försent att stanna. Här fanns det nästan tid till att ringa och säga hejdå till släkten innan olyckan var ett faktum.
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Öhh... Ett frikännande är också ett dombeslut... liksom...Sniperace skrev:asgarv, jag dömde inte jag frikände, du dömer dem som SKYLDIGA din hycklande daore
Nej, jag har faktiskt inte tagit ställning om de är skyldiga eller inte, som jag skrev i mina första inlägg. Det jag opponerar mig mot vad gäller dig och dina kumpaner, är att NI valt att döma före juristerna sagt sitt!
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
inte bara nästan, den ene talade med både en vän och sin flickvän INNAN de körde ihjäl sig, och vännen sa att denne tog det som ett avskredssamtal från killen, och jhan talade med flickvännen när han dog, hans sista ord var i stil med om jag dör nu ska du veta att jag älskar dig.....DirtyDog skrev:Tja, alla som vill lägga ansvaret på polisen gör väl detta?Dao skrev:INGEN har hävdat att de fråntas sitt eget ansvar!Sniperace skrev:så det fritar från allt eget ansvar, det skulle varit så lätt att lätta på gasen och bromsa in och stanna.Nu kanske utredarna är utrustade med en hjärna (till skillnad mot dig!) och kommer fram till detta själva?Dao skrev:Hur vet du det?Sniperace skrev:Dessa dog för att DE valde att dö, inte för att polisen öppnade bron.
Så du VET att de skulle "valt att dö" på annat sätt, om polisen inte hade öppnat bron???
Skulle du kunna meddela din kunskap till utredarna omedelbums, då!?
Långt innan man kom fram till bron så hade efterföljande polisbil meddelats och de hade minskat sin hastighet och hade därför ej längre ungdomarnas bil inom synhåll.
När de sen väljer att ignorera rödljus, bommar, väntande bilar i kö och alla de tecken som antyder att bron är öppen så kan man relativt enkelt sluta sig till att ungdomarna valde att chansa på att bron trots allt inte VAR öppen och därför så minskade de heller inte på farten under de (ca 20 sekunder) som de rimligtvis hade på sig att välja på att "satsa allt på rött" eller minska på farten för att förvissa sig om att de hade chansat rätt. De hade ju inga blåsljus i backspegeln som stressade dem.
Så ja, de spelade medvetet "Rysk roulette" med känt resultat.Givetvis inte, men en lång erfarenhet av era perversa tankegångar ger en väldigt bra grund för antagandet.Dao skrev:Det vet du HELLER ingenting om!!!Sniperace skrev:hade de inte gjort detta och dessa åpasserat och sedanb dödat en barnfamilj skulle ni gnälla antingen för att de inte stoppats, eller för att de kände sig jagade av polisen.Självklart, och då har man valt andra sätt att stoppa dem med, t.ex HINDER på vägen som bommar, broar och liknande. Bommar och broar dödar ju inte så många oskyldiga (och ifall de gör det så är det ändå bättre för genbanken som snipern tidigare så passande skrev).Dao skrev:Polisen har ALLTID ett ansvar för sina egna ageranden. Det finns gott tillfällen då polisen följt motsvarande kriminella, och valt att INTE tokjaga dem - just för den risk det innebär för oskyldiga. Det finns andra sätt än att leka Kojak...
I detta fall så jagade man bilen eftersom den mötte dem i mörkret i väldigt hög fart och dessutom struntade att blända av från sitt helljus. Att de dessutom hade stulit bensin visst man inte då (möjligen eftersom bensintjuvarna inte berättat om sin planerade färdväg).
Vem anser att vi inte skall ha en polismakt som åker efter lagbrytare (även om det bara är helljus och fortkörning) och som gör detta utan att själva överstiga några hastighetsbestämmelser? Hur tänker man då?
Polisen har idag regler om vid vilken hastighet som ett förföljande måste avbrytas och dessa överskreds inte här men man valde ändå att slå av på hastigheten eftersom man hade ordnat ett FAST hinder som (bör nog tilläggas) var VÄLDIGT tydligt och gav den jagade bilen ALLA möjligheter att stanna (om de nu ville). Ifall de istället VILLE riskera sina liv för att slippa undan fortkörningsböter så har Sverige ALL anledning till att fira utgången av denna jakt för VEM vet hur många liv som inte skulle ha äventyrats NÄSTA gång om de hade klarat sig denna gång genom sina märkliga prioriteringar här i livet?Självklart, jag anser själv att ALLA händelser av det här slaget bör utredas av parter som inte är direkt inblandade. Allt annat blir väl nästan en parodi på rättssäkerhet.Dao skrev:Nej! Bara när de gör fel! Och de skall inte anklagas rakt av, utan de skall prövas i domstol, en domstol som INTE är styrd av polisen!Sniperace skrev:hur polis än gör skulle ni anklaga dessa
Internutredningar i all ära, men när folk dör krävs större krav på opartiskhet.
De som anser att en uppmaning till bro-öppning är ett tjänstefel bör rimligtvis själva föreslå ett lämpligare sätt att få stopp på en bil som kör som en vettvillig. Spikmatta kanske, fast då VET man att olyckan är oundvikligt då brottslingen sällan hinner se den innan det är försent att stanna. Här fanns det nästan tid till att ringa och säga hejdå till släkten innan olyckan var ett faktum.
detta om något visar på ett dessa VISSTE vad de gorde
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
Vi har valt att säga vad vi TROR och känner som det rätta, precis som du gör eller hur.Dao skrev:Öhh... Ett frikännande är också ett dombeslut... liksom...Sniperace skrev:asgarv, jag dömde inte jag frikände, du dömer dem som SKYLDIGA din hycklande daore
Nej, jag har faktiskt inte tagit ställning om de är skyldiga eller inte, som jag skrev i mina första inlägg. Det jag opponerar mig mot vad gäller dig och dina kumpaner, är att NI valt att döma före juristerna sagt sitt!
och DU är absolut inte neutral eller hur, för du skrev att om de frikänns så är det fel eller hur?
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Spelar det verkligen ROLL vad jag faktiskt SKRIVER? Ni kan ju uppenbarligen vända det till vad fan ni vill ändå - och om jag hävdar att jag inte tycker på det sättet ni hittat på, så är det JAG som är "otydlig" eller "ändrar ideligen åsikt", eller liknande.Sniperace skrev:Vi har valt att säga vad vi TROR och känner som det rätta, precis som du gör eller hur.Dao skrev:Öhh... Ett frikännande är också ett dombeslut... liksom...Sniperace skrev:asgarv, jag dömde inte jag frikände, du dömer dem som SKYLDIGA din hycklande daore
Nej, jag har faktiskt inte tagit ställning om de är skyldiga eller inte, som jag skrev i mina första inlägg. Det jag opponerar mig mot vad gäller dig och dina kumpaner, är att NI valt att döma före juristerna sagt sitt!
och DU är absolut inte neutral eller hur, för du skrev att om de frikänns så är det fel eller hur?
Jag upprepar det jag SKRIVIT tidigare:
Jag har INTE tagit ställning. Jag tycker dock agerandet är KONSTIGT! Vad gäller domen vet jag inte hur jag kommer att tycka, förrän det är klart - men utifrån de erfarenheter vi har om hur det nästan är OMÖJLIGT att ställa polisen till svars, så är jag lite skeptisk.
Men går domen rätt till, så accepterar jag deras dom!
Kommer DU att göra det?
DirtyDog- Antal inlägg : 5089
Join date : 09-02-20
Ja, vad skulle det ANNARS vara? Har någon påstått annorlunda?Dao skrev:Öhh... Ett frikännande är också ett dombeslut... liksom...Sniperace skrev:asgarv, jag dömde inte jag frikände, du dömer dem som SKYLDIGA din hycklande daore
Antingen blir man DÖMD eller så blir man frikänd.
Blir man DÖMD så kan man alltså inte samtidigt bli frikänd.
Man kan säga att domstolarna "bedömer" och de flesta vet att det är skillnad på att bedöma och döma folk.
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Sniper, ovan!DirtyDog skrev:Ja, vad skulle det ANNARS vara? Har någon påstått annorlunda?Dao skrev:Öhh... Ett frikännande är också ett dombeslut... liksom...Sniperace skrev:asgarv, jag dömde inte jag frikände, du dömer dem som SKYLDIGA din hycklande daore
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
nix jag skrev frikännande och det är INTE att vara DÖMD daorenDao skrev:Sniper, ovan!DirtyDog skrev:Ja, vad skulle det ANNARS vara? Har någon påstått annorlunda?Dao skrev:Öhh... Ett frikännande är också ett dombeslut... liksom...Sniperace skrev:asgarv, jag dömde inte jag frikände, du dömer dem som SKYLDIGA din hycklande daore
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
Jag börjar tro att Dåren är ett TROLL, dvs en människa som inte är den han utger sig för att vara, en människa som lever på att försöka reta upp folk, för en sak är säker, det kan omöjligt annars vara en frisk människa
RedclownIII- Antal inlägg : 2772
Join date : 11-02-20
Äntligen börjar folk förstå vilken dåre dåren är.Sniperace skrev:Jag börjar tro att Dåren är ett TROLL, dvs en människa som inte är den han utger sig för att vara, en människa som lever på att försöka reta upp folk, för en sak är säker, det kan omöjligt annars vara en frisk människa
Men vad blir konklusionen?
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
Jag börjar tro att han ska ignoreras, för är han troll ska man inte uppmuntra honom, och är hangalen så är det samma sakRedclownIII skrev:Äntligen börjar folk förstå vilken dåre dåren är.Sniperace skrev:Jag börjar tro att Dåren är ett TROLL, dvs en människa som inte är den han utger sig för att vara, en människa som lever på att försöka reta upp folk, för en sak är säker, det kan omöjligt annars vara en frisk människa
Men vad blir konklusionen?
andra alternativ verkar saknas
DirtyDog- Antal inlägg : 5089
Join date : 09-02-20
Och du talar om att LÄSA vad andra skriver?Dao skrev:Sniper, ovan!DirtyDog skrev:Ja, vad skulle det ANNARS vara? Har någon påstått annorlunda?Dao skrev:Öhh... Ett frikännande är också ett dombeslut... liksom...Sniperace skrev:asgarv, jag dömde inte jag frikände, du dömer dem som SKYLDIGA din hycklande daore
Var hävdar Snipern att ett frikännande INTE är ett domslut?
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Kan förstå att du tror på tomtar och troll, Sniper!Sniperace skrev:Jag börjar tro att Dåren är ett TROLL,..
BU!
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Sniper:DirtyDog skrev:Och du talar om att LÄSA vad andra skriver?Dao skrev:Sniper, ovan!DirtyDog skrev:Ja, vad skulle det ANNARS vara? Har någon påstått annorlunda?Dao skrev:Öhh... Ett frikännande är också ett dombeslut... liksom...Sniperace skrev:asgarv, jag dömde inte jag frikände, du dömer dem som SKYLDIGA din hycklande daore
Var hävdar Snipern att ett frikännande INTE är ett domslut?
"jag dömde inte jag frikände"!
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Att stå för dina åsikter, och föra en ärlig debatt, är också något du borde testa, innan du kastar in handduken!Sniperace skrev:Jag börjar tro att han ska ignoreras, för är han troll ska man inte uppmuntra honom, och är hangalen så är det samma sakRedclownIII skrev:Äntligen börjar folk förstå vilken dåre dåren är.Sniperace skrev:Jag börjar tro att Dåren är ett TROLL, dvs en människa som inte är den han utger sig för att vara, en människa som lever på att försöka reta upp folk, för en sak är säker, det kan omöjligt annars vara en frisk människa
Men vad blir konklusionen?
andra alternativ verkar saknas
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
så du ÄR ett troll och inte galen?Dao skrev:Kan förstå att du tror på tomtar och troll, Sniper!Sniperace skrev:Jag börjar tro att Dåren är ett TROLL,..
BU!
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
ja, då har jag inte DÖMT honom, utan frikänt, då är det inte dömt denne, du vet dömer men någon så är det INTE ett frikännande.Dao skrev:Sniper:DirtyDog skrev:Och du talar om att LÄSA vad andra skriver?Dao skrev:Sniper, ovan!DirtyDog skrev:Ja, vad skulle det ANNARS vara? Har någon påstått annorlunda?Dao skrev:Öhh... Ett frikännande är också ett dombeslut... liksom...Sniperace skrev:asgarv, jag dömde inte jag frikände, du dömer dem som SKYLDIGA din hycklande daore
Var hävdar Snipern att ett frikännande INTE är ett domslut?
"jag dömde inte jag frikände"!
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Jaja... Orkar inte raljera dina grodor jämt och ständigt...Sniperace skrev:ja, då har jag inte DÖMT honom, utan frikänt, då är det inte dömt denne, du vet dömer men någon så är det INTE ett frikännande.Dao skrev:Sniper:DirtyDog skrev:Och du talar om att LÄSA vad andra skriver?Dao skrev:Sniper, ovan!DirtyDog skrev:Ja, vad skulle det ANNARS vara? Har någon påstått annorlunda?Dao skrev:Öhh... Ett frikännande är också ett dombeslut... liksom...Sniperace skrev:asgarv, jag dömde inte jag frikände, du dömer dem som SKYLDIGA din hycklande daore
Var hävdar Snipern att ett frikännande INTE är ett domslut?
"jag dömde inte jag frikände"!
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
om man frikänner dömer man inte fråga vilken advokat eller domar du villDao skrev:Jaja... Orkar inte raljera dina grodor jämt och ständigt...Sniperace skrev:ja, då har jag inte DÖMT honom, utan frikänt, då är det inte dömt denne, du vet dömer men någon så är det INTE ett frikännande.Dao skrev:Sniper:DirtyDog skrev:Och du talar om att LÄSA vad andra skriver?Dao skrev:Sniper, ovan!DirtyDog skrev:Ja, vad skulle det ANNARS vara? Har någon påstått annorlunda?Dao skrev:Öhh... Ett frikännande är också ett dombeslut... liksom...Sniperace skrev:asgarv, jag dömde inte jag frikände, du dömer dem som SKYLDIGA din hycklande daore
Var hävdar Snipern att ett frikännande INTE är ett domslut?
"jag dömde inte jag frikände"!
ett domslut är inte samma som döma om domslutet är ett frikännande
DirtyDog- Antal inlägg : 5089
Join date : 09-02-20
Så du menar att en domstol kan döma någon till att vara oskyldig?Dao skrev:Sniper:DirtyDog skrev:Och du talar om att LÄSA vad andra skriver?Dao skrev:Sniper, ovan!DirtyDog skrev:Ja, vad skulle det ANNARS vara? Har någon påstått annorlunda?Dao skrev:Öhh... Ett frikännande är också ett dombeslut... liksom...Sniperace skrev:asgarv, jag dömde inte jag frikände, du dömer dem som SKYLDIGA din hycklande daore
Var hävdar Snipern att ett frikännande INTE är ett domslut?
"jag dömde inte jag frikände"!
Inte konstigt att våra diskussioner blir så märkliga då du inte begriper vad du svamlar om.
Tänk om man satte upp stora betongportar över Essingeleden och polisen beslutar att stänga dessa när de jagar en bil. Är polisen isåfall mördare ifall det är tydligt skyltat med rödljus och bommar om att porten är stängd 5 - 6 hundra meter längre fram ifall den förföljda bilen struntar i alla varningar och forcerar hinder för att slutligen köra in i porten utan att sänka hastigheten?
Skall man då utreda huruvida brottet var tillräckligt allvarligt för att porten skulle stängas? Skall endast brott med dödsstraff (som icke existerar i Sverige) vara skäl nog att stänga porten?
Bör inte inverkan på trafiken i övrigt vara en bättre grund för beslutet? I detta fall så var ju en broöppning det säkraste alternativet för övriga trafikanter, eller hur?
Fanns det någon ANLEDNING för polisbefälen att oroa sig för att bilen skulle försöka "flyga" över den öppna bron?
Ni på vänstersidan försöker verkligen överträffa varann i att vara patetiska.
Infra- Antal inlägg : 29644
Join date : 09-03-11
Blunda-blunda-sekten eviga strategi när man inser att man förlorat en debatt: "Spela dum, bara".DD skrev:Så du menar att en domstol kan döma någon till att vara oskyldig?
Liknande ämnen
