Hem
Thetaxpayer skrev:
Ännu inget som kan stödja dina teorier om invandringens ekonomiska vinster?
OECD
+8
R.O.F.L
formsvackan
redalert
Sniperace
Secrist
Thetaxpayer
lazy
F.I.S.T
12 posters
Hur var det nu med invandring, kostnader och intäkter ?
F.I.S.T- Antal inlägg : 17511
Join date : 09-03-05
Ort : Sveriges vackraste stad
OECD
Thetaxpayer- Antal inlägg : 7997
Join date : 09-02-18
- Inlägg 177
Sv: Hur var det nu med invandring, kostnader och intäkter ?
Thetaxpayer 2013-06-24, 21:15
F.I.S.T skrev:Thetaxpayer skrev:
Ännu inget som kan stödja dina teorier om invandringens ekonomiska vinster?
OECD
Som ju då redan är sågad av flertalet ekonomer. Bättre kan du väl?
F.I.S.T- Antal inlägg : 17511
Join date : 09-03-05
Ort : Sveriges vackraste stad
Thetaxpayer skrev:F.I.S.T skrev:Thetaxpayer skrev:
Ännu inget som kan stödja dina teorier om invandringens ekonomiska vinster?
OECD
Som ju då redan är sågad av flertalet ekonomer. Bättre kan du väl?
Räcker det att några ekonomer sågar ett stort organ som OECD för att avfärda detta ?
Och i vems intressen går dessa ekonomer ?
Thetaxpayer- Antal inlägg : 7997
Join date : 09-02-18
- Inlägg 179
Sv: Hur var det nu med invandring, kostnader och intäkter ?
Thetaxpayer 2013-06-24, 21:22
F.I.S.T skrev:Thetaxpayer skrev:F.I.S.T skrev:Thetaxpayer skrev:
Ännu inget som kan stödja dina teorier om invandringens ekonomiska vinster?
OECD
Som ju då redan är sågad av flertalet ekonomer. Bättre kan du väl?
Räcker det att några ekonomer sågar ett stort organ som OECD för att avfärda detta ?
Och i vems intressen går dessa ekonomer ?
Läs vad de skrivit och kommentera det då. Länkarna finns ju redan i tråden. Det ante mig att du inte ens brytt dig om att läsa dem. Det kom en annan sågning idag.
Vems intresse tror du OECD går?
F.I.S.T- Antal inlägg : 17511
Join date : 09-03-05
Ort : Sveriges vackraste stad
Thetaxpayer skrev:
Läs vad de skrivit och kommentera det då. Länkarna finns ju redan i tråden. Det ante mig att du inte ens brytt dig om att läsa dem. Det kom en annan sågning idag.
Jag har läst ... och i princip alla var överens om att det i princip är omöjligt att mäta på ett enda sätt
Thetaxpayer- Antal inlägg : 7997
Join date : 09-02-18
- Inlägg 181
Sv: Hur var det nu med invandring, kostnader och intäkter ?
Thetaxpayer 2013-06-24, 21:54
F.I.S.T skrev:Thetaxpayer skrev:
Läs vad de skrivit och kommentera det då. Länkarna finns ju redan i tråden. Det ante mig att du inte ens brytt dig om att läsa dem. Det kom en annan sågning idag.
Jag har läst ... och i princip alla var överens om att det i princip är omöjligt att mäta på ett enda sätt
Det tror jag inte. Läs igen.
OECD: Invandringen en nettokostnad när samtliga budgetposter räknas in
Posted on June 13, 2013
Dagens Nyheter har i dag skrivit om en ny rapport från OECD, som enligt DN visar att invandringen är en statsfinansiell vinst för Sverige. Det skulle gå på tvärs mot tidigare utredningar, inklusive de studier om Sverige som citeras i OECDs egen rapport (Ekberg 1999, Storesletten 2003, Ekberg 2011).
OECD har inte visat att invandring är en vinst för den svenska staten. När alla offentliga utgifter är inkluderade visar OECDs egen beräkning att invandring är en förlust för den svenska staten på 0.57% av BNP. Detta kan man se på tabell 3.7.
OECD gör även en annan beräkning som DN citerar och som OECD själva lyfter i marknadsföringen. Där är invandring en vinst på 0.2% av BNP för Sverige.
Problemet med denna kalkyl är att endast ca 60% av offentliga utgifter inkluderas för OECD överlag. Kostnander av insfrastruktur, näringspolitik, rättsväsende, etc som totalt motsvarar ca 40% av offentliga utgifter ignoreras i beräkningen. Orsaken att OECD inte tar med dessa är att det är oklart exakt hur mycket invandring påverkar kostnader för exempel infrastruktur eller rättsväsende. Eftersom en stor del av de offentliga kostnaderna helt enkelt inte tas med så ser invandring ut att vara en knapp vinst.
När OECD inkluderar alla offentliga kostnader och intäkter så kommer de som sagt fram till att invandrare betalar in mindre till staten än kostnaden. Ekberg och Storeslettens studier är mer detaljerade än OECD och tar med de flesta utgiftsposter, vilket förklarar att de visar större förlust. Här är en sammanfattning av Jan Ekbergs resultat från den hitintills mest detaljerade studien av invandringens statsfinansiella konsekvenser för Sverige:
De relevanta raderna är utgifter för invandrarbefolkningen 2006 (215,7-222,4 miljarder kr) respektive intäkter (176,6 miljarder).
Det är även viktigt att komma ihåg att alla dessa studier slår ihop arbetskraftsinvandring från norden och västeuropa (mycket lönsam) med flykting och anhöringsinvandring från tredje världen (ej lönsam). Vinsterna från den förstnämnda döljer delvis kostnaderna från det senare när man slår ihop grupperna.
Den debatt om migrationspolitik som finns gäller dock inte högtutbildade nordbor, utan den invandring som är socioekonomiskt problematisk, det vill säga flykting och anhöringsinvandring invandring från tredje världen. För att kunna uttala sig om de ekonomiska effekterna av lågkvalificerad invandring från tredje världen måste vi studera just lågkvalificera invandring från Tredje världen, inte invandring av utbildade från Norge eller Irland.
DN borde redogjort att OECD bekräftat att invandring är en statsfinansiell kostnad när alla kostnadsposter inkluderas. Det finns idag högljuda krafter som i stället för att fixa problemen med dagens invandring lägger sin energi på att förneka problemen och förvirra allmänheten om vad studierna egentligen säger. Risken finns att de kommer att missbruka DNs vilseledande rubrik.
F.I.S.T- Antal inlägg : 17511
Join date : 09-03-05
Ort : Sveriges vackraste stad
Dao skrev:Hela frågeställningen om "invandringens kostnader" är så FLUMMIG och otydlig, att man i stort kan formulera svaret utifrån vald statistik till vad man vill. Det hela kretsar kring vad man menar med "invandringen" och vad man menar med "kostnad" - samt att ens människosyn utgår från ekonomi enbart!
I ett väl fungerande samhälle, är människor - oavsett ursprung - en vinst för samhället i fråga! Vissa grupper kanske inte direkt, men i slutändan är det så. Även om man inte utgår från humanistiska vinster, och bara begränsar sig till ekonomiska.
tror jag tar och wordar detta igen
Thetaxpayer- Antal inlägg : 7997
Join date : 09-02-18
- Inlägg 183
Sv: Hur var det nu med invandring, kostnader och intäkter ?
Thetaxpayer 2013-06-25, 12:47
F.I.S.T skrev:Dao skrev:Hela frågeställningen om "invandringens kostnader" är så FLUMMIG och otydlig, att man i stort kan formulera svaret utifrån vald statistik till vad man vill. Det hela kretsar kring vad man menar med "invandringen" och vad man menar med "kostnad" - samt att ens människosyn utgår från ekonomi enbart!
I ett väl fungerande samhälle, är människor - oavsett ursprung - en vinst för samhället i fråga! Vissa grupper kanske inte direkt, men i slutändan är det så. Även om man inte utgår från humanistiska vinster, och bara begränsar sig till ekonomiska.
tror jag tar och wordar detta igen
Ja ta du och stoppa huvudet i sanden så känns det säkert bättre när din världsbild krossats.
F.I.S.T- Antal inlägg : 17511
Join date : 09-03-05
Ort : Sveriges vackraste stad
Thetaxpayer skrev:F.I.S.T skrev:Dao skrev:Hela frågeställningen om "invandringens kostnader" är så FLUMMIG och otydlig, att man i stort kan formulera svaret utifrån vald statistik till vad man vill. Det hela kretsar kring vad man menar med "invandringen" och vad man menar med "kostnad" - samt att ens människosyn utgår från ekonomi enbart!
I ett väl fungerande samhälle, är människor - oavsett ursprung - en vinst för samhället i fråga! Vissa grupper kanske inte direkt, men i slutändan är det så. Även om man inte utgår från humanistiska vinster, och bara begränsar sig till ekonomiska.
tror jag tar och wordar detta igen
Ja ta du och stoppa huvudet i sanden så känns det säkert bättre när din världsbild krossats.
Jag har tydligt redogjort min åsikt i detta ämne, underbyggt det med fakta som du avvisar, om du ens bemödat dig läsa igenom mina inlägg till att börja med. Faktum kvarstår det är näst intill omöjligt att mäta detta med ekonomisk vinst och förlust i ett sådant ämne som invandring, eftersom det går att mäta på hundratals sätt, och dessutom måste ses över långa perspektiv. Du är enkom intresserad av ena sidan i ekvationen .... kostnaderna, inte alls av vinster.
Jag som fått för mig att du var pro-företagsamhet. Då borde du väl också veta att vissa investeringar lönar sig på kort sikt, andra på lång sikt. Även den undersökning som hänvisades till i din blogg, där man kritiserade OECDs rapport ... erkänner forskaren att det är omöjligt att få ett entydigt svar i dessa frågor.
Min världsbild om alla människors lika värde består.... jag är tveksam till om du har samma världsbild.
Thetaxpayer- Antal inlägg : 7997
Join date : 09-02-18
- Inlägg 185
Sv: Hur var det nu med invandring, kostnader och intäkter ?
Thetaxpayer 2013-06-25, 14:51
F.I.S.T skrev:Thetaxpayer skrev:F.I.S.T skrev:Dao skrev:Hela frågeställningen om "invandringens kostnader" är så FLUMMIG och otydlig, att man i stort kan formulera svaret utifrån vald statistik till vad man vill. Det hela kretsar kring vad man menar med "invandringen" och vad man menar med "kostnad" - samt att ens människosyn utgår från ekonomi enbart!
I ett väl fungerande samhälle, är människor - oavsett ursprung - en vinst för samhället i fråga! Vissa grupper kanske inte direkt, men i slutändan är det så. Även om man inte utgår från humanistiska vinster, och bara begränsar sig till ekonomiska.
tror jag tar och wordar detta igen
Ja ta du och stoppa huvudet i sanden så känns det säkert bättre när din världsbild krossats.
Jag har tydligt redogjort min åsikt i detta ämne, underbyggt det med fakta som du avvisar, om du ens bemödat dig läsa igenom mina inlägg till att börja med. Faktum kvarstår det är näst intill omöjligt att mäta detta med ekonomisk vinst och förlust i ett sådant ämne som invandring, eftersom det går att mäta på hundratals sätt, och dessutom måste ses över långa perspektiv. Du är enkom intresserad av ena sidan i ekvationen .... kostnaderna, inte alls av vinster.
Jag som fått för mig att du var pro-företagsamhet. Då borde du väl också veta att vissa investeringar lönar sig på kort sikt, andra på lång sikt. Även den undersökning som hänvisades till i din blogg, där man kritiserade OECDs rapport ... erkänner forskaren att det är omöjligt att få ett entydigt svar i dessa frågor.
Min världsbild om alla människors lika värde består.... jag är tveksam till om du har samma världsbild.
Du kallar OECD rapporten för fakta och jag har visat att inte ens den säger det du säger att den gör. Ingen har alltså påstått att flykting och anhöriginvandringen av MENA folket är lönsam. Det de möjligtvis debatterar är hur mycket kostnaden är. Du verkar fortfarande inte veta vad en nettokostnad är.
Sedan om det är värt denna kostnad är en helt annan fråga. Dina och Daos snyftargument och rasistargument som som vanligt kommer som ett brev på posten är så skrattretande.
Jag anser att alla människor är lika mycket värda. Jag anser bara inte att jag skall behöva försörja alla människor. Jag anser att människor skall försörja sig själva. .
F.I.S.T- Antal inlägg : 17511
Join date : 09-03-05
Ort : Sveriges vackraste stad
Det är mycket svårt att debattera med dig då du inte håller dig till sanningen. Till att börja med kan vi väl hålla oss till sanningen om vad som sagts och inte sagts på detta forum.
Thetaxpayer skrev:Du kallar OECD rapporten för fakta
Nej det har jag inte gjort, men jag gör det NU !
Det är FAKTA det som står i rapporten. Men i likhet med de rapporter du hänvisar till så är den inte möjlig att ta som ENTYDIG fakta. Det är ju det jag har försökt nå fram till dig med, men du har inte velat lyssna - varför ... ja det borde ju du svara på, men eftersom du inte gör det, så lämnar du ämnet för spekulation, och jag tror det är för att du bestämt dig för hur det ligger till i frågan och avfärdar all information som motsäger din tro, och tar fram den som styrker...
Det finns inget som styrker med säkerhet det du påstår, och ej heller det OECD påstår eftersom det fortfarande är omöjligt att mäta ... förtjänsterna är svårast att mäta, men det betyder inte att de inte finns
Thetaxpayer skrev:och jag har visat att inte ens den säger det du säger att den gör.
Du har visat en privat blogg och ett flashback foruminlägg
Thetaxpayer skrev:Ingen har alltså påstått att flykting och anhöriginvandringen av MENA folket är lönsam. Det de möjligtvis debatterar är hur mycket kostnaden är. Du verkar fortfarande inte veta vad en nettokostnad är.
Men lilla vän, du har ju inte kunnat presentera nån nettokostnad ...och det för att det inte går att mäta alla delar
Thetaxpayer skrev:Sedan om det är värt denna kostnad är en helt annan fråga.
Ok tycker du det skulle vara värt att rädda liv om det var en kostnad för oss ?
Thetaxpayer skrev:Dina och Daos snyftargument
Jo så brukar ni beteckna empati och solidaritet
Thetaxpayer skrev:och rasistargument som som vanligt kommer som ett brev på posten är så skrattretande.
Se där nu drog du rasistkortet för att slippa debatt
Thetaxpayer skrev:Jag anser att alla människor är lika mycket värda.
Jag anser bara inte att jag skall behöva försörja alla människor.
Men lilla vän, jag har nyheter för dig: DU FÖRSÖRJER INTE ALLA MÄNNISKOR... det bara "känns så" förmodligen
Thetaxpayer skrev:Jag anser att människor skall försörja sig själva. .
Jag anser att människor mår bäst av att försörja sig själva, men när det inte går anser jag dem vara lika mycket värda som de som arbetar samt att de skall ha hjälp av oss som arbetar
Thetaxpayer- Antal inlägg : 7997
Join date : 09-02-18
- Inlägg 187
Sv: Hur var det nu med invandring, kostnader och intäkter ?
Thetaxpayer 2013-06-25, 17:40
F.I.S.T skrev:
Det är mycket svårt att debattera med dig då du inte håller dig till sanningen. Till att börja med kan vi väl hålla oss till sanningen om vad som sagts och inte sagts på detta forum.Thetaxpayer skrev:Du kallar OECD rapporten för fakta
Nej det har jag inte gjort, men jag gör det NU !
Det är FAKTA det som står i rapporten. Men i likhet med de rapporter du hänvisar till så är den inte möjlig att ta som ENTYDIG fakta. Det är ju det jag har försökt nå fram till dig med, men du har inte velat lyssna - varför ... ja det borde ju du svara på, men eftersom du inte gör det, så lämnar du ämnet för spekulation, och jag tror det är för att du bestämt dig för hur det ligger till i frågan och avfärdar all information som motsäger din tro, och tar fram den som styrker...
Det finns inget som styrker med säkerhet det du påstår, och ej heller det OECD påstår eftersom det fortfarande är omöjligt att mäta ... förtjänsterna är svårast att mäta, men det betyder inte att de inte finns
Men OECD rapporten påstår inte vad du säger att den gör. Den visar en KOSTNAD även att den är vinklad, All invandring ihopklumpad osv.Thetaxpayer skrev:och jag har visat att inte ens den säger det du säger att den gör.
Du har visat en privat blogg och ett flashback foruminlägg
En privat blogg av en som troligtvis är mera lämpad än dig att tolka OECDs rapport.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Tino_Sanandaji
Flashback?Thetaxpayer skrev:Ingen har alltså påstått att flykting och anhöriginvandringen av MENA folket är lönsam. Det de möjligtvis debatterar är hur mycket kostnaden är. Du verkar fortfarande inte veta vad en nettokostnad är.
Men lilla vän, du har ju inte kunnat presentera nån nettokostnad ...och det för att det inte går att mäta alla delar
Jag skulle inte precis kalla dig vän men låt gå för ditt patetiska försök till härskarteknik.
JAg säger ju att de flesta är överens om att det är en NETTOKOSTNAD men inte vilken NETTOKOSTNAD det blir. Det är det som är svårt att räkna ut. Men jo det har jag. Den norska SCB undersökningen har en fin undersökning av den utomeuropeiska invandringens kostnader.Thetaxpayer skrev:Sedan om det är värt denna kostnad är en helt annan fråga.
Ok tycker du det skulle vara värt att rädda liv om det var en kostnad för oss ?
Det är ju inte vad detta handlar om. Men jag anser att det finns gränser för vad det får kosta. Gör inte du det? Är du villig att förstöra hela välfärden för att "rädda" tex 100 personer som du defacto inte vet om de faktiskt behöver hjälp? Eller är det så att det faktiskt finns en gräns även för dig?Thetaxpayer skrev:Dina och Daos snyftargument
Jo så brukar ni beteckna empati och solidaritet
Det spelar ingen roll vad du kallar det det skall fortfarande betalas.Thetaxpayer skrev:och rasistargument som som vanligt kommer som ett brev på posten är så skrattretande.
Se där nu drog du rasistkortet för att slippa debatt
JAg försöker ju att debattera med dig. Men det är ju svårt när du försöker köra med härskartekniker genom att nedvärdera min människosyn som du ju uppenbarligen inte har en aning om.Thetaxpayer skrev:Jag anser att alla människor är lika mycket värda.
Jag anser bara inte att jag skall behöva försörja alla människor.
Men lilla vän, jag har nyheter för dig: DU FÖRSÖRJER INTE ALLA MÄNNISKOR... det bara "känns så" förmodligen
Det vet jag, men är det någon som du tänkte exkludera eller har du en gräns du med?Thetaxpayer skrev:Jag anser att människor skall försörja sig själva. .
Jag anser att människor mår bäst av att försörja sig själva, men när det inte går anser jag dem vara lika mycket värda som de som arbetar samt att de skall ha hjälp av oss som arbetar
Oavsett kostnaden? Du vet alltså att det är en kostnad i alla fall då. Bra då har vi ju kommit någon vart.
Thetaxpayer- Antal inlägg : 7997
Join date : 09-02-18
- Inlägg 188
Sv: Hur var det nu med invandring, kostnader och intäkter ?
Thetaxpayer 2013-06-26, 17:39
Ytterligare en sak som troligtvis inte kostar några pengar. 
http://www.dt.se/nyheter/borlange/1.6017547-tandvardskon-bara-vaxer
http://www.dt.se/nyheter/borlange/1.6017547-tandvardskon-bara-vaxer
F.I.S.T- Antal inlägg : 17511
Join date : 09-03-05
Ort : Sveriges vackraste stad
Thetaxpayer skrev:Ytterligare en sak som troligtvis inte kostar några pengar.
http://www.dt.se/nyheter/borlange/1.6017547-tandvardskon-bara-vaxer
All vård kostar pengar - alla anser inte att alla har rätt till vård - Jag anser att alla har rätt till vård. Det är en resursfördelningsfråga. Och alla vet ju vart Moderater och Alliansen prioriterar subventioneringar och skattelättnader .... kristallkronor och Lidingöplånböcker !
Thetaxpayer- Antal inlägg : 7997
Join date : 09-02-18
- Inlägg 190
Sv: Hur var det nu med invandring, kostnader och intäkter ?
Thetaxpayer 2013-06-27, 09:38
F.I.S.T skrev:Thetaxpayer skrev:Ytterligare en sak som troligtvis inte kostar några pengar.
http://www.dt.se/nyheter/borlange/1.6017547-tandvardskon-bara-vaxer
All vård kostar pengar - alla anser inte att alla har rätt till vård - Jag anser att alla har rätt till vård. Det är en resursfördelningsfråga. Och alla vet ju vart Moderater och Alliansen prioriterar subventioneringar och skattelättnader .... kristallkronor och Lidingöplånböcker !
Nu är du där igen och plockar fram snyftargument. Det är ju en oerhörd påfrestning för samhället. Både ekonomisk och andra resurser. Man måste anpassa sig efter de resurser man har. Ditt snack om kristallkronor och Lidingöplånböcker tillför ju knappast något till debatten.
F.I.S.T- Antal inlägg : 17511
Join date : 09-03-05
Ort : Sveriges vackraste stad
F.I.S.T skrev:All vård kostar pengar - alla anser inte att alla har rätt till vård - Jag anser att alla har rätt till vård. Det är en resursfördelningsfråga. Och alla vet ju vart Moderater och Alliansen prioriterar subventioneringar och skattelättnader .... kristallkronor och Lidingöplånböcker !
Taxpayer skrev:Nu är du där igen och plockar fram snyftargument.
Vilket är "snyftarargument" menar du ?
Taxpayer skrev:Det är ju en oerhörd påfrestning för samhället. Både ekonomisk och andra resurser. Man måste anpassa sig efter de resurser man har.
Ja visst måste man anpassa sig efter de resurser man har, enligt Alliansen gäller det alla utom folk i Alliansens väljares ekonomiska position. Där går det bra att göra skattelättnader till absurdum och indirekt subventionera städhjälp åt de rika .... pengar som tidigare gick till just vård, och delvis tandvård som du nu tycks uppröra dig över att det inte fungerar. Det är samma absurda resonemang du och högern för som i USA där militärbudgeten är astronomisk, men Republikanerna är nästan villiga att sälja sin mor för att bibehålla den budgeten och oponera sig stark mot vårdreform som ger alla rätt till vård
Anser du det inte absurt att det bara är den absolut rikaste delen som har möjlighet att skaffa städhjälp som i praktiken är subventionerad ?
Taxpayer skrev:Ditt snack om kristallkronor och Lidingöplånböcker tillför ju knappast något till debatten.
Nä det är klart att du anser det. "Alla tjänar på om debatten lägger sig"
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
Nä det är klart att du anser det. "Alla tjänar på om debatten lägger sig"
I ett samhälle där arbetarklassen har makten måste inte nödvändigtvis en utvidgning av de demokratiska fri- och rättigheterna gynna arbetarklassen.
I ett samhälle där arbetarklassen har makten måste inte nödvändigtvis en utvidgning av de demokratiska fri- och rättigheterna gynna arbetarklassen.
F.I.S.T- Antal inlägg : 17511
Join date : 09-03-05
Ort : Sveriges vackraste stad
Secrist skrev:Nä det är klart att du anser det. "Alla tjänar på om debatten lägger sig"
I ett samhälle där arbetarklassen har makten måste inte nödvändigtvis en utvidgning av de demokratiska fri- och rättigheterna gynna arbetarklassen.
vad anser du om Rutbidraget då ? ...och att det är utformat så nästan uteslutande rika nyttjar det och får mer i plånboken på bekostnad av andra trängande områden som behövt dessa pengar bättre
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
F.I.S.T skrev:Secrist skrev:Nä det är klart att du anser det. "Alla tjänar på om debatten lägger sig"
I ett samhälle där arbetarklassen har makten måste inte nödvändigtvis en utvidgning av de demokratiska fri- och rättigheterna gynna arbetarklassen.
vad anser du om Rutbidraget då ? ...och att det är utformat så nästan uteslutande rika nyttjar det och får mer i plånboken på bekostnad av andra trängande områden som behövt dessa pengar bättre
Antalet köpare av RUT 2012
Botkyrka: 2145
Ekerö: 1821
Hur stämmer detta med dina teorier? Eller menar du att det finns så många rika i Botkyrka eller vad då?
F.I.S.T- Antal inlägg : 17511
Join date : 09-03-05
Ort : Sveriges vackraste stad
Secrist skrev: Eller menar du att det finns så många rika i Botkyrka eller vad då?
Ja ! Botkyrka har jag bott i ... och det är en hel del höginkomsttagare där oxå...
redalert- Antal inlägg : 13973
Join date : 10-01-27
F.I.S.T skrev:Secrist skrev:Nä det är klart att du anser det. "Alla tjänar på om debatten lägger sig"
I ett samhälle där arbetarklassen har makten måste inte nödvändigtvis en utvidgning av de demokratiska fri- och rättigheterna gynna arbetarklassen.
vad anser du om Rutbidraget då ? ...och att det är utformat så nästan uteslutande rika nyttjar det och får mer i plånboken på bekostnad av andra trängande områden som behövt dessa pengar bättre
Och svartjobbandet samt arbetslösheten som rådde i branchen innan RUT skiter vi i?
Thetaxpayer- Antal inlägg : 7997
Join date : 09-02-18
- Inlägg 197
Sv: Hur var det nu med invandring, kostnader och intäkter ?
Thetaxpayer 2013-06-27, 13:10
F.I.S.T skrev:F.I.S.T skrev:All vård kostar pengar - alla anser inte att alla har rätt till vård - Jag anser att alla har rätt till vård. Det är en resursfördelningsfråga. Och alla vet ju vart Moderater och Alliansen prioriterar subventioneringar och skattelättnader .... kristallkronor och Lidingöplånböcker !Taxpayer skrev:Nu är du där igen och plockar fram snyftargument.
Vilket är "snyftarargument" menar du ?
Det har jag förklarat tidigare. Alla argument där du drar fram hur synd detär om människor och helt ignorerar kostnadsaspekten. Även människor det är synd om kostar pengar vet du.Taxpayer skrev:Det är ju en oerhörd påfrestning för samhället. Både ekonomisk och andra resurser. Man måste anpassa sig efter de resurser man har.
Ja visst måste man anpassa sig efter de resurser man har, enligt Alliansen gäller det alla utom folk i Alliansens väljares ekonomiska position. Där går det bra att göra skattelättnader till absurdum och indirekt subventionera städhjälp åt de rika .... pengar som tidigare gick till just vård, och delvis tandvård som du nu tycks uppröra dig över att det inte fungerar. Det är samma absurda resonemang du och högern för som i USA där militärbudgeten är astronomisk, men Republikanerna är nästan villiga att sälja sin mor för att bibehålla den budgeten och oponera sig stark mot vårdreform som ger alla rätt till vård
Anser du det inte absurt att det bara är den absolut rikaste delen som har möjlighet att skaffa städhjälp som i praktiken är subventionerad ?
Du kan ju inte vara seriös? Skattelättnader i absurdum? Vi har fortfarande världens högsta eller näst högsta skatt beroende på hur man räknar och du gnäller fortfarande över att de som arbetar och de facto betalar skatt har fått en lättnad? Puke
Rut och Rot är ju utmärkta reformer till för att göra svarta marknader vita och få folk som inte så lätt kan få jobb i arbete. Annars hade de ju varit en kostnad även de. Vem som nyttjar tjänsterna har ju sannolikt inte förrändrats ett dugg sedan avdragen. Bara att det syns nu. Plus att det är en prioriteringsfråga vad man vill lägga sina pengar på.Taxpayer skrev:Ditt snack om kristallkronor och Lidingöplånböcker tillför ju knappast något till debatten.
Nä det är klart att du anser det. "Alla tjänar på om debatten lägger sig"
Det är snarare så att det inte tillför något. Lika lite som om jag skulle påstå att det du säger om de rika (vilket ju inte heller stämmer) beror helt på din egen oförmåga och avundsjuka.
RedCloud- Antal inlägg : 23039
Join date : 09-02-23
Ort : NorrOmDalälven
Nu har Agenda i SVT låtit undersöka detta närmare med hjälp av Statistiska centralbyrån.
Det visar att det bara sex promille av låginkomsttagarna som använder rut-avdraget.
Bland medelinkomsttagarna är det bara en procent.
Majoriteten som drar av för bland annat skottning och städning är i stället höginkomsthushåll, enligt Agenda.
Ridå....
Det visar att det bara sex promille av låginkomsttagarna som använder rut-avdraget.
Bland medelinkomsttagarna är det bara en procent.
Majoriteten som drar av för bland annat skottning och städning är i stället höginkomsthushåll, enligt Agenda.
Ridå....
F.I.S.T- Antal inlägg : 17511
Join date : 09-03-05
Ort : Sveriges vackraste stad
Det har jag förklarat tidigare. Alla argument där du drar fram hur synd det är
om människor och helt ignorerar kostnadsaspekten.
Fast ljuger du ju igen... jag tycker inte synd om människor, jag är upprörd över hur man politiskt kan ignorera människor som far illa och hamnar utanför, folk som kommer från krigstrauman etc....
Jag tycker inte synd om dem... jag vill hjälpa dom.
Människor som Seel, RMC, ETD och Alert tycker jag synd om !
Och ingenstans kan du påvisa någon som helst antydan till att någon vänster helt ignorerar kostnadsaspekter. Däremot tycks du inte vara så intresserad av att se på vinsterna med invandring.[/color]
Även människor det är synd om kostar pengar vet du.
Japp det förstår jag .... Seel, och RMC, och Alert kostar säkerligen massor med pengar
Du kan ju inte vara seriös? Skattelättnader i absurdum? Vi har fortfarande världens högsta eller näst högsta skatt beroende på hur man räknar och du gnäller fortfarande över att de som arbetar och de facto betalar skatt har fått en lättnad? Puke
Jo jag är helt seriös. Som framkommit av debatten här på forumet så står det klart att högern fastnat vid procentsatser och rädsla för att bidra. Sverige har haft höga skatter, och för dom skattepengarna har vi varit ett av de bästa länderna i världen att bo och leva i .... nu halkar vi efter på den punkten igen efter GP och Renfeldt
Rut och Rot är ju utmärkta reformer till för att göra svarta marknader vita och få folk som inte
så lätt kan få jobb i arbete. Annars hade de ju varit en kostnad även de. Vem som nyttjar
tjänsterna har ju sannolikt inte förändrats ett dugg sedan avdragen. Bara att det syns nu.
Plus att det är en prioriteringsfråga vad man vill lägga sina pengar på.
Fint man hade då kunnat se till så att att rut och rot gynnade de som hade det sämre ställt och mer behov... de rika klarar sig själva och kan köpa dessa tjänster ändå. DÅ hade jag kunnat tänka mig att dessa varit bra... om det hjälpte min moster på 81 år att få städhjälp. Men så är det ju inte.
egen oförmåga och avundsjuka.
Jag precis som alla andra har förmågor och brister, men jag gläds över mina förmågor och andras likaså, detta har inget med denna diskussion att göra...
...och avundsjuk är jag inte på någon... speciellt inte på de som endast pengar har nån betydelse i sina liv
om människor och helt ignorerar kostnadsaspekten.
Fast ljuger du ju igen... jag tycker inte synd om människor, jag är upprörd över hur man politiskt kan ignorera människor som far illa och hamnar utanför, folk som kommer från krigstrauman etc....
Jag tycker inte synd om dem... jag vill hjälpa dom.
Människor som Seel, RMC, ETD och Alert tycker jag synd om !
Och ingenstans kan du påvisa någon som helst antydan till att någon vänster helt ignorerar kostnadsaspekter. Däremot tycks du inte vara så intresserad av att se på vinsterna med invandring.[/color]
Även människor det är synd om kostar pengar vet du.
Japp det förstår jag .... Seel, och RMC, och Alert kostar säkerligen massor med pengar
Du kan ju inte vara seriös? Skattelättnader i absurdum? Vi har fortfarande världens högsta eller näst högsta skatt beroende på hur man räknar och du gnäller fortfarande över att de som arbetar och de facto betalar skatt har fått en lättnad? Puke
Jo jag är helt seriös. Som framkommit av debatten här på forumet så står det klart att högern fastnat vid procentsatser och rädsla för att bidra. Sverige har haft höga skatter, och för dom skattepengarna har vi varit ett av de bästa länderna i världen att bo och leva i .... nu halkar vi efter på den punkten igen efter GP och Renfeldt
Rut och Rot är ju utmärkta reformer till för att göra svarta marknader vita och få folk som inte
så lätt kan få jobb i arbete. Annars hade de ju varit en kostnad även de. Vem som nyttjar
tjänsterna har ju sannolikt inte förändrats ett dugg sedan avdragen. Bara att det syns nu.
Plus att det är en prioriteringsfråga vad man vill lägga sina pengar på.
Fint man hade då kunnat se till så att att rut och rot gynnade de som hade det sämre ställt och mer behov... de rika klarar sig själva och kan köpa dessa tjänster ändå. DÅ hade jag kunnat tänka mig att dessa varit bra... om det hjälpte min moster på 81 år att få städhjälp. Men så är det ju inte.
egen oförmåga och avundsjuka.
Jag precis som alla andra har förmågor och brister, men jag gläds över mina förmågor och andras likaså, detta har inget med denna diskussion att göra...
...och avundsjuk är jag inte på någon... speciellt inte på de som endast pengar har nån betydelse i sina liv
RedCloud- Antal inlägg : 23039
Join date : 09-02-23
Ort : NorrOmDalälven
speciellt inte på de som endast pengar har nån betydelse i sina liv
De är de fattigaste av oss.....
Sponsored content