MP vill att vi ska jobba mindre – men vem betalar?

Vercingetorix skrev:

Dao skrev:

Vercingetorix skrev:Menar du att en generell arbetstidsförkortning inte skulle påverka skattetrycket? Hur menar du att minskat arbete kan samexistera med bibehållen välfärd?

Det kommer att ÖKA välfärden, för alla parter!

Fast nu frågade jag inte om välfärden per se, utan om skattetrycket med bibehållna trygghetssystem.

Dao skrev:

Vercingetorix skrev:

Dao skrev:

Vercingetorix skrev:Menar du att en generell arbetstidsförkortning inte skulle påverka skattetrycket? Hur menar du att minskat arbete kan samexistera med bibehållen välfärd?

Det kommer att ÖKA välfärden, för alla parter!

Fast nu frågade jag inte om välfärden per se, utan om skattetrycket med bibehållna trygghetssystem.

Varför skulle den inte kunna bibehållas, eller bättras?

Idag försämras trygghetssystemet sakta men säkert, och värre kommer det att bli om vi fortsätter med den fanatiska tillväxtfanatismen!

Dao skrev:

Thetaxpayer skrev:Länk/källa. Var har detta prövats framgångsrikt?

Enskilda kommuner har testat detta, liksom en del enskilda företag. Även i Frankrike testades detta för några år sedan. Alla rapporter jag tog del av då, var enbart positiva - utom då för de med makt, vilket är skälet till att dessa experiment inte fortsätter!

Vercingetorix skrev:Hur ska den kunna bibehållas eller förbättras utan att höja skattetrycket? Dessutom med kanske 25% fler anställda i offentlig sektor?
Kan du inte med en enkel uträkning visa på hur detta skulle kunna genomföras? Det skulle hjälpa till avsevärt i debatten, kanske t o m övertyga någon om dess förträfflighet...

Dao skrev:

Vercingetorix skrev:Hur ska den kunna bibehållas eller förbättras utan att höja skattetrycket? Dessutom med kanske 25% fler anställda i offentlig sektor?
Kan du inte med en enkel uträkning visa på hur detta skulle kunna genomföras? Det skulle hjälpa till avsevärt i debatten, kanske t o m övertyga någon om dess förträfflighet...

Nu är det ekonomin som finns för oss människor, istället för tvärt om. Hittar vi ett system som alla vinner på, så kommer givetvis att ekonomin anpassa därefter!

Secrist skrev:Fast nu är det ju lite svårare att genomföra än vad du får det att låta. Sverige måste hävda sig i en mördande global konkurrens och då kan man inte köra sitt eget race totalt frånkopplat omgivningen.

Dao skrev:

Secrist skrev:Fast nu är det ju lite svårare att genomföra än vad du får det att låta. Sverige måste hävda sig i en mördande global konkurrens och då kan man inte köra sitt eget race totalt frånkopplat omgivningen.

Tack, det var dit jag ville få er att komma!

Därmed är det viktigt att förändringen sker internationellt, alltså socialism!

Äntligen börjar du förstå...

Detsamma gällde en gång företeelser som demokrati och liberalism. Skedde dessa bara fläckvis, hade de inte kunnat utvecklats!

Kan vi gå vidare från ruta ett nu?

Secrist skrev:Fast det förutsätter ju att alla gör likadant samtidigt. Lite svårt att genomföra i praktiken när ett helt band av europeiska länder står på randen till konkurs.

Dao skrev:

Secrist skrev:Fast det förutsätter ju att alla gör likadant samtidigt. Lite svårt att genomföra i praktiken när ett helt band av europeiska länder står på randen till konkurs.

Inte alls! Precis som demokrati och liberalism (den tiden då den just VAR liberal), så räcker det med att ett eller några ekonomiskt starka länder tar initiativet, och därmed tvingar de andra att följa efter!

Ja, i Europa finns det många som idag ifrågasätter den ickedemokratiska ekonomiska metoden idag - med all rätt!

Secrist skrev:Varför skulle det "tvinga" någon att följa efter? Om det "starka" landet försämrar sin konkurrenskraft så kommer de svagare länderna att jubla och givetvis utnyttja läget.

Dao skrev:

Secrist skrev:Varför skulle det "tvinga" någon att följa efter? Om det "starka" landet försämrar sin konkurrenskraft så kommer de svagare länderna att jubla och givetvis utnyttja läget.

Demokrati och liberalism, inledningsvis, innebar OCKSÅ olika försämringar, men de gick att genomföra ÄNDÅ, därför att VINSTERNA var så mycket större på LÄNGRE sikt.

Detsamma skulle det vara i detta fallet...

Lägg dig nu, du är liksom steget efter hela tiden...

Dao skrev:

Secrist skrev:Fast det förutsätter ju att alla gör likadant samtidigt. Lite svårt att genomföra i praktiken när ett helt band av europeiska länder står på randen till konkurs.

Inte alls! Precis som demokrati och liberalism (den tiden då den just VAR liberal), så räcker det med att ett eller några ekonomiskt starka länder tar initiativet, och därmed tvingar de andra att följa efter!

Ja, i Europa finns det många som idag ifrågasätter den ickedemokratiska ekonomiska metoden idag - med all rätt!

Dao skrev:

Vercingetorix skrev:Om tillgängligheten och kapaciteten på t ex sjukhus, skolor, myndigheter etc ska kunna bibehållas måste rimligtvis fler människor anställas, vilket i sin tur medför att skatten måste höjas markant. Det försämrar mina försörjningsmöjligheter.
Om man dessutom väver in produktionsbegränsningar (0-tillväxt) kan detta innebära prishöjningar i konsumentled, då företagen i produktionsled rimligtvis kommer att behöva kompensera för vinsttapp. Även detta försämrar min försörjningskapacitet.

Tiden med barnen kanske vidare är mer avhängig kvalitet än kvantitet, och de ska fortfarande ha tak över huvudet, kläder på kroppen och mat i magen...

Lite väl krystade och konstruerade motargument, va?

Men du får givetvis tro vad du vill, det har du rätt till!

Dao skrev:

Vercingetorix skrev:Menar du att en generell arbetstidsförkortning inte skulle påverka skattetrycket? Hur menar du att minskat arbete kan samexistera med bibehållen välfärd?

Det kommer att ÖKA välfärden, för alla parter!

Dao skrev:

Secrist skrev:Fast nu är det ju lite svårare att genomföra än vad du får det att låta. Sverige måste hävda sig i en mördande global konkurrens och då kan man inte köra sitt eget race totalt frånkopplat omgivningen.

Tack, det var dit jag ville få er att komma!

Därmed är det viktigt att förändringen sker internationellt, alltså socialism!

Äntligen börjar du förstå...

Detsamma gällde en gång företeelser som demokrati och liberalism. Skedde dessa bara fläckvis, hade de inte kunnat utvecklats!

Kan vi gå vidare från ruta ett nu?

Dao skrev:

Secrist skrev:Varför skulle det "tvinga" någon att följa efter? Om det "starka" landet försämrar sin konkurrenskraft så kommer de svagare länderna att jubla och givetvis utnyttja läget.

Demokrati och liberalism, inledningsvis, innebar OCKSÅ olika försämringar, men de gick att genomföra ÄNDÅ, därför att VINSTERNA var så mycket större på LÄNGRE sikt.

Detsamma skulle det vara i detta fallet...

Lägg dig nu, du är liksom steget efter hela tiden...

Dao skrev:

Secrist skrev:Fast det förutsätter ju att alla gör likadant samtidigt. Lite svårt att genomföra i praktiken när ett helt band av europeiska länder står på randen till konkurs.

Inte alls! Precis som demokrati och liberalism (den tiden då den just VAR liberal), så räcker det med att ett eller några ekonomiskt starka länder tar initiativet, och därmed tvingar de andra att följa efter!

Ja, i Europa finns det många som idag ifrågasätter den ickedemokratiska ekonomiska metoden idag - med all rätt!

Dao skrev:

Därmed är det viktigt att förändringen sker internationellt, alltså socialism!

]

ericTheDog skrev:Men var inte socialism vad vi hade i Sverige fram till 1996 när Göran Persson tog över s?

ericTheDog skrev:Men du har hittills inte lyckats visa vad "vinsten" skulle bestå i. Omräknat till kronor och ören har dock högersidan påvisat stora förluster med ditt korkade system. Och det spelar ingen som helst roll hur du räknar. 8 arbetade timmar kommer alltid vara mer än 6. Så jag föreslår att du tar din j-a socialism och stoppar upp den i arslet. Daore!

Vercingetorix skrev:Skillnaden ligger nog framförallt i att det fanns ett gigantiskt tryck från befolkningarnas sida att införa demokrati, eller medbestämmanderätt om man så vill. Att försämra sina villkor genom en arbetstidsförkortning ligger liksom inte inom samma intressesfär som demokratiseringsprocessen var. I synnerhet inte om det ska komma genom statliga påbud som därigenom kringgår just den medbestämmanderätt folket historiskt ha kämpat för...
Folk vill ha det bättre, inte sämre, vilket skulle bli det ofrånkomliga resultatet. Detta har jag visat genom mitt resonemang och jag väntar fortfarande på bärande argument för motsatsen.

Vercingetorix skrev:

Dao skrev:

Därmed är det viktigt att förändringen sker internationellt, alltså socialism!

]

Har inte det systemet exeperimenterats med tillräckligt, tycker du?

Dao skrev:

Vercingetorix skrev:

Dao skrev:

Därmed är det viktigt att förändringen sker internationellt, alltså socialism!

]

Har inte det systemet exeperimenterats med tillräckligt, tycker du?

Nej, bara påbörjats!

Det är en naturlig utveckling i den mänskliga naturen. Alla, utom möjligen ni, strävar efter frihet och fred!

Dao skrev:

Vercingetorix skrev:Skillnaden ligger nog framförallt i att det fanns ett gigantiskt tryck från befolkningarnas sida att införa demokrati, eller medbestämmanderätt om man så vill. Att försämra sina villkor genom en arbetstidsförkortning ligger liksom inte inom samma intressesfär som demokratiseringsprocessen var. I synnerhet inte om det ska komma genom statliga påbud som därigenom kringgår just den medbestämmanderätt folket historiskt ha kämpat för...
Folk vill ha det bättre, inte sämre, vilket skulle bli det ofrånkomliga resultatet. Detta har jag visat genom mitt resonemang och jag väntar fortfarande på bärande argument för motsatsen.

Ja, människor har en naturlig strävan efter frihet, så ni kommer aldrig att kunna förhindra detta i längden!

Att skapa förutsättningar för ett bättre liv är en del av denna strävan, vare sig du vill det eller inte!

Trots dina domedagsönskaetänkande...

Samma problem sade din sida i kampen när demokrati infördes, att det skulle bli omöjligt. Men även där bevisades ni ha fel... Eller när slaveriet förbjöds, kvinnan fick rättigheter, etc, etc...

Ni kommer alltid att stå som förlorare - i det långa loppet!

Dao skrev:

ericTheDog skrev:Men var inte socialism vad vi hade i Sverige fram till 1996 när Göran Persson tog över s?

Det var den väg socialddemokratin i Sverige valde för att NÅ socialism. Den är ännu inte nådd...