En farlig upptrappning

Secrist skrev:

RedCloud skrev:

Och du påstår att du är seriös?

Och så förfaller SDsecrist ännu en gång till naivitet när han inget begriper och står med byxorna nere,,,, fritt fall,,,,

Tja, jämför man sverige med somalia så kanske man inte anses riktigt seriös.

Vet du ens vad det handlade om? Tvivlar jag på.

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:Hur kommer det att gå? Någon som vågar sig på en gissning?

Infras inställning känner vi redan. Han drömmer våta drömmar om Iranska kärnvapen. Men mer sansade prognoser kanske någon vill kasta ut?

Israel attack mot mål i Syrien är en farlig upptrappning av konflikten.

Beviset är hur snabbt både Iran och Hezbollah hotat med repressalier.

Det som alla fruktat; att inbördeskriget i Syrien ska utvecklas till ett regionalt storkrig har ryckt ett steg närmare.

Fortfarande är det lite oklart exakt vad det var Israel attackerade. Ett avancerat luftförsvarssystem på väg till Israels fiende Hezbollah i Libanon eller någon form av forskningsanläggning för massförstörelsevapen.

Vad syftet var spelar egentligen ingen roll. Det oroande för världen är att Syriens grannar nu riskerar att dras in i konflikten.

Israel och Iran är sedan tidigare dödsfiender. Prästerskapet i Teheran vill utplåna den judiska staten och Israel har hotat att bomba Irans anläggningar där man misstänker att försök pågår att utveckla kärnvapen.

Israels attack kan tolkas som en varning till Iran att Israel verkligen är berett att göra allvar av sitt hot att bomba Iran. ”Sluta med anrikningen av uran annars bombar vi er också” är budskapet.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/analys/wolfganghansson/article16161340.ab

Mm, ju mer väst hotar Iran desto mer övertygade blir Iran att skaffa sig försvarsmedel.

Dao skrev:

Secrist skrev:

RedCloud skrev:

Och du påstår att du är seriös?

Och så förfaller SDsecrist ännu en gång till naivitet när han inget begriper och står med byxorna nere,,,, fritt fall,,,,

Tja, jämför man sverige med somalia så kanske man inte anses riktigt seriös.

Vet du ens vad det handlade om? Tvivlar jag på.

Varför kan man inte jämföra Sverige med Somalia?

Man kan jämföra vilka länder som helst med vilka länder som helt, tycker jag!

Problemet blir väl om man LIKSTÄLLER dem? Och det har ingen gjort!

Det var uttrycket "full kontroll" jag åsyftade på.

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

RedCloud skrev:

Och du påstår att du är seriös?

Och så förfaller SDsecrist ännu en gång till naivitet när han inget begriper och står med byxorna nere,,,, fritt fall,,,,

Tja, jämför man sverige med somalia så kanske man inte anses riktigt seriös.

Vet du ens vad det handlade om? Tvivlar jag på.

Varför kan man inte jämföra Sverige med Somalia?

Man kan jämföra vilka länder som helst med vilka länder som helt, tycker jag!

Problemet blir väl om man LIKSTÄLLER dem? Och det har ingen gjort!

Det var uttrycket "full kontroll" jag åsyftade på.

Så svenska staten är en svag centralregering, länen har stora problem med rebellrörelser, danmark har trupper som också bekämpar dessa på svenskt territorium och sverige är ingen fungerande nation? Eftersom du anser att somalia är på samma nivå som sverige. Jösses.

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

RedCloud skrev:

Och du påstår att du är seriös?

Och så förfaller SDsecrist ännu en gång till naivitet när han inget begriper och står med byxorna nere,,,, fritt fall,,,,

Tja, jämför man sverige med somalia så kanske man inte anses riktigt seriös.

Vet du ens vad det handlade om? Tvivlar jag på.

Varför kan man inte jämföra Sverige med Somalia?

Man kan jämföra vilka länder som helst med vilka länder som helt, tycker jag!

Problemet blir väl om man LIKSTÄLLER dem? Och det har ingen gjort!

Det var uttrycket "full kontroll" jag åsyftade på.

Så svenska staten är en svag centralregering, länen har stora problem med rebellrörelser, danmark har trupper som också bekämpar dessa på svenskt territorium och sverige är ingen fungerande nation? Eftersom du anser att somalia är på samma nivå som sverige. Jösses.

Var skulle jag ha hävdat att Sverige ligger på samma nivå som Somalia?

KAN du debattera ärligt? Vet du hur man gör?

Thetaxpayer skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

RedCloud skrev:

Och du påstår att du är seriös?

Och så förfaller SDsecrist ännu en gång till naivitet när han inget begriper och står med byxorna nere,,,, fritt fall,,,,

Tja, jämför man sverige med somalia så kanske man inte anses riktigt seriös.

Vet du ens vad det handlade om? Tvivlar jag på.

Varför kan man inte jämföra Sverige med Somalia?

Man kan jämföra vilka länder som helst med vilka länder som helt, tycker jag!

Problemet blir väl om man LIKSTÄLLER dem? Och det har ingen gjort!

Det var uttrycket "full kontroll" jag åsyftade på.

Så svenska staten är en svag centralregering, länen har stora problem med rebellrörelser, danmark har trupper som också bekämpar dessa på svenskt territorium och sverige är ingen fungerande nation? Eftersom du anser att somalia är på samma nivå som sverige. Jösses.

Var skulle jag ha hävdat att Sverige ligger på samma nivå som Somalia?

KAN du debattera ärligt? Vet du hur man gör?

Återigen någon annans fel. Varför skriver du inte vad det är som du egentligen menar så ingen behöver "tolka" då? De flesta andra kan ju göra det. bara vänstertomtarna behöver dölja sina argument med att vi menade inte så och sen tro att man vann disskussionen.

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

RedCloud skrev:

Och du påstår att du är seriös?

Och så förfaller SDsecrist ännu en gång till naivitet när han inget begriper och står med byxorna nere,,,, fritt fall,,,,

Tja, jämför man sverige med somalia så kanske man inte anses riktigt seriös.

Vet du ens vad det handlade om? Tvivlar jag på.

Varför kan man inte jämföra Sverige med Somalia?

Man kan jämföra vilka länder som helst med vilka länder som helt, tycker jag!

Problemet blir väl om man LIKSTÄLLER dem? Och det har ingen gjort!

Det var uttrycket "full kontroll" jag åsyftade på.

Så svenska staten är en svag centralregering, länen har stora problem med rebellrörelser, danmark har trupper som också bekämpar dessa på svenskt territorium och sverige är ingen fungerande nation? Eftersom du anser att somalia är på samma nivå som sverige. Jösses.

Var skulle jag ha hävdat att Sverige ligger på samma nivå som Somalia?

KAN du debattera ärligt? Vet du hur man gör?

Dao skrev:Eller också blir det som med Iraks kärnvapenprogram efter Israels flyganfall i början 80-talet. Den israeliska propagandan hävdade att de med räden begränsade iraks kärnvapenambitioner, men i själva verket fick den Saddam att skynda på programmet.

Dao skrev:Israel har en tendens att öka på sin egen utsatthet med sina ständiga angrepp, provokationer och ockupation.

Dao skrev:Och att hävda att Israel skulle varit mer villig än Syrien att sluta fred, är nog lite väl naivt.

DirtyDog skrev:

Dao skrev:Eller också blir det som med Iraks kärnvapenprogram efter Israels flyganfall i början 80-talet. Den israeliska propagandan hävdade att de med räden begränsade iraks kärnvapenambitioner, men i själva verket fick den Saddam att skynda på programmet.

De hade aldrig några illusioner om att begränsa Saddams AMBITIONER och tror knappast att de kommer att begränsa Irans AMBITIONER ifall de bombar dem. Det handlar endast om att köpa tid.

Dao skrev:Israel har en tendens att öka på sin egen utsatthet med sina ständiga angrepp, provokationer och ockupation.

Deras "utsatthet" ökade inte utan MINSKADE när de ställde tillbaka klockan 15 - 20 år för Saddam.

Dao skrev:Och att hävda att Israel skulle varit mer villig än Syrien att sluta fred, är nog lite väl naivt.

Det påstod jag aldrig heller. Omvärlden krävde att Israel skulle återlämna erövrade områden till de länder som de hade spöat skiten ur. Israel krävde som motkrav att länderna isåfall måste skriva under ett fredsavtal. Varför tror du att Israel fortfarande sitter kvar med Golanhöjderna men inte med Egyptens områden i Sinai?

Secrist skrev:Det sista är ganska enkelt att svara på: Golanhöjderna spelar främst två strategiska roller. Dels för att där finns en av regionens bästa vattenreservoarer, samt är strategiska rent militärt. Sinai hade inte motsvarande roll.

Helt rätt. Erövrat av Israel efter sexdagarskriget där 3 grannländer understödda av ytterligare arabiska länder kastade sig över Israel. Vill bara säkerställa att historiebeskrivningen stämmer.

Dao skrev:

Secrist skrev:Det sista är ganska enkelt att svara på: Golanhöjderna spelar främst två strategiska roller. Dels för att där finns en av regionens bästa vattenreservoarer, samt är strategiska rent militärt. Sinai hade inte motsvarande roll.

Helt rätt. Erövrat av Israel efter sexdagarskriget där 3 grannländer understödda av ytterligare arabiska länder kastade sig över Israel. Vill bara säkerställa att historiebeskrivningen stämmer.

Den delen du förstår...

Om du läser din historia väl, så vet du vilka som angrep vilka - och på vilket sätt!

Trotts det var det 1967. Sedan dess har de varit ockuperade av Israel.

Din fred?

Secrist skrev:Israel vill säkra sin överlevnad. Är det så förvånande menar du?

Dao skrev:

Secrist skrev:Israel vill säkra sin överlevnad. Är det så förvånande menar du?

Inte alls!

Just vad jag skriver! Fred med folket i regionen skulle knappast gynna Israel...

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Israel vill säkra sin överlevnad. Är det så förvånande menar du?

Inte alls!

Just vad jag skriver! Fred med folket i regionen skulle knappast gynna Israel...

Och vilka skulle du sluta fred med i Syrien menar du?

Thetaxpayer skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

RedCloud skrev:

Och du påstår att du är seriös?

Och så förfaller SDsecrist ännu en gång till naivitet när han inget begriper och står med byxorna nere,,,, fritt fall,,,,

Tja, jämför man sverige med somalia så kanske man inte anses riktigt seriös.

Vet du ens vad det handlade om? Tvivlar jag på.

Varför kan man inte jämföra Sverige med Somalia?

Man kan jämföra vilka länder som helst med vilka länder som helt, tycker jag!

Problemet blir väl om man LIKSTÄLLER dem? Och det har ingen gjort!

Det var uttrycket "full kontroll" jag åsyftade på.

Så svenska staten är en svag centralregering, länen har stora problem med rebellrörelser, danmark har trupper som också bekämpar dessa på svenskt territorium och sverige är ingen fungerande nation? Eftersom du anser att somalia är på samma nivå som sverige. Jösses.

Var skulle jag ha hävdat att Sverige ligger på samma nivå som Somalia?

KAN du debattera ärligt? Vet du hur man gör?

Återigen någon annans fel. Varför skriver du inte vad det är som du egentligen menar så ingen behöver "tolka" då? De flesta andra kan ju göra det. bara vänstertomtarna behöver dölja sina argument med att vi menade inte så och sen tro att man vann disskussionen.

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Israel vill säkra sin överlevnad. Är det så förvånande menar du?

Inte alls!

Just vad jag skriver! Fred med folket i regionen skulle knappast gynna Israel...

Och vilka skulle du sluta fred med i Syrien menar du?

Nu är det svårt, när möjligheterna försvunnit!

Dao skrev:

Secrist skrev:Israel vill säkra sin överlevnad. Är det så förvånande menar du?

Inte alls!

Just vad jag skriver! Fred med folket i regionen skulle knappast gynna Israel...

DirtyDog skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Israel vill säkra sin överlevnad. Är det så förvånande menar du?

Inte alls!

Just vad jag skriver! Fred med folket i regionen skulle knappast gynna Israel...

Nej, och därför tvingar de inte Syrien att skriva på nåt fredsavtal.

Dao skrev:

DirtyDog skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Israel vill säkra sin överlevnad. Är det så förvånande menar du?

Inte alls!

Just vad jag skriver! Fred med folket i regionen skulle knappast gynna Israel...

Nej, och därför tvingar de inte Syrien att skriva på nåt fredsavtal.

Frågan kanske är mer; Vem skall tvinga Israel att skriva på fredsavtal. De tvingades av president Carter -79, och några få gånger har de tvingats skriva vapenstillestånd med Hamas, som Hamas höll, men inte Israel. Även Osloavtalert var ett tvång, eftersom det vid samma tid hölls på med en riktig fredsförhandling i Madrid, ett fredsfördrag som faktiskt hade kunnat LETT till en mer varaktig fred, som Israel hade haft svårare att bryta, som de gjorde med Osloavtalet.

Så, vem skall tvinga Israel in i fred?

Sniperace skrev:

Dao skrev:

DirtyDog skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Israel vill säkra sin överlevnad. Är det så förvånande menar du?

Inte alls!

Just vad jag skriver! Fred med folket i regionen skulle knappast gynna Israel...

Nej, och därför tvingar de inte Syrien att skriva på nåt fredsavtal.

Frågan kanske är mer; Vem skall tvinga Israel att skriva på fredsavtal. De tvingades av president Carter -79, och några få gånger har de tvingats skriva vapenstillestånd med Hamas, som Hamas höll, men inte Israel. Även Osloavtalert var ett tvång, eftersom det vid samma tid hölls på med en riktig fredsförhandling i Madrid, ett fredsfördrag som faktiskt hade kunnat LETT till en mer varaktig fred, som Israel hade haft svårare att bryta, som de gjorde med Osloavtalet.

Så, vem skall tvinga Israel in i fred?

'Men nu var det ju bevisligen INTE Israel som bröt osloavtalet......

Stillestådndsavtalet bröts inte heller av Israel, du påstår att Hamaz höll det, men självfallet kan israel inte bara sitta och ta emot raketeld osv om en annan grupp i gaza tar över och attackerar, kanske samma killar som bara kallade sig annat *asg*

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

DirtyDog skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Israel vill säkra sin överlevnad. Är det så förvånande menar du?

Inte alls!

Just vad jag skriver! Fred med folket i regionen skulle knappast gynna Israel...

Nej, och därför tvingar de inte Syrien att skriva på nåt fredsavtal.

Frågan kanske är mer; Vem skall tvinga Israel att skriva på fredsavtal. De tvingades av president Carter -79, och några få gånger har de tvingats skriva vapenstillestånd med Hamas, som Hamas höll, men inte Israel. Även Osloavtalert var ett tvång, eftersom det vid samma tid hölls på med en riktig fredsförhandling i Madrid, ett fredsfördrag som faktiskt hade kunnat LETT till en mer varaktig fred, som Israel hade haft svårare att bryta, som de gjorde med Osloavtalet.

Så, vem skall tvinga Israel in i fred?

'Men nu var det ju bevisligen INTE Israel som bröt osloavtalet......

Stillestådndsavtalet bröts inte heller av Israel, du påstår att Hamaz höll det, men självfallet kan israel inte bara sitta och ta emot raketeld osv om en annan grupp i gaza tar över och attackerar, kanske samma killar som bara kallade sig annat *asg*

Ja, är "verkligen" är uppenbarligen ombytbar!

Har Israel försökt begränsa sina bosättningar någonsin? Har de tillåtit självstyre i Gaza och att de fritt skall kunna ta emot fartyg för handel? Har checkpoints på Västbanken tagits bort? Har det funnits en konstruktiv förhandling om en tvåstatslösning?

Det var vad Osloavtalet handlade om.

Visst, vissa övertramp har skett även av palestinierna, men märk väl att dessa har i förhållande med de israeliska varit små, och ägt rum först efter att det framkommit att Israel inte ens tänker försöka följa Osloavtalet!

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

DirtyDog skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Israel vill säkra sin överlevnad. Är det så förvånande menar du?

Inte alls!

Just vad jag skriver! Fred med folket i regionen skulle knappast gynna Israel...

Nej, och därför tvingar de inte Syrien att skriva på nåt fredsavtal.

Frågan kanske är mer; Vem skall tvinga Israel att skriva på fredsavtal. De tvingades av president Carter -79, och några få gånger har de tvingats skriva vapenstillestånd med Hamas, som Hamas höll, men inte Israel. Även Osloavtalert var ett tvång, eftersom det vid samma tid hölls på med en riktig fredsförhandling i Madrid, ett fredsfördrag som faktiskt hade kunnat LETT till en mer varaktig fred, som Israel hade haft svårare att bryta, som de gjorde med Osloavtalet.

Så, vem skall tvinga Israel in i fred?

'Men nu var det ju bevisligen INTE Israel som bröt osloavtalet......

Stillestådndsavtalet bröts inte heller av Israel, du påstår att Hamaz höll det, men självfallet kan israel inte bara sitta och ta emot raketeld osv om en annan grupp i gaza tar över och attackerar, kanske samma killar som bara kallade sig annat *asg*

Ja, är "verkligen" är uppenbarligen ombytbar!

Har Israel försökt begränsa sina bosättningar någonsin? Har de tillåtit självstyre i Gaza och att de fritt skall kunna ta emot fartyg för handel? Har checkpoints på Västbanken tagits bort? Har det funnits en konstruktiv förhandling om en tvåstatslösning?

Det var vad Osloavtalet handlade om.

Visst, vissa övertramp har skett även av palestinierna, men märk väl att dessa har i förhållande med de israeliska varit små, och ägt rum först efter att det framkommit att Israel inte ens tänker försöka följa Osloavtalet!

som kom som svar på att hamaz o co bröt det de lovat i avtalet, bla borttagande at de förhatliga stadgarna, erkännande av israels rätt att existera, genom fortsatta attacker osv osv, tacka fan att israel då drog sig ur detta

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

DirtyDog skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Israel vill säkra sin överlevnad. Är det så förvånande menar du?

Inte alls!

Just vad jag skriver! Fred med folket i regionen skulle knappast gynna Israel...

Nej, och därför tvingar de inte Syrien att skriva på nåt fredsavtal.

Frågan kanske är mer; Vem skall tvinga Israel att skriva på fredsavtal. De tvingades av president Carter -79, och några få gånger har de tvingats skriva vapenstillestånd med Hamas, som Hamas höll, men inte Israel. Även Osloavtalert var ett tvång, eftersom det vid samma tid hölls på med en riktig fredsförhandling i Madrid, ett fredsfördrag som faktiskt hade kunnat LETT till en mer varaktig fred, som Israel hade haft svårare att bryta, som de gjorde med Osloavtalet.

Så, vem skall tvinga Israel in i fred?

'Men nu var det ju bevisligen INTE Israel som bröt osloavtalet......

Stillestådndsavtalet bröts inte heller av Israel, du påstår att Hamaz höll det, men självfallet kan israel inte bara sitta och ta emot raketeld osv om en annan grupp i gaza tar över och attackerar, kanske samma killar som bara kallade sig annat *asg*

Ja, är "verkligen" är uppenbarligen ombytbar!

Har Israel försökt begränsa sina bosättningar någonsin? Har de tillåtit självstyre i Gaza och att de fritt skall kunna ta emot fartyg för handel? Har checkpoints på Västbanken tagits bort? Har det funnits en konstruktiv förhandling om en tvåstatslösning?

Det var vad Osloavtalet handlade om.

Visst, vissa övertramp har skett även av palestinierna, men märk väl att dessa har i förhållande med de israeliska varit små, och ägt rum först efter att det framkommit att Israel inte ens tänker försöka följa Osloavtalet!

som kom som svar på att hamaz o co bröt det de lovat i avtalet, bla borttagande at de förhatliga stadgarna, erkännande av israels rätt att existera, genom fortsatta attacker osv osv, tacka fan att israel då drog sig ur detta

Men snälla du; LÄS PÅ!!! Osloavtalet var ett avtal mellan Israel och PLO!!!

Hamas fick sin möjligheter när Israel struntade i Osloavtalet!

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

DirtyDog skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Israel vill säkra sin överlevnad. Är det så förvånande menar du?

Inte alls!

Just vad jag skriver! Fred med folket i regionen skulle knappast gynna Israel...

Nej, och därför tvingar de inte Syrien att skriva på nåt fredsavtal.

Frågan kanske är mer; Vem skall tvinga Israel att skriva på fredsavtal. De tvingades av president Carter -79, och några få gånger har de tvingats skriva vapenstillestånd med Hamas, som Hamas höll, men inte Israel. Även Osloavtalert var ett tvång, eftersom det vid samma tid hölls på med en riktig fredsförhandling i Madrid, ett fredsfördrag som faktiskt hade kunnat LETT till en mer varaktig fred, som Israel hade haft svårare att bryta, som de gjorde med Osloavtalet.

Så, vem skall tvinga Israel in i fred?

'Men nu var det ju bevisligen INTE Israel som bröt osloavtalet......

Stillestådndsavtalet bröts inte heller av Israel, du påstår att Hamaz höll det, men självfallet kan israel inte bara sitta och ta emot raketeld osv om en annan grupp i gaza tar över och attackerar, kanske samma killar som bara kallade sig annat *asg*

Ja, är "verkligen" är uppenbarligen ombytbar!

Har Israel försökt begränsa sina bosättningar någonsin? Har de tillåtit självstyre i Gaza och att de fritt skall kunna ta emot fartyg för handel? Har checkpoints på Västbanken tagits bort? Har det funnits en konstruktiv förhandling om en tvåstatslösning?

Det var vad Osloavtalet handlade om.

Visst, vissa övertramp har skett även av palestinierna, men märk väl att dessa har i förhållande med de israeliska varit små, och ägt rum först efter att det framkommit att Israel inte ens tänker försöka följa Osloavtalet!

som kom som svar på att hamaz o co bröt det de lovat i avtalet, bla borttagande at de förhatliga stadgarna, erkännande av israels rätt att existera, genom fortsatta attacker osv osv, tacka fan att israel då drog sig ur detta

Men snälla du; LÄS PÅ!!! Osloavtalet var ett avtal mellan Israel och PLO!!!

Hamas fick sin möjligheter när Israel struntade i Osloavtalet!

det bröts ändå, ch hamaz tog över makten från plo genom mycket våld osv