Trött på all censur? Då har du kommit rätt.
Det som räknas är väl omsorgen om dem som behöver assistans när den egna orken tryter. Tar kärleken slut när föremålet för densamma åldras?Vercingetorix skrev:I rimlighetens namn borde alltså krav på förbud emot kommunalt driven äldreomsorg krävas av samma personer som är emot privatdriven dito. Om nu vården av äldre är det som anses viktigt i sammanhanget.
Infra skrev:Ärligt och uppriktigt: den listan har jag aldrig sett!Secrist skrev:Infra skrev:Alla försök att visa att offentlig vård är värre änSecrist skrev:Infra skrev:För stunden nöjer jag mig med de härSecrist skrev:Många undersökningar visar sämre trivsel på kommunala arbeten jämfört med de privata. Hade du tänkt visa undersökningar från det också? Eller du nöjer dig med att endast ta fram undersökningar från den privata sektorn?
svepande generaliseringarna.
Vilket har blivit ditt signum kan man säga.
privat torde misslyckas. Och då är det knappast jag som ska
leda detta i bevis ty jag har aldrig torgfört den idén.
Bevisbördan åvilar dig som gång efter annan använder detta
ditt signum i debatten. Belägg tack!
När riskkapitalisterna sitter på sina guldkrogar och höjer
en skål för att de lyckats med konststycket att ha förvandlat
hederligt intjänade skattepengar till klirr i sina egna fickor
då är det du som ska skämmas - inte jag.
Den listan har figurerat här vid ett flertal tillfällen. En lista över de sämsta inrättningarna för åldringsvård och listan domineras fullständigt av de kommunala. Trist att ditt minne är så kort.
Det som du "torgför" är väl snarare att privat vård är sämre än kommunal och de flesta undersökningar tyder på att du har fel. Istället ger man sig på det faktum att det finns någon som gör vinster på att bedriva vård.Infra skrev:Alla försök att visa att offentlig vård är värre än privat torde misslyckas. Och då är det knappast jag som ska
leda detta i bevis ty jag har aldrig torgfört den idén.
DirtyDog skrev:Det som du "torgför" är väl snarare att privat vård är sämre än kommunal och de flesta undersökningar tyder på att du har fel. Istället ger man sig på det faktum att det finns någon som gör vinster på att bedriva vård.Infra skrev:Alla försök att visa att offentlig vård är värre än privat torde misslyckas. Och då är det knappast jag som ska
leda detta i bevis ty jag har aldrig torgfört den idén.
För ett privat vårdföretag är inte bara nöjda kunder utan givetvis även den ekonomiska vinsten en morot och dessa faktorer är beroende av varann. Ifall man inte har nöjda kunder så kommer konkurrenter att ta dessa kunder och detta leder till minskade vinster och sämre motivation att fortsätta. Dessa faktorer gör att så länge som det finns en konkurrens mellan aktörerna på marknaden så kommer detta att gynna kunderna.
Om man bara behöver konkurrera mot kommunalt styrda inrättningar på lika villkor så blir det en sorglig tillställning. Man behöver inte göra ett skit i servicehänseende för att ändå utklassa sin motståndare. Först när flera privat drivna bolag konkurrerar med varann så kan en verklig konkurrenssituation uppstå och detta kommer kunderna att vinna på. Givetvis skall vi låta kommunal verksamhet bestå men det är VIKTIGT att ersättningen per vårdtagare är densamma som de privata bolagen får och att man har samma ersättningar gällande lokaler och annat.
I den bästa av världar så tror jag att kommunens uppgift blir att vara det allmännas inköpsspecialister. De skall se till att deras skattebetalare får maximal service för sina skattepengar och detta oavsett ifall det handlar om snöröjning, skötsel av parker och grönområden eller vård av åldringar. För att lyckas bra med detta så måste de se till att ha fria marknader där vettig konkurrens råder och där alla försök till monopol eller oligopol motarbetas.
Det faktum att de som utför service privat är beroende av nöjda kunder för att gå med vinst och överleva gör att vi har ALLT att vinna på att alla marknader konkurrensutsätts.
Varken eller..... Det viktigaste tyckerVilket är viktigast för dig? Kvaliteten på vården eller
ägarstrukturen
Infra skrev:Varken eller..... Det viktigaste tyckerVilket är viktigast för dig? Kvaliteten på vården eller
ägarstrukturen
jag är att våras surt intjänade skattekronor stannar i Sverige och
inte omvandlas till privata vinster.
Infra skrev:Varken eller..... Det viktigaste tyckerVilket är viktigast för dig? Kvaliteten på vården eller
ägarstrukturen
jag är att våras surt intjänade skattekronor stannar i Sverige och
inte omvandlas till privata vinster.
Vercingetorix skrev:Infra skrev:Varken eller..... Det viktigaste tyckerVilket är viktigast för dig? Kvaliteten på vården eller
ägarstrukturen
jag är att våras surt intjänade skattekronor stannar i Sverige och
inte omvandlas till privata vinster.
Vårdkvaliteten är alltså av sekundär betydelse för dig. Varför är jag inte förvånad...?
Infra skrev:Varken eller..... Det viktigaste tyckerVilket är viktigast för dig? Kvaliteten på vården eller
ägarstrukturen
jag är att våras surt intjänade skattekronor stannar i Sverige och
inte omvandlas till privata vinster.
Sniperace skrev:men åter till diskussionsunderlaget at våta blöjor betalar sig, så stämmer det, genom att just väga blöjor när man byter, då lär man sig fort att på en person måste man byta oftare, på en annan med lite längre mellanrum, och dessutom hur det skiljer på olika tider på dygnet.
vi har ju redan kommit fram till att en blöja aldrig sätts tillbaka för att den inte var tillräckligt tung....
'
Så är det då inte en bra idé att väga dessa vid byta för att komma underfund med om det behövs kortare eller längre tid mellan bytena?
så man undviker att blöjan är för våt, eller att man byter torra blöjor....
Det allmänna - för skattepengar.redalert skrev:Infra skrev:Varken eller..... Det viktigaste tyckerVilket är viktigast för dig? Kvaliteten på vården eller
ägarstrukturen
jag är att våras surt intjänade skattekronor stannar i Sverige och
inte omvandlas till privata vinster.
Vem skall du kommendera att göra jobbet utan vinster?
Infra skrev:Det allmänna - för skattepengar.redalert skrev:Infra skrev:Varken eller..... Det viktigaste tyckerVilket är viktigast för dig? Kvaliteten på vården eller
ägarstrukturen
jag är att våras surt intjänade skattekronor stannar i Sverige och
inte omvandlas till privata vinster.
Vem skall du kommendera att göra jobbet utan vinster?
redalert skrev:Infra skrev:Det allmänna - för skattepengar.redalert skrev:Infra skrev:Varken eller..... Det viktigaste tyckerVilket är viktigast för dig? Kvaliteten på vården eller
ägarstrukturen
jag är att våras surt intjänade skattekronor stannar i Sverige och
inte omvandlas till privata vinster.
Vem skall du kommendera att göra jobbet utan vinster?
Men är det inte sådant som får en ekonomi att stanna upp?
Felallokering av resurser är socialismens främsta kännetecken men du ser ingenting?
Infra skrev:Sniperace skrev:men åter till diskussionsunderlaget at våta blöjor betalar sig, så stämmer det, genom att just väga blöjor när man byter, då lär man sig fort att på en person måste man byta oftare, på en annan med lite längre mellanrum, och dessutom hur det skiljer på olika tider på dygnet.
vi har ju redan kommit fram till att en blöja aldrig sätts tillbaka för att den inte var tillräckligt tung....
'
Så är det då inte en bra idé att väga dessa vid byta för att komma underfund med om det behövs kortare eller längre tid mellan bytena?
så man undviker att blöjan är för våt, eller att man byter torra blöjor....
Så du är för blöjor på gamla, då i stället för toabesök?
Varför inte mäta vätskeintaget i stället?
Undra på att gamla kan sitta på äldrevården och fullständigt torka ut.
Vem vill tillför kroppen vätska om denna ändå hamnar i blöja. Fy fan!
Hur är det möjligt att någon är så okunnig som dig?Infra skrev:Så du är för blöjor på gamla, då i stället för toabesök?
Du fattar ju noll. När skattepengar kan användas i kärnverksamheten i stället för att ackumuleras till vinster så räcker pengarna till att låta gamla gå på muggen. Fattar du inte att blöjor är en förnedrande kostnadsbesparing för att pengarna ska räcka till vinster i stället för till toabesök.DirtyDog skrev:Hur är det möjligt att någon är så okunnig som dig?Infra skrev:Så du är för blöjor på gamla, då i stället för toabesök?
Alla med högre intelligens än en kackerlacka vet att förekomsten av blöjor inte är större på privata vårdinrättningar än på kommunala. Så HUR kan då du hävda att själva användandet av blöjor är något som talar för kommunal omsorg?
Blöjor ÄR INTE och HAR ALDRIG VARIT en ersättning för toabesök om patienten har fysiska förutsättningar för sådana. De finns där främst pga att 25% av alla kvinnor över 35 år har nån form av inkontinensproblem och det kan skilja sig väldigt mycket åt. Många kissar t.ex endast på sig när de hostar, nyser eller anstränger sig på något sätt.
Märta Lauritzen, uroterapeut/enhetschef vid Karolinska universitetssjukhuset, är en erkänd expert på just inkontinens och har uttalat sig i debatten om blöjor.
Enligt henne var det enligt instruktionen att genom vägning ta reda på hur blöjbyten bör fördelas över dygnet. Detta inte främst för att spara pengar (blöjorna kostar 2:-) utan för att förhindra att patienterna under nån del av dygnet ligger med blöt blöja i onödan. Man byter givetvis inte blöjan varje gång patienten hostar (vilket kan framkalla någon droppe) utan istället i god tid innan de kan tänkas besväras av urinet.
Kvinnor byter heller inte tampong varje gång en droppe blod letar sig ned i den. Trodde du det själv?
Infra skrev:
Du fattar ju noll. När skattepengar kan användas i kärnverksamheten i stället för att ackumuleras till vinster så räcker pengarna till att låta gamla gå på muggen. Fattar du inte att blöjor är en förnedrande kostnadsbesparing för att pengarna ska räcka till vinster i stället för till toabesök.
Infra skrev:Du fattar ju noll. När skattepengar kan användas i kärnverksamheten i stället för att ackumuleras till vinster så räcker pengarna till att låta gamla gå på muggen. Fattar du inte att blöjor är en förnedrande kostnadsbesparing för att pengarna ska räcka till vinster i stället för till toabesök.DirtyDog skrev:Hur är det möjligt att någon är så okunnig som dig?Infra skrev:Så du är för blöjor på gamla, då i stället för toabesök?
Alla med högre intelligens än en kackerlacka vet att förekomsten av blöjor inte är större på privata vårdinrättningar än på kommunala. Så HUR kan då du hävda att själva användandet av blöjor är något som talar för kommunal omsorg?
Blöjor ÄR INTE och HAR ALDRIG VARIT en ersättning för toabesök om patienten har fysiska förutsättningar för sådana. De finns där främst pga att 25% av alla kvinnor över 35 år har nån form av inkontinensproblem och det kan skilja sig väldigt mycket åt. Många kissar t.ex endast på sig när de hostar, nyser eller anstränger sig på något sätt.
Märta Lauritzen, uroterapeut/enhetschef vid Karolinska universitetssjukhuset, är en erkänd expert på just inkontinens och har uttalat sig i debatten om blöjor.
Enligt henne var det enligt instruktionen att genom vägning ta reda på hur blöjbyten bör fördelas över dygnet. Detta inte främst för att spara pengar (blöjorna kostar 2:-) utan för att förhindra att patienterna under nån del av dygnet ligger med blöt blöja i onödan. Man byter givetvis inte blöjan varje gång patienten hostar (vilket kan framkalla någon droppe) utan istället i god tid innan de kan tänkas besväras av urinet.
Kvinnor byter heller inte tampong varje gång en droppe blod letar sig ned i den. Trodde du det själv?
Vercingetorix skrev:Infra skrev:Du fattar ju noll. När skattepengar kan användas i kärnverksamheten i stället för att ackumuleras till vinster så räcker pengarna till att låta gamla gå på muggen. Fattar du inte att blöjor är en förnedrande kostnadsbesparing för att pengarna ska räcka till vinster i stället för till toabesök.DirtyDog skrev:Hur är det möjligt att någon är så okunnig som dig?Infra skrev:Så du är för blöjor på gamla, då i stället för toabesök?
Alla med högre intelligens än en kackerlacka vet att förekomsten av blöjor inte är större på privata vårdinrättningar än på kommunala. Så HUR kan då du hävda att själva användandet av blöjor är något som talar för kommunal omsorg?
Blöjor ÄR INTE och HAR ALDRIG VARIT en ersättning för toabesök om patienten har fysiska förutsättningar för sådana. De finns där främst pga att 25% av alla kvinnor över 35 år har nån form av inkontinensproblem och det kan skilja sig väldigt mycket åt. Många kissar t.ex endast på sig när de hostar, nyser eller anstränger sig på något sätt.
Märta Lauritzen, uroterapeut/enhetschef vid Karolinska universitetssjukhuset, är en erkänd expert på just inkontinens och har uttalat sig i debatten om blöjor.
Enligt henne var det enligt instruktionen att genom vägning ta reda på hur blöjbyten bör fördelas över dygnet. Detta inte främst för att spara pengar (blöjorna kostar 2:-) utan för att förhindra att patienterna under nån del av dygnet ligger med blöt blöja i onödan. Man byter givetvis inte blöjan varje gång patienten hostar (vilket kan framkalla någon droppe) utan istället i god tid innan de kan tänkas besväras av urinet.
Kvinnor byter heller inte tampong varje gång en droppe blod letar sig ned i den. Trodde du det själv?
Hört talas om inkontinens, demens och immobilitet? Fast du vill kanske lösa detta med kateter istället? Det vore ju värdigare... Not..
Infra skrev:Vercingetorix skrev:Infra skrev:Du fattar ju noll. När skattepengar kan användas i kärnverksamheten i stället för att ackumuleras till vinster så räcker pengarna till att låta gamla gå på muggen. Fattar du inte att blöjor är en förnedrande kostnadsbesparing för att pengarna ska räcka till vinster i stället för till toabesök.DirtyDog skrev:Hur är det möjligt att någon är så okunnig som dig?Infra skrev:Så du är för blöjor på gamla, då i stället för toabesök?
Alla med högre intelligens än en kackerlacka vet att förekomsten av blöjor inte är större på privata vårdinrättningar än på kommunala. Så HUR kan då du hävda att själva användandet av blöjor är något som talar för kommunal omsorg?
Blöjor ÄR INTE och HAR ALDRIG VARIT en ersättning för toabesök om patienten har fysiska förutsättningar för sådana. De finns där främst pga att 25% av alla kvinnor över 35 år har nån form av inkontinensproblem och det kan skilja sig väldigt mycket åt. Många kissar t.ex endast på sig när de hostar, nyser eller anstränger sig på något sätt.
Märta Lauritzen, uroterapeut/enhetschef vid Karolinska universitetssjukhuset, är en erkänd expert på just inkontinens och har uttalat sig i debatten om blöjor.
Enligt henne var det enligt instruktionen att genom vägning ta reda på hur blöjbyten bör fördelas över dygnet. Detta inte främst för att spara pengar (blöjorna kostar 2:-) utan för att förhindra att patienterna under nån del av dygnet ligger med blöt blöja i onödan. Man byter givetvis inte blöjan varje gång patienten hostar (vilket kan framkalla någon droppe) utan istället i god tid innan de kan tänkas besväras av urinet.
Kvinnor byter heller inte tampong varje gång en droppe blod letar sig ned i den. Trodde du det själv?
Hört talas om inkontinens, demens och immobilitet? Fast du vill kanske lösa detta med kateter istället? Det vore ju värdigare... Not..
Din invändning är helt korrekt. Men precis som medicin missbrukas av kostnads-och besparingsskäl så missbrukas blöjor av samma skäl.
För att hålla gamla lugna och inte vara så personalkrävande så överdoseras dom medvetet med vilje. Detta gäller också blöjor som även ickeförvirrade och ickeinkontinenta förses med för att bespara personalen besvär med att följa de gamla på muggen - en omständig procedur då man är till åren kommen. De ska inte bara in - de ska torkas och tas ut också. Om du visste vad personaltimmar det går åt.
Ett samhälle som inte har råd att låta gamla gå på muggen - vad är det för samhälle? Ett skitsamhälle!
Vårdpersonalen. Förstå?Och vilka hem är det som gör så?
Infra skrev:
Vårdpersonalen. Förstå?Och vilka hem är det som gör så?
Hem
