Reinfeldt: jobba tills 75

formsvackan skrev:

lazy skrev:Har Reinfeldt någonstans sagt/skrivit att det ska bli obligatoriskt att arbeta till 75?

Om han har gjort det, har han resten av riksdagen med sig eller är det här ytterligare en uppblåst tidningsanka?

Fredrik Reinfeldt anser att svenskarna behöver kunna tänka sig ett arbetsliv till 75 års ålder. För att klara det föreslår han ändrade regler för studiestöd för att underlätta karriärbyten.

– Poängen är att det inte ska vara lika för alla, utan det är ett sätt att föra en diskussion.

Inte lika för alla !

Vem vill ta ett slitsamt kroppsarbete om den "normala" pensionsåldern höjs till 75 år ?

Men... Vem tvingar någon att stanna kvar så länge istället för att kunna sadla om till något annat? Där vill ju Reinfeldt förenkla. Inte försvåra.

Sniperace skrev:men,,,men ... vad bråkar vi då om?
är det bara det med att allt är reinfeldts fel eller? själv ser jag det som ingens eller allas fel.

Vi bråkar väl inte, i alla fall inte om detta. Självklart är det inte Reinfeldts fel att befolkningsstrukturen ser ut som den gör. Att presentera en drastisk höjning som "lösningen" är dock rent ut sagt idiotiskt. Synd att det inte är valår i år

Vilken väg vi får/tvingas ta för att lösa detta problem kommer nog att stötas och blötas under lång tid. Låt oss vara överens om att det kommer att behövas fler arbetade timmar för att klara av det. Frågan blir då vilka som ska arbeta dessa timmar.

formsvackan skrev:

lazy skrev:Har Reinfeldt någonstans sagt/skrivit att det ska bli obligatoriskt att arbeta till 75?

Om han har gjort det, har han resten av riksdagen med sig eller är det här ytterligare en uppblåst tidningsanka?

Fredrik Reinfeldt anser att svenskarna behöver kunna tänka sig ett arbetsliv till 75 års ålder. För att klara det föreslår han ändrade regler för studiestöd för att underlätta karriärbyten.

– Poängen är att det inte ska vara lika för alla, utan det är ett sätt att föra en diskussion.

Inte lika för alla !

Vem vill ta ett slitsamt kroppsarbete om den "normala" pensionsåldern höjs till 75 år ?

Du är jävligt trög i skallen va?

lazy skrev:Var har Reinfeldt yttrat att det ska bli obligatoriskt för t.ex byggjobbare och undersköterskor att jobba till 75?

Han har väl inte "yttrat" att det ska bli obligatoriskt för någon alls än.

formsvackan skrev:

lazy skrev:Var har Reinfeldt yttrat att det ska bli obligatoriskt för t.ex byggjobbare och undersköterskor att jobba till 75?

Han har väl inte "yttrat" att det ska bli obligatoriskt för någon alls än.

So what's the beef, then?

Vercingetorix skrev:

formsvackan skrev:

lazy skrev:Var har Reinfeldt yttrat att det ska bli obligatoriskt för t.ex byggjobbare och undersköterskor att jobba till 75?

Han har väl inte "yttrat" att det ska bli obligatoriskt för någon alls än.

So what's the beef, then?

Det är väl knappast förvånande att de som känner att de inte orkar, protesterar mot en sådan idé.

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:men,,,men ... vad bråkar vi då om?
är det bara det med att allt är reinfeldts fel eller? själv ser jag det som ingens eller allas fel.

Vi bråkar väl inte, i alla fall inte om detta. Självklart är det inte Reinfeldts fel att befolkningsstrukturen ser ut som den gör. Att presentera en drastisk höjning som "lösningen" är dock rent ut sagt idiotiskt. Synd att det inte är valår i år

Vilken väg vi får/tvingas ta för att lösa detta problem kommer nog att stötas och blötas under lång tid. Låt oss vara överens om att det kommer att behövas fler arbetade timmar för att klara av det. Frågan blir då vilka som ska arbeta dessa timmar.

Ja, det är problemet, läste jag rätt så var medellivslängden när pensionssystemet inrättades 58 år, och pensionsåldern 65, det innebar att det blev en försumbar kostnad då för pensionerna, och inte några problem, men med den kraftigt ökade medellivslängden ger då självfallet stora problem idag.
Och att ex en kroppsarbetare kan omöjligt klara att arbeta till 75 i det yrket, så därför föreslog väl R at det ska bli lättare med att byta yrke när detta behövs och att man då ska kunna omskola sig till ett yrke man klarar av. Men jag är inte tillräckligt skolad och insatt i hur man ska lösa detta, jag säger bara som det enligt min ringa kunskap ser ut.
Jag är till fullo medveten om att min kära hustru som idag är 50 inte klarar att fortsätta med det jobb hon har till 75, hon har redan kraftiga axelledsproblem och värk i händerna efter att ha sysslat med att "banka" papper som skulle skäras, gissa om vi talat mycket om att hon borde söka annat jobb som inte frestar på på samma sätt, men tror du hon blir färdig att ens försöka?
Hon är för fast på sitt jobb, har varit på samma arbetsplats sedan 1978, varit där längst av alla men är ändå den som har lägst lön, men skulle hon försvinna står de sig slätt, hon är den enda som kan nästan allt, men hon har inte kuraget att med kraft säga till om just detta.

formsvackan skrev:

Vercingetorix skrev:

formsvackan skrev:

lazy skrev:Var har Reinfeldt yttrat att det ska bli obligatoriskt för t.ex byggjobbare och undersköterskor att jobba till 75?

Han har väl inte "yttrat" att det ska bli obligatoriskt för någon alls än.

So what's the beef, then?

Det är väl knappast förvånande att de som känner att de inte orkar, protesterar mot en sådan idé.

Räcker det inte med att de tar ut sin pension vid sextiofem som vanligt, håller truten och låter den som vill, arbeta vidare? Det skulle även de vinna på, liksom, men de tänker inte längre än till där näsvingarna börjar...

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:men,,,men ... vad bråkar vi då om?
är det bara det med att allt är reinfeldts fel eller? själv ser jag det som ingens eller allas fel.

Vi bråkar väl inte, i alla fall inte om detta. Självklart är det inte Reinfeldts fel att befolkningsstrukturen ser ut som den gör. Att presentera en drastisk höjning som "lösningen" är dock rent ut sagt idiotiskt. Synd att det inte är valår i år

Vilken väg vi får/tvingas ta för att lösa detta problem kommer nog att stötas och blötas under lång tid. Låt oss vara överens om att det kommer att behövas fler arbetade timmar för att klara av det. Frågan blir då vilka som ska arbeta dessa timmar.

Ja, det är problemet, läste jag rätt så var medellivslängden när pensionssystemet inrättades 58 år, och pensionsåldern 65, det innebar att det blev en försumbar kostnad då för pensionerna, och inte några problem, men med den kraftigt ökade medellivslängden ger då självfallet stora problem idag.
Och att ex en kroppsarbetare kan omöjligt klara att arbeta till 75 i det yrket, så därför föreslog väl R at det ska bli lättare med att byta yrke när detta behövs och att man då ska kunna omskola sig till ett yrke man klarar av. Men jag är inte tillräckligt skolad och insatt i hur man ska lösa detta, jag säger bara som det enligt min ringa kunskap ser ut.
Jag är till fullo medveten om att min kära hustru som idag är 50 inte klarar att fortsätta med det jobb hon har till 75, hon har redan kraftiga axelledsproblem och värk i händerna efter att ha sysslat med att "banka" papper som skulle skäras, gissa om vi talat mycket om att hon borde söka annat jobb som inte frestar på på samma sätt, men tror du hon blir färdig att ens försöka?
Hon är för fast på sitt jobb, har varit på samma arbetsplats sedan 1978, varit där längst av alla men är ändå den som har lägst lön, men skulle hon försvinna står de sig slätt, hon är den enda som kan nästan allt, men hon har inte kuraget att med kraft säga till om just detta.

Pensionsåldern sänktes från 67 till 65 år 1975. Då var medellivslängden 72 år för män, dvs en snittid som panschis på sju år. Idag är medellivslängden för män 79 år, dvs en fördubbling av tiden som pensionär. Det krävs inget geni för att inse att pensionskostnaderna redan nu är astronomiskt mycket högre än 1975. Detta samtidigt som vi spenderar allt längre tid i skolbänken. Därför faller det sig ganska naturligt att tiden som yrkesverksam också måste förlängas.

Vercingetorix skrev:

formsvackan skrev:

Vercingetorix skrev:

formsvackan skrev:

lazy skrev:Var har Reinfeldt yttrat att det ska bli obligatoriskt för t.ex byggjobbare och undersköterskor att jobba till 75?

Han har väl inte "yttrat" att det ska bli obligatoriskt för någon alls än.

So what's the beef, then?

Det är väl knappast förvånande att de som känner att de inte orkar, protesterar mot en sådan idé.

Räcker det inte med att de tar ut sin pension vid sextiofem som vanligt, håller truten och låter den som vill, arbeta vidare? Det skulle även de vinna på, liksom, men de tänker inte längre än till där näsvingarna börjar...

Men här blir ju svaret att det är orättvist att den som orkar arbeta längre för en högre pension och en högre levnadsstandard efter de 65.

Men ingen tänker då på att den som jobbar till 75 kanske bara får uppbära pensionen ett år innan han går bort, eller kanske inte ens kommer till den.

Vercingetorix skrev:

formsvackan skrev:

Vercingetorix skrev:

formsvackan skrev:

lazy skrev:Var har Reinfeldt yttrat att det ska bli obligatoriskt för t.ex byggjobbare och undersköterskor att jobba till 75?

Han har väl inte "yttrat" att det ska bli obligatoriskt för någon alls än.

So what's the beef, then?

Det är väl knappast förvånande att de som känner att de inte orkar, protesterar mot en sådan idé.

Räcker det inte med att de tar ut sin pension vid sextiofem som vanligt, håller truten och låter den som vill, arbeta vidare? Det skulle även de vinna på, liksom, men de tänker inte längre än till där näsvingarna börjar...

Om pensionsfonderna inte räcker till ifall alla skulle ta ut vid 65, hur gör man då ?

Sniperace skrev:

Vercingetorix skrev:

formsvackan skrev:

Vercingetorix skrev:

formsvackan skrev:

lazy skrev:Var har Reinfeldt yttrat att det ska bli obligatoriskt för t.ex byggjobbare och undersköterskor att jobba till 75?

Han har väl inte "yttrat" att det ska bli obligatoriskt för någon alls än.

So what's the beef, then?

Det är väl knappast förvånande att de som känner att de inte orkar, protesterar mot en sådan idé.

Räcker det inte med att de tar ut sin pension vid sextiofem som vanligt, håller truten och låter den som vill, arbeta vidare? Det skulle även de vinna på, liksom, men de tänker inte längre än till där näsvingarna börjar...

Men här blir ju svaret att det är orättvist att den som orkar arbeta längre för en högre pension och en högre levnadsstandard efter de 65.

Men ingen tänker då på att den som jobbar till 75 kanske bara får uppbära pensionen ett år innan han går bort, eller kanske inte ens kommer till den.

Näsvingarna, som sagt...

formsvackan skrev:

Vercingetorix skrev:

formsvackan skrev:

Vercingetorix skrev:

formsvackan skrev:

lazy skrev:Var har Reinfeldt yttrat att det ska bli obligatoriskt för t.ex byggjobbare och undersköterskor att jobba till 75?

Han har väl inte "yttrat" att det ska bli obligatoriskt för någon alls än.

So what's the beef, then?

Det är väl knappast förvånande att de som känner att de inte orkar, protesterar mot en sådan idé.

Räcker det inte med att de tar ut sin pension vid sextiofem som vanligt, håller truten och låter den som vill, arbeta vidare? Det skulle även de vinna på, liksom, men de tänker inte längre än till där näsvingarna börjar...

Om pensionsfonderna inte räcker till ifall alla skulle ta ut vid 65, hur gör man då ?

Delar på den kaka som finns. Vad annars?

Vercingetorix skrev:

formsvackan skrev:

Vercingetorix skrev:

formsvackan skrev:

Vercingetorix skrev:

formsvackan skrev:

lazy skrev:Var har Reinfeldt yttrat att det ska bli obligatoriskt för t.ex byggjobbare och undersköterskor att jobba till 75?

Han har väl inte "yttrat" att det ska bli obligatoriskt för någon alls än.

So what's the beef, then?

Det är väl knappast förvånande att de som känner att de inte orkar, protesterar mot en sådan idé.

Räcker det inte med att de tar ut sin pension vid sextiofem som vanligt, håller truten och låter den som vill, arbeta vidare? Det skulle även de vinna på, liksom, men de tänker inte längre än till där näsvingarna börjar...

Om pensionsfonderna inte räcker till ifall alla skulle ta ut vid 65, hur gör man då ?

Delar på den kaka som finns. Vad annars?

ja, den blir då lägre, men knappast lägre än garantipensionen

formsvackan skrev:

Vercingetorix skrev:

formsvackan skrev:

Vercingetorix skrev:

formsvackan skrev:

lazy skrev:Var har Reinfeldt yttrat att det ska bli obligatoriskt för t.ex byggjobbare och undersköterskor att jobba till 75?

Han har väl inte "yttrat" att det ska bli obligatoriskt för någon alls än.

So what's the beef, then?

Det är väl knappast förvånande att de som känner att de inte orkar, protesterar mot en sådan idé.

Räcker det inte med att de tar ut sin pension vid sextiofem som vanligt, håller truten och låter den som vill, arbeta vidare? Det skulle även de vinna på, liksom, men de tänker inte längre än till där näsvingarna börjar...

Om pensionsfonderna inte räcker till ifall alla skulle ta ut vid 65, hur gör man då ?

Ja hur gör man då?
Gör det möjligt att jobba till 75?

Vercingetorix skrev:

formsvackan skrev:

Vercingetorix skrev:

formsvackan skrev:

Vercingetorix skrev:

formsvackan skrev:

lazy skrev:Var har Reinfeldt yttrat att det ska bli obligatoriskt för t.ex byggjobbare och undersköterskor att jobba till 75?

Han har väl inte "yttrat" att det ska bli obligatoriskt för någon alls än.

So what's the beef, then?

Det är väl knappast förvånande att de som känner att de inte orkar, protesterar mot en sådan idé.

Räcker det inte med att de tar ut sin pension vid sextiofem som vanligt, håller truten och låter den som vill, arbeta vidare? Det skulle även de vinna på, liksom, men de tänker inte längre än till där näsvingarna börjar...

Om pensionsfonderna inte räcker till ifall alla skulle ta ut vid 65, hur gör man då ?

Delar på den kaka som finns. Vad annars?

Din lösning är alltså lägre pensioner. OK, inget konstigt med det.

Sniperace skrev:Jag är till fullo medveten om att min kära hustru som idag är 50 inte klarar att fortsätta med det jobb hon har till 75, hon har redan kraftiga axelledsproblem och värk i händerna efter att ha sysslat med att "banka" papper som skulle skäras, gissa om vi talat mycket om att hon borde söka annat jobb som inte frestar på på samma sätt, men tror du hon blir färdig att ens försöka?
Hon är för fast på sitt jobb, har varit på samma arbetsplats sedan 1978, varit där längst av alla men är ändå den som har lägst lön, men skulle hon försvinna står de sig slätt, hon är den enda som kan nästan allt, men hon har inte kuraget att med kraft säga till om just detta.

Detta är inget som tas någon hänsyn till i Reinfeldts resonemang. För honom tycks det bara vara att omskola sig till något "lättare" administrativt arbete och börja om på något av alla tusentals lediga sådana runt om i hela landet.

Det är lätt att glömma, eller kanske förskjuta vissa ....

formsvackan skrev:

Vercingetorix skrev:

formsvackan skrev:

Vercingetorix skrev:

formsvackan skrev:

Vercingetorix skrev:

formsvackan skrev:

lazy skrev:Var har Reinfeldt yttrat att det ska bli obligatoriskt för t.ex byggjobbare och undersköterskor att jobba till 75?

Han har väl inte "yttrat" att det ska bli obligatoriskt för någon alls än.

So what's the beef, then?

Det är väl knappast förvånande att de som känner att de inte orkar, protesterar mot en sådan idé.

Räcker det inte med att de tar ut sin pension vid sextiofem som vanligt, håller truten och låter den som vill, arbeta vidare? Det skulle även de vinna på, liksom, men de tänker inte längre än till där näsvingarna börjar...

Om pensionsfonderna inte räcker till ifall alla skulle ta ut vid 65, hur gör man då ?

Delar på den kaka som finns. Vad annars?

Din lösning är alltså lägre pensioner. OK, inget konstigt med det.

Nej, det är en lösning.. Min lösning är att låta folk som vill och kan, jobba längre. Ännu mindre konstigt när man tänker efter.

Reinfeldts uttalande har medvetet misstolkats
( eller så finns det ovanligt många korkade människor på vänsterkanten?...GROV IRONI...)

Han sa ju exempelvis aldrig att alla skulle jobba till 75.

Han säger vad exempelvis Göran P mumlade om redan för 7-8 år sen,
och vad Erik Åsbrink sa för en vecka sen, alla med förstånd vet att om vi blir äldre måste vi jobba längre för att bibehålla pensionsnivån, hur svårt är det att fatta egentligen.

lazy skrev:Det var en gång en historia om en läkare långt inne i Hälsinglands skogar som plötsligt upptäckte att han skulle bli tvingad att gå i pension p.g.a ålder, problemet med denne läkare var dock att han inte ville gå i pension, dels så kände han sig inte så gammal och sedan ville han inte överge sina patienter som sedan skulle bli tvungna att åka ett antal mil för att komma till närmaste vårdcentral.

Läkaren började slåss för att få vara kvar även efter sin pensionsålder eftersom han tyckte att det var självklart att det borde vara han som kände om han skulle orka eller inte..

Idag har vi en regering som lyssnar på denne läkare och andra som vill fortsätta att arbeta, det innebär inte att alla måste arbeta till 75!

Du belyser det bra, tills ganska nyligen fick man inte lönearbeta när man var över 65.

Vercingetorix skrev:Nej, det är en lösning.. Min lösning är att låta folk som vill och kan, jobba längre. Ännu mindre konstigt när man tänker efter.

Du vill som Reinfeldt ta bort möjligheten för arbetsgivare att kicka folk som har fyllt 65 (tidigare 67 väl?) med motivationen att de blivit över en viss ålder?

En bra förklaring till varför "välfärden" kunde skapas och varför vi måste slå i bromsen finns i denna text:

När arbetstiderna började regleras i Sverige var det främsta motivet individens skyddsbehov. Den anställde skulle inte behöva utsättas för en extremt lång arbetstid som skulle kunna äventyra hälsan. I början omfattade både lagar och avtal bara mindre delar av arbetsmarknaden.

Under 1950-, 60- och 70-talen skedde en successiv arbetstidsförkortning i tre steg till först 45, sedan 42,5 och slutligen 40 timmars arbetsvecka. Sedan 1973, när 40-timmarsveckan var helt genomförd, har det inte skett någon ytterligare förkortning av den lagstadgade veckoarbetstiden i Sverige. Däremot har vissa ytterligare förkortningar skett inom många avtalsområden genom kollektivavtal.

Även om inte den lagstadgade veckoarbetstiden ändrats sedan början av 1970-talet, har årsarbetstiden förkortats på andra sätt. 1978 infördes fem veckors semester. Sex månaders föräldrapenning infördes 1974 och denna har sedan successivt byggts ut.

De som är varma anhängare av en fortsatt arbetstidsförkortning brukar ofta hänvisa till hur relativt ”lätt” arbetstiden kunde förkortas i flera steg under 1950-70-talen och menar att detta nu lika lätt kunde göras igen. Men en sådan jämförelse brister på några avgörande punkter. Att arbetstiden då kunde förkortas så pass lätt hade framför allt tre orsaker:

• Fram till mitten av 1970-talet hade vi en mycket snabb produktivitetsökning i näringslivet med omkring 5 procent årligen, mot omkring 2 procent idag. Det var då mycket lättare för löntagarna att avstå från en del av löneökningsutrymmet till kortare arbetstid och ändå få mer pengar i plånboken.
• Den snabba produktivitetsökningen gjorde det också möjligt att höja skatterna kraftigt för att klara en utbyggnad av den offentliga välfärden trots kortare arbetstid. Skatterna höjdes från 20 procent av BNP 1950 till 50 procent av BNP 1980. Den operationen kan inte göras om idag.
• De arbetade timmar som gick förlorade genom arbetstidsförkortningen kompenserades mer än väl av kvinnornas massiva inträde på arbetsmarknaden. Något sådant nytillskott som skulle kunna motväga en arbetstidsförkortning idag finns inte.

Därmed inte sagt att fortsatta arbetstidsförkortningar idag inte är möjliga, men de kommer att kräva helt andra och hårdare prioriteringar i framtiden än den relativt smärtfria processen under 1950-70-talen.

DirtyDog skrev:

Vercingetorix skrev:Nej, det är en lösning.. Min lösning är att låta folk som vill och kan, jobba längre. Ännu mindre konstigt när man tänker efter.

Du vill som Reinfeldt ta bort möjligheten för arbetsgivare att kicka folk som har fyllt 65 (tidigare 67 väl?) med motivationen att de blivit över en viss ålder?

En bra förklaring till varför "välfärden" kunde skapas och varför vi måste slå i bromsen finns i denna text:

När arbetstiderna började regleras i Sverige var det främsta motivet individens skyddsbehov. Den anställde skulle inte behöva utsättas för en extremt lång arbetstid som skulle kunna äventyra hälsan. I början omfattade både lagar och avtal bara mindre delar av arbetsmarknaden.

Under 1950-, 60- och 70-talen skedde en successiv arbetstidsförkortning i tre steg till först 45, sedan 42,5 och slutligen 40 timmars arbetsvecka. Sedan 1973, när 40-timmarsveckan var helt genomförd, har det inte skett någon ytterligare förkortning av den lagstadgade veckoarbetstiden i Sverige. Däremot har vissa ytterligare förkortningar skett inom många avtalsområden genom kollektivavtal.

Även om inte den lagstadgade veckoarbetstiden ändrats sedan början av 1970-talet, har årsarbetstiden förkortats på andra sätt. 1978 infördes fem veckors semester. Sex månaders föräldrapenning infördes 1974 och denna har sedan successivt byggts ut.

De som är varma anhängare av en fortsatt arbetstidsförkortning brukar ofta hänvisa till hur relativt ”lätt” arbetstiden kunde förkortas i flera steg under 1950-70-talen och menar att detta nu lika lätt kunde göras igen. Men en sådan jämförelse brister på några avgörande punkter. Att arbetstiden då kunde förkortas så pass lätt hade framför allt tre orsaker:

• Fram till mitten av 1970-talet hade vi en mycket snabb produktivitetsökning i näringslivet med omkring 5 procent årligen, mot omkring 2 procent idag. Det var då mycket lättare för löntagarna att avstå från en del av löneökningsutrymmet till kortare arbetstid och ändå få mer pengar i plånboken.
• Den snabba produktivitetsökningen gjorde det också möjligt att höja skatterna kraftigt för att klara en utbyggnad av den offentliga välfärden trots kortare arbetstid. Skatterna höjdes från 20 procent av BNP 1950 till 50 procent av BNP 1980. Den operationen kan inte göras om idag.
• De arbetade timmar som gick förlorade genom arbetstidsförkortningen kompenserades mer än väl av kvinnornas massiva inträde på arbetsmarknaden. Något sådant nytillskott som skulle kunna motväga en arbetstidsförkortning idag finns inte.

Därmed inte sagt att fortsatta arbetstidsförkortningar idag inte är möjliga, men de kommer att kräva helt andra och hårdare prioriteringar i framtiden än den relativt smärtfria processen under 1950-70-talen.

Varför skulle en arbetsgivare vilja kicka någon som sköter sitt jobb? Skulle ålder vara ett giltigt skäl?

Vercingetorix skrev:

DirtyDog skrev:

Vercingetorix skrev:Nej, det är en lösning.. Min lösning är att låta folk som vill och kan, jobba längre. Ännu mindre konstigt när man tänker efter.

Du vill som Reinfeldt ta bort möjligheten för arbetsgivare att kicka folk som har fyllt 65 (tidigare 67 väl?) med motivationen att de blivit över en viss ålder?

En bra förklaring till varför "välfärden" kunde skapas och varför vi måste slå i bromsen finns i denna text:

När arbetstiderna började regleras i Sverige var det främsta motivet individens skyddsbehov. Den anställde skulle inte behöva utsättas för en extremt lång arbetstid som skulle kunna äventyra hälsan. I början omfattade både lagar och avtal bara mindre delar av arbetsmarknaden.

Under 1950-, 60- och 70-talen skedde en successiv arbetstidsförkortning i tre steg till först 45, sedan 42,5 och slutligen 40 timmars arbetsvecka. Sedan 1973, när 40-timmarsveckan var helt genomförd, har det inte skett någon ytterligare förkortning av den lagstadgade veckoarbetstiden i Sverige. Däremot har vissa ytterligare förkortningar skett inom många avtalsområden genom kollektivavtal.

Även om inte den lagstadgade veckoarbetstiden ändrats sedan början av 1970-talet, har årsarbetstiden förkortats på andra sätt. 1978 infördes fem veckors semester. Sex månaders föräldrapenning infördes 1974 och denna har sedan successivt byggts ut.

De som är varma anhängare av en fortsatt arbetstidsförkortning brukar ofta hänvisa till hur relativt ”lätt” arbetstiden kunde förkortas i flera steg under 1950-70-talen och menar att detta nu lika lätt kunde göras igen. Men en sådan jämförelse brister på några avgörande punkter. Att arbetstiden då kunde förkortas så pass lätt hade framför allt tre orsaker:

• Fram till mitten av 1970-talet hade vi en mycket snabb produktivitetsökning i näringslivet med omkring 5 procent årligen, mot omkring 2 procent idag. Det var då mycket lättare för löntagarna att avstå från en del av löneökningsutrymmet till kortare arbetstid och ändå få mer pengar i plånboken.
• Den snabba produktivitetsökningen gjorde det också möjligt att höja skatterna kraftigt för att klara en utbyggnad av den offentliga välfärden trots kortare arbetstid. Skatterna höjdes från 20 procent av BNP 1950 till 50 procent av BNP 1980. Den operationen kan inte göras om idag.
• De arbetade timmar som gick förlorade genom arbetstidsförkortningen kompenserades mer än väl av kvinnornas massiva inträde på arbetsmarknaden. Något sådant nytillskott som skulle kunna motväga en arbetstidsförkortning idag finns inte.

Därmed inte sagt att fortsatta arbetstidsförkortningar idag inte är möjliga, men de kommer att kräva helt andra och hårdare prioriteringar i framtiden än den relativt smärtfria processen under 1950-70-talen.

Varför skulle en arbetsgivare vilja kicka någon som sköter sitt jobb? Skulle ålder vara ett giltigt skäl?

Ja. För alldeles för många arbetsgivare är det så - ja! Det tycks vara oemotståndligt mycket trevligare och mer stimulerande
att omge sig med unga, vackra, hungriga människor - ja!