När var det nu USA skulle gå i konkurs?

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:På längre sikt kommer dock räntan alltid att sjunka.

??? Hur har du kommit fram till detta ?

Det beror på att räntorna styrs av marknaden - kan du ingenting?

Och detta innebär enligt dig att räntan alltid sjunker på längre sikt !

När sjunker räntan under noll ?

Och detta innebär enligt dig att räntan alltid sjunker på längre sikt !

När sjunker räntan under noll ?

He, he....en negativ ränta? Ja, det hade ju varit något nytt.

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev:En annan viktig faktor för kreditgivarna är givetvis VAD lånen används till.

På vilet sätt påverkar detta räntan på statsobligationer ?

Obligationer har alltid en bestämd löptid innan beloppet återbetalas med förutbestämd ränta. Under löptiden kan aldrig räntan förändras men när den eventuellt skall förnyas så kanske kreditgivaren anser att risken är så hög att han kräver bättre avkastning för att överhuvudtaget köpa skuldväxeln på nytt, skulle inte du göra det?

Ju mindre risk för att förlora pengar dessto fler vill köpa även om räntan som betalas är låg.
Problemet för t.ex. Grekland är väl att alla privatpersoner där sålt sina obligationer till utlänningar som inte begriper hur osäkra de är. Dock kan det bli svårt för Grekland att sälja ut nya till samma låga ränta.

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:På längre sikt kommer dock räntan alltid att sjunka.

??? Hur har du kommit fram till detta ?

Det beror på att räntorna styrs av marknaden - kan du ingenting?

Och detta innebär enligt dig att räntan alltid sjunker på längre sikt !

När sjunker räntan under noll ?

Under normala omständigheter sjunker den aldrig under noll. Frågor på det?

DirtyDog skrev:

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev:En annan viktig faktor för kreditgivarna är givetvis VAD lånen används till.

På vilet sätt påverkar detta räntan på statsobligationer ?

Obligationer har alltid en bestämd löptid innan beloppet återbetalas med förutbestämd ränta. Under löptiden kan aldrig räntan förändras men när den eventuellt skall förnyas så kanske kreditgivaren anser att risken är så hög att han kräver bättre avkastning för att överhuvudtaget köpa skuldväxeln på nytt, skulle inte du göra det?

Ju mindre risk för att förlora pengar dessto fler vill köpa även om räntan som betalas är låg.
Problemet för t.ex. Grekland är väl att alla privatpersoner där sålt sina obligationer till utlänningar som inte begriper hur osäkra de är. Dock kan det bli svårt för Grekland att sälja ut nya till samma låga ränta.

TT rapporterar att räntan som Italien måste betala för nya lån via statsobligationer på tisdagen stigit till de högsta nivåerna på 14 år, med krismöten i Rom som följd.
Att räntan är så hög beror på att deras statsutgifter är för höga i relation till dess inkomster. Om de kraftigt sänker sina statsutgifter så kan de säkert få ned räntan på sina obligationer. Det går givetvis även att höja skatteintäkterna om man tror att det kan göras utan att hämma sysselsättningen och landets konkurrenskraft (men det tror nog inte så många). Att SPARA är nästan alltid den bästa lösningen och det som fick Sverige ur vår kris på 90-talet.

DirtyDog skrev:när den eventuellt skall förnyas så kanske kreditgivaren anser att risken är så hög att han kräver bättre avkastning för att överhuvudtaget köpa skuldväxeln på nytt

Räntan styrs av kreditvärdigheten, inte av "vad lånen används till".

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:På längre sikt kommer dock räntan alltid att sjunka.

??? Hur har du kommit fram till detta ?

Det beror på att räntorna styrs av marknaden - kan du ingenting?

Och detta innebär enligt dig att räntan alltid sjunker på längre sikt !

När sjunker räntan under noll ?

Under normala omständigheter sjunker den aldrig under noll. Frågor på det?

Vilket innebär att påståendet "På längre sikt kommer dock räntan alltid att sjunka" är falskt.

Det skulle vara trevligt att få redovisat vilka onormala omständigheter som kan tänkas uppstå .....

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:På längre sikt kommer dock räntan alltid att sjunka.

??? Hur har du kommit fram till detta ?

Det beror på att räntorna styrs av marknaden - kan du ingenting?

Och detta innebär enligt dig att räntan alltid sjunker på längre sikt !

När sjunker räntan under noll ?

Under normala omständigheter sjunker den aldrig under noll. Frågor på det?

Vilket innebär att påståendet "På längre sikt kommer dock räntan alltid att sjunka" är falskt.

Det skulle vara trevligt att få redovisat vilka onormala omständigheter som kan tänkas uppstå .....

Alla har inte förutsäättningar att begripa elementär matematik, så du är ursäktad i din tro att en sjunkande lång trend måste ramla underr nollan.

Onormala omständigheter är svåra att förutsäga innan de inträffar.

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:

ericTheDog skrev:fs verkar tro att skulder måste betalass, men misslyckas gång på gång förklara varför.

Varför skule han lyckas där, han har aldrig nånsin lyckats förklara en enda av sina teorier, inte en.

Behöver man förklara för er att skulder ska betalas ? De flesta förstår detta alldeles umärkt utan förklaring.

Behöver du hjälp med din matte ,vänd dig till förskolan, de är på din nivå.

Du kan fråga fröken när räntan blir minus, så kan de förklara för dig med klossar ....

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev:när den eventuellt skall förnyas så kanske kreditgivaren anser att risken är så hög att han kräver bättre avkastning för att överhuvudtaget köpa skuldväxeln på nytt

Räntan styrs av kreditvärdigheten, inte av "vad lånen används till".

Man kan inte låta bli att förlöjliga dig, du har ju 0 kunskap.

Om du lånar till en villa eller till en resa, inbillar du dig att du får samma ränta trots samma kreditvärdighet??
Samma gäller för stater.

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:På längre sikt kommer dock räntan alltid att sjunka.

??? Hur har du kommit fram till detta ?

Det beror på att räntorna styrs av marknaden - kan du ingenting?

Och detta innebär enligt dig att räntan alltid sjunker på längre sikt !

När sjunker räntan under noll ?

Under normala omständigheter sjunker den aldrig under noll. Frågor på det?

Vilket innebär att påståendet "På längre sikt kommer dock räntan alltid att sjunka" är falskt.

Det skulle vara trevligt att få redovisat vilka onormala omständigheter som kan tänkas uppstå .....

Alla har inte förutsäättningar att begripa elementär matematik, så du är ursäktad i din tro att en sjunkande lång trend måste ramla underr nollan.

"På längre sikt kommer dock räntan alltid att sjunka"

Står du för ditt påstående, eller gör du inte.

ericTheDog skrev:Onormala omständigheter är svåra att förutsäga innan de inträffar.

Om du inte vet vad som räknas som onormalt, kan du inte heller veta vad som ska anses vara normalt.

Var snäll mot dig själv och sluta upp med att skämma ut dig på detta sätt.

RedMentalCase skrev:Du kan fråga fröken när räntan blir minus, så kan de förklara för dig med klossar ....

Det vore mera på sin plats att du försökte hjälpa Råttan förklara detta.

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev:när den eventuellt skall förnyas så kanske kreditgivaren anser att risken är så hög att han kräver bättre avkastning för att överhuvudtaget köpa skuldväxeln på nytt

Räntan styrs av kreditvärdigheten, inte av "vad lånen används till".

Kreditvärdigheten styrs av huruvida man köper ett hus eller en solsemester. Ett hus har ett värde om ett år. Det har inte årets semester i samma utsträckning. För kreditgivaren har det dessutom väldigt stor betydelse vad marknadsvärdet på huset är i förhållande till lånebeloppet.
Orsaken till att det finns "Topplån" beror på att man belånat nära husets teoretiska värde.

RedMentalCase skrev:Man kan inte låta bli att förlöjliga dig, du har ju 0 kunskap.

Om du lånar till en villa eller till en resa, inbillar du dig att du får samma ränta trots samma kreditvärdighet??
Samma gäller för stater.

Att du blandar in villor och resor i ett resonemang runt statsobligationer visar hur mycket du begriper. Dessutom är dina ovidkommande krumelurer helt felaktiga. Räntan på ett lån styrs av innehavd säkerhet och inget annat. Det är allt annat än ovanligt i vårt land att villalån finansierat bilar, båtar, resor etc. Har man ingen villa att "sätta i pant" får man självklart betala en högre ränta.

Ta en paus på pottkanten

DirtyDog skrev:Kreditvärdigheten styrs av huruvida man köper ett hus eller en solsemester. Ett hus har ett värde om ett år. Det har inte årets semester i samma utsträckning.

Alltså, räntan är beroende av ställd säkerhet.

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:På längre sikt kommer dock räntan alltid att sjunka.

??? Hur har du kommit fram till detta ?

Det beror på att räntorna styrs av marknaden - kan du ingenting?

Och detta innebär enligt dig att räntan alltid sjunker på längre sikt !

När sjunker räntan under noll ?

Under normala omständigheter sjunker den aldrig under noll. Frågor på det?

Vilket innebär att påståendet "På längre sikt kommer dock räntan alltid att sjunka" är falskt.

Det skulle vara trevligt att få redovisat vilka onormala omständigheter som kan tänkas uppstå .....

Alla har inte förutsäättningar att begripa elementär matematik, så du är ursäktad i din tro att en sjunkande lång trend måste ramla underr nollan.

"På längre sikt kommer dock räntan alltid att sjunka"

Står du för ditt påstående, eller gör du inte.

ericTheDog skrev:Onormala omständigheter är svåra att förutsäga innan de inträffar.

Om du inte vet vad som räknas som onormalt, kan du inte heller veta vad som ska anses vara normalt.

Var snäll mot dig själv och sluta upp med att skämma ut dig på detta sätt.

Sjävfallet står jag för vad jag skrivit. Att du inte begriper är en annan sak. Men rätt kul.

Vidare tycks du ha trasslat in dig i vad som är normalt/onormalt. Och nu ber du mig definiera allt som är onormalt. Var du så blåst när du föddes eller är det rc som fått dig att tappa fotfästet?

ericTheDog skrev:Sjävfallet står jag för vad jag skrivit.

OK

"På längre sikt kommer dock räntan alltid att sjunka"

När styrräntan är noll, på hur lång sikt kan räntan då sjunka hur mycket ?

"Under normala omständigheter sjunker den aldrig under noll"

Tydligen ska det till onormala omständigheter för att ditt första påstående ska gälla, du vet bara inte vilka.

ericTheDog skrev:Att du inte begriper är en annan sak.

Förvisso, men jag undrar vem av oss som inte begriper vad i detta.

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Man kan inte låta bli att förlöjliga dig, du har ju 0 kunskap.

Om du lånar till en villa eller till en resa, inbillar du dig att du får samma ränta trots samma kreditvärdighet??
Samma gäller för stater.

Att du blandar in villor och resor i ett resonemang runt statsobligationer visar hur mycket du begriper. Dessutom är dina ovidkommande krumelurer helt felaktiga. Räntan på ett lån styrs av innehavd säkerhet och inget annat. Det är allt annat än ovanligt i vårt land att villalån finansierat bilar, båtar, resor etc. Har man ingen villa att "sätta i pant" får man självklart betala en högre ränta.

Ta en paus på pottkanten

Samma villkor gäller för stater, pajas,vilket jag också skrev i mitt inlägg,kan du inte ens läsa text längre?
Jag drog in villor för jag hade en svag tro på att en förenkling skulle få dig att begripa nåt, men icke, tomten förnekar sig inte.
Du är helvrickad som inte begriper de simplaste realiteter.

En stat som lånar till sina löpande utgifter eller till stora infrastrukturinvesteringar får nog olika ränta, du är så blåst att man skäms.

RedMentalCase skrev:Samma villkor gäller för stater.

Aha, du menar kanske att räknenisse Borg lånat på kåken till skattesänkningar

RedMentalCase skrev:En stat som lånar till sina löpande utgifter eller till stora infrastrukturinvesteringar får nog olika ränta.

Hur tror du det går till när staten lånar ? Upplysningsvis, det är du och dina skatteslantar som är säkerheten, inte riksdagshuset.

RedMentalCase skrev:du är så blåst att man skäms.

Om du skäms för att någon är blåst ....

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Samma villkor gäller för stater.

Aha, du menar kanske att räknenisse Borg lånat på kåken till skattesänkningar

RedMentalCase skrev:En stat som lånar till sina löpande utgifter eller till stora infrastrukturinvesteringar får nog olika ränta.

Hur tror du det går till när staten lånar ? Upplysningsvis, det är du och dina skatteslantar som är säkerheten, inte riksdagshuset.

RedMentalCase skrev:du är så blåst att man skäms.

Om du skäms för att någon är blåst ....

Om något har du bara blivit dummare med åren, för 4-5 år sen hade du åtminstone lite logik, nu bara en massa frågor och pajasteorier och tramserier som ett dagisbarn.

Och så bryter du ut ord ur sitt sammanhang och frågar på det?, hur koko är du egentligen?, det går ju inte att svara på ditt dravel.

Om du inte orkar erkänna att det man lånar TILL också har en oerhörd inverkan på räntan,stat eller privatperson, då kan du ta din överläpp och dra den över huvet och svälja.

RedMentalCase skrev:Om du inte orkar erkänna att det man lånar TILL också har en oerhörd inverkan på räntan,stat eller privatperson, då kan du ta din överläpp och dra den över huvet och svälja.

https://www.riksgalden.se/upplaning/statspapper/nominella-statsobligationer/Kommande-auktioner/

Vad slantarna ska användas till anges ingenstans. Erbjuden ränta är helt beroende av kreditvärdigheten, inget annat. Att hitta på slantar och låna ut dem till stabila stater är bra affärer för bankirerna, de behöver nästan inga egna slantar alls i sådana sammanhang.

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Om du inte orkar erkänna att det man lånar TILL också har en oerhörd inverkan på räntan,stat eller privatperson, då kan du ta din överläpp och dra den över huvet och svälja.

https://www.riksgalden.se/upplaning/statspapper/nominella-statsobligationer/Kommande-auktioner/

Vad slantarna ska användas till anges ingenstans. Erbjuden ränta är helt beroende av kreditvärdigheten, inget annat. Att hitta på slantar och låna ut dem till stabila stater är bra affärer för bankirerna, de behöver nästan inga egna slantar alls i sådana sammanhang.

Att försöka resonera och diskutera och lära dig nåt är som att försöka lugga en skallig....

Och kreditvärdigheten påverkas inte av det man lånar till?
Greklands villkor påverkades inte av hur man använde sina pengar?

RedMentalCase skrev:Och kreditvärdigheten påverkas inte av det man lånar till?
Greklands villkor påverkades inte av hur man använde sina pengar?

Grekerna får sämre räntevillkor beroende på deras sämre kreditvärdighet. Det hjälper inte ett enda dugg om de hävdar att de ska bygga järnvägar för pengarna, bankirerna kräver en hög riskpremie för att låna ut till Grekland.

Grekerna får sämre räntevillkor beroende på deras sämre kreditvärdighet

Kreditvärdigheten klassas som "skräpstatus".

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:Sjävfallet står jag för vad jag skrivit.

OK

"På längre sikt kommer dock räntan alltid att sjunka"

När styrräntan är noll, på hur lång sikt kan räntan då sjunka hur mycket ?

"Under normala omständigheter sjunker den aldrig under noll"

Tydligen ska det till onormala omständigheter för att ditt första påstående ska gälla, du vet bara inte vilka.

ericTheDog skrev:Att du inte begriper är en annan sak.

Förvisso, men jag undrar vem av oss som inte begriper vad i detta.

Vem har sagt att styrräntan ska vara på noll?

Jag kan upplysa dig att det är du som inte begriper ett skvatt. För att stryrräntan ska bli negativ krävs nog synnerligen onormala omständigheter. T.ex att en galen kommunist regerar landet - skulle kunna leda till vad som helst.