Trött på all censur? Då har du kommit rätt.
SAABs konkurs, det här ville folievänstern att skattemedel skulle gått in i.... RedMentalCase 2012-11-30, 16:41
Sv: SAABs konkurs, det här ville folievänstern att skattemedel skulle gått in i.... ericTheDog 2012-11-30, 18:30
RedMentalCase skrev:http://www.di.se/#!/artiklar/2012/11/30/berattelsen-om-saab-offentlig/
Tacka gud, eller vem du vill, för att inte vänstern styrt Sverige de sista 6 åren.
Förmodligen hade de svenska skattebetalarna fått en meganota om sossarna styrt när SAAB konkade.
Sv: SAABs konkurs, det här ville folievänstern att skattemedel skulle gått in i.... RedMentalCase 2012-11-30, 18:32
ericTheDog skrev:RedMentalCase skrev:http://www.di.se/#!/artiklar/2012/11/30/berattelsen-om-saab-offentlig/
Tacka gud, eller vem du vill, för att inte vänstern styrt Sverige de sista 6 åren.
Förmodligen hade de svenska skattebetalarna fått en meganota om sossarna styrt när SAAB konkade.
Sant, det är väldigt tyst från folievänstern om detta.
Sv: SAABs konkurs, det här ville folievänstern att skattemedel skulle gått in i.... Regndrottning 2012-11-30, 18:38
Sv: SAABs konkurs, det här ville folievänstern att skattemedel skulle gått in i.... berralarzon 2012-11-30, 18:39
RedMentalCase skrev:ericTheDog skrev:RedMentalCase skrev:http://www.di.se/#!/artiklar/2012/11/30/berattelsen-om-saab-offentlig/
Tacka gud, eller vem du vill, för att inte vänstern styrt Sverige de sista 6 åren.
Förmodligen hade de svenska skattebetalarna fått en meganota om sossarna styrt när SAAB konkade.
Sant, det är väldigt tyst från folievänstern om detta.
Lika tyst som i de andra 50 frågorna de haft totalfel i.
Tyvärr hindrar det inte dem från att starta nya trådar och frågeställningar hela tiden , där de har lkika totalfel. Finns det nåt namn på deras syndrom?
Sv: SAABs konkurs, det här ville folievänstern att skattemedel skulle gått in i.... RedMentalCase 2012-11-30, 18:41
Regndrottning skrev:
Nej, staten kan inte behöva betala för två konkursmässiga företag. Staten fick väla och staten väljer att pumpa skattemiljarderna till SAS.
Undrar varför detta inte är fel?
Sv: SAABs konkurs, det här ville folievänstern att skattemedel skulle gått in i.... berralarzon 2012-11-30, 18:44
RedMentalCase skrev:Regndrottning skrev:
Nej, staten kan inte behöva betala för två konkursmässiga företag. Staten fick väla och staten väljer att pumpa skattemiljarderna till SAS.
Undrar varför detta inte är fel?
Nja, likheterna mellan SAAB och SAS är långsökta, men vem har sagt att det är rätt att SAS ska hållas under armarna?
Sv: SAABs konkurs, det här ville folievänstern att skattemedel skulle gått in i.... ericTheDog 2012-11-30, 18:52
Regndrottning skrev:
Nej, staten kan inte behöva betala för två konkursmässiga företag. Staten fick väla och staten väljer att pumpa skattemiljarderna till SAS.
Undrar varför detta inte är fel?
Sv: SAABs konkurs, det här ville folievänstern att skattemedel skulle gått in i.... Regndrottning 2012-11-30, 19:13
ericTheDog skrev:Regndrottning skrev:
Nej, staten kan inte behöva betala för två konkursmässiga företag. Staten fick väla och staten väljer att pumpa skattemiljarderna till SAS.
Undrar varför detta inte är fel?
Skälet till detta är fundamentalt enkelt.
Sv: SAABs konkurs, det här ville folievänstern att skattemedel skulle gått in i.... berralarzon 2012-11-30, 19:22
Regndrottning skrev:ericTheDog skrev:Regndrottning skrev:
Nej, staten kan inte behöva betala för två konkursmässiga företag. Staten fick väla och staten väljer att pumpa skattemiljarderna till SAS.
Undrar varför detta inte är fel?
Skälet till detta är fundamentalt enkelt.
Jasså? Vad bra...
Då kan du säkert förklara....
Sv: SAABs konkurs, det här ville folievänstern att skattemedel skulle gått in i.... DirtyDog 2012-11-30, 19:42
Om jag har förstått saken rätt så är det väl fel ur två aspekter.Regndrottning skrev:
Nej, staten kan inte behöva betala för två konkursmässiga företag. Staten fick väla och staten väljer att pumpa skattemiljarderna till SAS.
Undrar varför detta inte är fel?
Sv: SAABs konkurs, det här ville folievänstern att skattemedel skulle gått in i.... Regndrottning 2012-11-30, 19:52
DirtyDog skrev:Om jag har förstått saken rätt så är det väl fel ur två aspekter.Regndrottning skrev:
Nej, staten kan inte behöva betala för två konkursmässiga företag. Staten fick väla och staten väljer att pumpa skattemiljarderna till SAS.
Undrar varför detta inte är fel?
1. Staten vägrar att pumpa in mer pengar i SAS.
2. Staten går dock in som garant för de som lånar pengar till SAS akuta problem ifall SAS kraftigt skär ned på sina omkostnader (vilket även gjordes med lönesänkningar och uppsägningar).
Att sen Saab hade gått med förlust sen tidigt 80-tal och SAS sen 2008 är en annan skillnad även om SAS gick med 568 miljoner kronor i vinst det senaste kvartalet.
Sv: SAABs konkurs, det här ville folievänstern att skattemedel skulle gått in i.... DirtyDog 2012-11-30, 20:04
Ett kvartals vinst kanske inte uppväger 3 kvartals förluster?Regndrottning skrev:DirtyDog skrev:Om jag har förstått saken rätt så är det väl fel ur två aspekter.Regndrottning skrev:
Nej, staten kan inte behöva betala för två konkursmässiga företag. Staten fick väla och staten väljer att pumpa skattemiljarderna till SAS.
Undrar varför detta inte är fel?
1. Staten vägrar att pumpa in mer pengar i SAS.
2. Staten går dock in som garant för de som lånar pengar till SAS akuta problem ifall SAS kraftigt skär ned på sina omkostnader (vilket även gjordes med lönesänkningar och uppsägningar).
Att sen Saab hade gått med förlust sen tidigt 80-tal och SAS sen 2008 är en annan skillnad även om SAS gick med 568 miljoner kronor i vinst det senaste kvartalet.
Om SAS gjorde vinst varför är de då konkursmässiga och kräver pengar?
Samt, sist jag läste så skulle staten skänka pengar till SAS...
Sv: SAABs konkurs, det här ville folievänstern att skattemedel skulle gått in i.... Regndrottning 2012-11-30, 20:23
DirtyDog skrev:Ett kvartals vinst kanske inte uppväger 3 kvartals förluster?Regndrottning skrev:DirtyDog skrev:Om jag har förstått saken rätt så är det väl fel ur två aspekter.Regndrottning skrev:
Nej, staten kan inte behöva betala för två konkursmässiga företag. Staten fick väla och staten väljer att pumpa skattemiljarderna till SAS.
Undrar varför detta inte är fel?
1. Staten vägrar att pumpa in mer pengar i SAS.
2. Staten går dock in som garant för de som lånar pengar till SAS akuta problem ifall SAS kraftigt skär ned på sina omkostnader (vilket även gjordes med lönesänkningar och uppsägningar).
Att sen Saab hade gått med förlust sen tidigt 80-tal och SAS sen 2008 är en annan skillnad även om SAS gick med 568 miljoner kronor i vinst det senaste kvartalet.
Om SAS gjorde vinst varför är de då konkursmässiga och kräver pengar?
Samt, sist jag läste så skulle staten skänka pengar till SAS...
http://www.flamman.se/sparkrav-trots-miljonvinst
Notera bl.a följande i artikeln: Flera socialdemokratiska ledarskribenter och debattörer, däribland före detta statsminister Göran Persson, har varit ute i debatten och påpekat vikten av att SAS överlever och att staten finns kvar som ägare. Inte minst om man ser på alternativet, med lågprisbolag som Ryan Air med bristande säkerhet och öppen fientlighet mot fackföreningar.
Nu kanske "Flamman" är för långt till höger för att du skall tro på innehållet?
Sv: SAABs konkurs, det här ville folievänstern att skattemedel skulle gått in i.... RedMentalCase 2012-11-30, 20:48
Sv: SAABs konkurs, det här ville folievänstern att skattemedel skulle gått in i.... berralarzon 2012-11-30, 20:49
RedMentalCase skrev:RD verkar inte medveten om att staten är en ägare i SAS?
Och det är intressant att notera att akassan verkar komma från skattemedel, RD får ta upp den diskussionen med resten av vänstern härinne.
Sv: SAABs konkurs, det här ville folievänstern att skattemedel skulle gått in i.... DirtyDog 2012-11-30, 21:16
1. Du frågade aldrig om MIN åsikt utan ställde frågor som jag besvarade?Regndrottning skrev:DirtyDog skrev:Ett kvartals vinst kanske inte uppväger 3 kvartals förluster?Regndrottning skrev:DirtyDog skrev:Om jag har förstått saken rätt så är det väl fel ur två aspekter.Regndrottning skrev:
Nej, staten kan inte behöva betala för två konkursmässiga företag. Staten fick väla och staten väljer att pumpa skattemiljarderna till SAS.
Undrar varför detta inte är fel?
1. Staten vägrar att pumpa in mer pengar i SAS.
2. Staten går dock in som garant för de som lånar pengar till SAS akuta problem ifall SAS kraftigt skär ned på sina omkostnader (vilket även gjordes med lönesänkningar och uppsägningar).
Att sen Saab hade gått med förlust sen tidigt 80-tal och SAS sen 2008 är en annan skillnad även om SAS gick med 568 miljoner kronor i vinst det senaste kvartalet.
Om SAS gjorde vinst varför är de då konkursmässiga och kräver pengar?
Samt, sist jag läste så skulle staten skänka pengar till SAS...
http://www.flamman.se/sparkrav-trots-miljonvinst
Notera bl.a följande i artikeln: Flera socialdemokratiska ledarskribenter och debattörer, däribland före detta statsminister Göran Persson, har varit ute i debatten och påpekat vikten av att SAS överlever och att staten finns kvar som ägare. Inte minst om man ser på alternativet, med lågprisbolag som Ryan Air med bristande säkerhet och öppen fientlighet mot fackföreningar.
Nu kanske "Flamman" är för långt till höger för att du skall tro på innehållet?
Jaha... egna åsikter hade du inte. Istället är du tvungen att citera andra....
Regeringen Reinfeldt är verkligen konstig. De betalar miljarder till SAS ur skattekistan. Alltså har du och jag betalat för något jag inte vill ha.
Regeringen motarbetade försäljningen av SAAB, de aktivt, omöjligtgjorde för utomstående att köpa SAAB. Trots god försäljningsumma. Istället 'satsar' regeringen miljarder i a-kassa till arbetslösa industriarbetare...
Samt att regeringen säljer, till god pris, (erkännes), ett storvinstdrivande svensk företag som årligen matade in pengar till den svenska budgeten.
Kontentan är blir att alliansen gör sig av med det inkomstbringande och behåller det som kostar. Låter som dålig affärsverksamhet. Kvartalsekonomi utan tanke på framtiden.
Samt att Perssons förklaring håller inte. Det finns fler flygbolag än Ryan Air....
Sv: SAABs konkurs, det här ville folievänstern att skattemedel skulle gått in i.... RedclownIII 2012-11-30, 22:08
RedMentalCase skrev:RD verkar inte medveten om att staten är en ägare i SAS?
Och det är intressant att notera att akassan verkar komma från skattemedel, RD får ta upp den diskussionen med resten av vänstern härinne.
Sv: SAABs konkurs, det här ville folievänstern att skattemedel skulle gått in i.... Regndrottning 2012-12-01, 00:36
Sv: SAABs konkurs, det här ville folievänstern att skattemedel skulle gått in i.... Secrist 2012-12-01, 01:23
Regndrottning skrev:
Nej, staten kan inte behöva betala för två konkursmässiga företag. Staten fick väla och staten väljer att pumpa skattemiljarderna till SAS.
Undrar varför detta inte är fel?
Sv: SAABs konkurs, det här ville folievänstern att skattemedel skulle gått in i.... Secrist 2012-12-01, 01:25
Regndrottning skrev:
Tänk att RD vet visst vem och vilka som äger SAS.
Vilket gör det enkelt och praktisk staten att sälja denna förlustföretag då det är staten som är ägare....
Hur a-kassan kommer in i sammanhanget vet bara den röde idioten.
Sv: SAABs konkurs, det här ville folievänstern att skattemedel skulle gått in i.... Regndrottning 2012-12-01, 02:01
Secrist skrev:Regndrottning skrev:
Tänk att RD vet visst vem och vilka som äger SAS.
Vilket gör det enkelt och praktisk staten att sälja denna förlustföretag då det är staten som är ägare....
Hur a-kassan kommer in i sammanhanget vet bara den röde idioten.
Staten vill sälja SAS.
Sv: SAABs konkurs, det här ville folievänstern att skattemedel skulle gått in i.... DirtyDog 2012-12-01, 02:12
Det förklarade jag ju TYDLIGT i mitt inlägg ovan som du valde att inte bemöta. Tog argumenten slut, eller?Regndrottning skrev:Secrist skrev:Regndrottning skrev:
Tänk att RD vet visst vem och vilka som äger SAS.
Vilket gör det enkelt och praktisk staten att sälja denna förlustföretag då det är staten som är ägare....
Hur a-kassan kommer in i sammanhanget vet bara den röde idioten.
Staten vill sälja SAS.
Jasså?
Varför har de inte gjort det då? De är ju snabba på att sälja ut allt annat....
Sv: SAABs konkurs, det här ville folievänstern att skattemedel skulle gått in i.... Secrist 2012-12-01, 02:13
Regndrottning skrev:Secrist skrev:Regndrottning skrev:
Tänk att RD vet visst vem och vilka som äger SAS.
Vilket gör det enkelt och praktisk staten att sälja denna förlustföretag då det är staten som är ägare....
Hur a-kassan kommer in i sammanhanget vet bara den röde idioten.
Staten vill sälja SAS.
Jasså?
Varför har de inte gjort det då? De är ju snabba på att sälja ut allt annat....
Sv: SAABs konkurs, det här ville folievänstern att skattemedel skulle gått in i.... Regndrottning 2012-12-01, 02:16
Secrist skrev:Regndrottning skrev:Secrist skrev:Regndrottning skrev:
Tänk att RD vet visst vem och vilka som äger SAS.
Vilket gör det enkelt och praktisk staten att sälja denna förlustföretag då det är staten som är ägare....
Hur a-kassan kommer in i sammanhanget vet bara den röde idioten.
Staten vill sälja SAS.
Jasså?
Varför har de inte gjort det då? De är ju snabba på att sälja ut allt annat....
Det förutsätter att det finns köpare också.
Sv: SAABs konkurs, det här ville folievänstern att skattemedel skulle gått in i.... Sponsored content
Hem