När var det nu USA skulle gå i konkurs?

Bara en idiot som du kan ställa frågor som en infantil och samtidigt säga att du inte förväntar dig ett svar.

Klart de har makten över din privatekonomi pucko, de ser ju till att du får möjlighet att ha en privatekonomi öht då de betalar din lön, hur dum är du?

Klart de har makten över din privatekonomi pucko, de ser ju till att du får möjlighet att ha en privatekonomi öht då de betalar din lön, hur dum är du?

Nu är det ju skattebetalarna och inte politikerna som betalar min lön.
Inga getter hemma alls i stallet idag ?

Men konstaterar samtidigt att du inte begriper vilka som har den ekonomiska och där med reella makten...

RedCloud skrev:

Klart de har makten över din privatekonomi pucko, de ser ju till att du får möjlighet att ha en privatekonomi öht då de betalar din lön, hur dum är du?

Nu är det ju skattebetalarna och inte politikerna som betalar min lön.
Inga getter hemma alls i stallet idag ?

Men konstaterar samtidigt att du inte begriper vilka som har den ekonomiska och där med reella makten...

Nejmense, mupparnas klanledare tillbaka. Har du redan börjat "jobba"? Skattebetalarna fr inte alltid vad de betalar för, den saken är klar.

RedCloud skrev:

Klart de har makten över din privatekonomi pucko, de ser ju till att du får möjlighet att ha en privatekonomi öht då de betalar din lön, hur dum är du?

Nu är det ju skattebetalarna och inte politikerna som betalar min lön.
Inga getter hemma alls i stallet idag ?

Men konstaterar samtidigt att du inte begriper vilka som har den ekonomiska och där med reella makten...

Herrejävlar vad man blir trött av att läsa denna idiot, redan efter 3 inlägg är man heltrött på jubelidioten.
Fattar idioten inte att det är politiska beslut av politiker som ser till att han får lön?
Ingen skattebetalare har den makten, du är ju dummare än en 5 åring.

Infra skrev:
Nu lever Obamaadministrationen jävel. De grälar på
Standard & Poor´s att de gjort fel.

Standard & Poor´s svar blir en ytterligare sänkning av USA:s
kreditvärdighet.


http://www.dn.se/ekonomi/risk-for-att-usas-kreditbetyg-sanks-igen

Man vet inte om man ska skratta eller gråta, som vanligt...

dumvänstern med infra i spetsen sitter och lallar med ett privat kreditvärderingsinstitut som borde vara deras största fiende, herrejävlar vad blåsta ni är.

Standard and Poors är ju en av de medskyldiga till den kris som uppstod för ett par år sen i samband med subprimebubblan.

RedMentalCase skrev:

Infra skrev:
Nu lever Obamaadministrationen jävel. De grälar på
Standard & Poor´s att de gjort fel.

Standard & Poor´s svar blir en ytterligare sänkning av USA:s
kreditvärdighet.


http://www.dn.se/ekonomi/risk-for-att-usas-kreditbetyg-sanks-igen

Man vet inte om man ska skratta eller gråta, som vanligt...

dumvänstern med infra i spetsen sitter och lallar med ett privat kreditvärderingsinstitut som borde vara deras största fiende, herrejävlar vad blåsta ni är.

Standard and Poors är ju en av de medskyldiga till den kris som uppstod för ett par år sen i samband med subprimebubblan.

Just det!

formsvackan skrev:Hurra, man har äntligen kommit överens om att låna mer pengar för att hålla näsan ovanför ytan ett tag till. Det bakomliggande problemet kvarstår dock, man konsumerar enormt mycket mer än man producerar.

Varken demokrater eller republikaner vågade gå med på skattehöjningar för de rikaste. De besparingar på 1000 miljarder dollar som ska till lär väl heller inte drabba de rikaste.

Pajasen Bush skattesänkningar för de rika "betalas" med lånande pengar. Dessa lån kommer de mindre rika att få betala.

Detta inlägg , ditt första i denna tråd, visar ju hur komplett förvirrad och blåst du är form, du har fel på alla punkter, alla. Inte ens rc är så puckad som du.

"man konsumerar enormt mycket mer än man producerar.."
Jasså? , faktum är att man lånar pengar, men trots allt lånar man bara några % av sin totala BNP per år, knappast enormt mycket mer,kan du inte den enkalste matte, du har fel.


"Varken demokrater eller republikaner vågade gå med på skattehöjningar för de rikaste."

Fel igen, demokraterna ville höja skatterna för de rika, de kompromissade bort detta i förhandlingarna.


"Pajasen Bush skattesänkningar för de rika "betalas" med lånande pengar. Dessa lån kommer de mindre rika att få betala. "

Helt felaktigt, Obama lånar betydligt mer än GW Bush gjorde, och det är bara en tidsfråga innan han får lämna ämbetet med eptitet den sämste presidenten i modern tid.
Du vet ingenting om vad som händer i verkligheten, du bara fantiserar utifrån din idiotiska röda ideologiska övertygelse som säger att demokrater är bättre än republikaner.
Märkligt hur du kan skylla en president som inte längre är vid makten för den nuvarades oansvariga politk, är du helt puckad?, ja det är du.

Nu lever Obamaadministrationen jävel. De grälar på
Standard & Poor´s att de gjort fel.

Och dina djupa kunskaper om hur de har räknat gör det möjligt att säga ifall S&P har rätt eller fel?

Secrist skrev:Nu lever Obamaadministrationen jävel. De grälar på
Standard & Poor´s att de gjort fel.

Och dina djupa kunskaper om hur de har räknat gör det möjligt att säga ifall S&P har rätt eller fel?

Ärligt: jag skiter i hur de räknar. (Jag tror att endera sidan använder kreativ bokföring, regeringssidan).

Jag följer bara det yttre skeendet. jag gör inga anspråk på nåt större ekonomikunnande eller utmärkta matematikkunskaper.

RedMentalCase skrev:Helt felaktigt, Obama lånar betydligt mer än GW Bush gjorde, och det är bara en tidsfråga innan han får lämna ämbetet med eptitet den sämste presidenten i modern tid.

Vilken president genomförde skattesänkningarna ? Vilken president startade krigen ?

RedMentalCase skrev:Du vet ingenting om vad som händer i verkligheten, du bara fantiserar utifrån din idiotiska röda ideologiska övertygelse som säger att demokrater är bättre än republikaner.

Intressant, nyss har du ylat över att jag inte ser politikerna alls som innehavare av den verkliga makten. Dessutom skrev jag att varken demokrater eller republikaner vågade ! Läs vad som skrivs innan dina fantasier rusar iväg med dig åt galet håll.

RedMentalCase skrev:Märkligt hur du kan skylla en president som inte längre är vid makten för den nuvarades oansvariga politk, är du helt puckad?, ja det är du.

Du får en chans till. Vilken president genomförde skattesänkningarna ? Vilken president startade krigen ?

Att du bara orkar försöka försvara din oändliga okunskap dumhet och pajasstil är över gränsen till ointressant, gå och dra nåt gammalt över dig, dig själv till exempel.

RedMentalCase skrev:Att du bara orkar försöka försvara din oändliga onkunskap dumhet och pajasstil är över gränsen till ointressant, gå och dra nåt gammalt över dig, dig själv till exempel.

Kapitulation på pottkanten ?

Tröttnar du aldrig på ditt tramsande fs?

För fan skärp dig någon gång!

redalert skrev:För fan skärp dig någon gång!

Hu gör man då, accepterar fantasier och oförskämdheter ?

formsvackan skrev:

redalert skrev:För fan skärp dig någon gång!

Hu gör man då, accepterar fantasier och oförskämdheter ?

Du är i sanning helt väck i huvet, fattar du inte att du hade fel på alla dina 3 punkter som du tog upp i ditt skrattretande inlägg, på alla 3.

Vem det är som sitter och fantiserar är ju helt uppenbart som alltid.

formsvackan skrev:

redalert skrev:För fan skärp dig någon gång!

Hu gör man då, accepterar fantasier och oförskämdheter ?

Fundera på det du!

RedMentalCase skrev:Du är i sanning helt väck i huvet, fattar du inte att du hade fel på alla dina 3 punkter som du tog upp i ditt skrattretande inlägg, på alla 3.

. Jänkarna konsumerar enormt mycket mer än man producerar.
. Varken demokrater eller republikaner vågade gå med på skattehöjningar för de rikaste.
. Pajasen Bush skattesänkningar för de rika "betalas" med lånande pengar.

Att fantasigeneratorn lurar dig att tro annorlunda, betyder inte att jag har fel.

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Du är i sanning helt väck i huvet, fattar du inte att du hade fel på alla dina 3 punkter som du tog upp i ditt skrattretande inlägg, på alla 3.

. Jänkarna konsumerar enormt mycket mer än man producerar.
. Varken demokrater eller republikaner vågade gå med på skattehöjningar för de rikaste.
. Pajasen Bush skattesänkningar för de rika "betalas" med lånande pengar.

Att fantasigeneratorn lurar dig att tro annorlunda, betyder inte att jag har fel.

Och skattehöjningar (för de rika) skulle lösa vad?

. Jänkarna konsumerar enormt mycket mer än man producerar.
. Varken demokrater eller republikaner vågade gå med på skattehöjningar för de rikaste.
. Pajasen Bush skattesänkningar för de rika "betalas" med lånande pengar.

Om du så tatuerade detta spegelvänt på Gustav Anders ögonlock så skulle han ändå inte begripa.
Fundamentalister är sådana.

RedCloud skrev:

. Jänkarna konsumerar enormt mycket mer än man producerar.
. Varken demokrater eller republikaner vågade gå med på skattehöjningar för de rikaste.
. Pajasen Bush skattesänkningar för de rika "betalas" med lånande pengar.

Om du så tatuerade detta spegelvänt på Gustav Anders ögonlock så skulle han ändå inte begripa.
Fundamentalister är sådana.

Men seså förklara då!

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Du är i sanning helt väck i huvet, fattar du inte att du hade fel på alla dina 3 punkter som du tog upp i ditt skrattretande inlägg, på alla 3.

. Jänkarna konsumerar enormt mycket mer än man producerar.
. Varken demokrater eller republikaner vågade gå med på skattehöjningar för de rikaste.
. Pajasen Bush skattesänkningar för de rika "betalas" med lånande pengar.

Att fantasigeneratorn lurar dig att tro annorlunda, betyder inte att jag har fel.

Nu har formis trillat över kanten igen, verkligheten kallas numera fantasigenerator.

Du är mer väck i huvet än både rc och rv tillsammans.

Prova och läs en normal tidning eller nyhetsbyrå nån gång, det kanske rensar lite av de sjuka områdena i din hjärna.

Men seså förklara då!

. Jänkarna konsumerar enormt mycket mer än man producerar.
. Varken demokrater eller republikaner vågade gå med på skattehöjningar för de rikaste.
. Pajasen Bush skattesänkningar för de rika "betalas" med lånande pengar.

Vad är det den arbetslöse "ekonomen" inte förstår ?

Prova och läs en normal tidning eller nyhetsbyrå nån gång

ha ha ha vilka spån....

Finns det NÅGON "tidning eller nyhetsbyrå" som fortfarande tror att "vad är problemet" ?

Ja jävlar....

RedCloud skrev:

Men seså förklara då!

. Jänkarna konsumerar enormt mycket mer än man producerar.
. Varken demokrater eller republikaner vågade gå med på skattehöjningar för de rikaste.
. Pajasen Bush skattesänkningar för de rika "betalas" med lånande pengar.

Vad är det den arbetslöse "ekonomen" inte förstår ?

Vilka problem skattehöjningar skulle lösa?