Hem
Att jag har tålamod trots dina mentala brister?Freedom skrev:Men du ÄR ju verkligen EFTERBLIVEN!?!?
och du ägnar inlägg efter inlägg att besvara en efterbliven ?
Vad säger det egentligen om dig isf ?
+12
R.O.F.L
RedclownIII
Corven
lazy
ANNA2LINK
Infra
DirtyDog
DMustaine
RedMentalCase
Sniperace
ericTheDog
Freedom
16 posters
Sanning och konsekvens
DirtyDog- Antal inlägg : 5089
Join date : 09-02-20
Freedom- Antal inlägg : 1404
Join date : 11-03-04
Age : 62
Ort : Malmö
På vilket sätt skall prästen i USA ta på sig ansvaret för sin koranbränning och hur bör det amerikanska samhället straffa honom?
1) han ska inte svara "– Vi känner inte ansvar för detta. "
2) jag har inte varit ute efter någon ska "straffas", vad har du fått det ifrån ?
Min åsikt är att, precis som du också verkar tycka, pastorn visste mycket väl vad konsekvenserna skulle bli. Vilket ju innebär att han skulle avstå, hur mycket han än avskyr islam och dess heliga skrift.
Nu gjorde han inte det, utan får leva med att han är orsaken till FN-personalens död.
Och som pricken över det lilla i:et: han har inte ens läst koranen.....
Freedom- Antal inlägg : 1404
Join date : 11-03-04
Age : 62
Ort : Malmö
Att jag har tålamod trots dina mentala brister?
Så du anser att de som inte köper världen enligt Dirty Dog har mentala brister ?
hybris får ett ansikte.....
Corven- Antal inlägg : 1827
Join date : 09-02-16
Ort : Uppsala
Vem bär ansvaret?
Jag har en son, som fyller 17 år i morgon.
i tisdags, så råkade han skada en person i sin skola, två ledband gick av, och det väntar operation.
Jag hävdar att han faktiskt inte är ansvarig för den skadan, även om det var han som rent fysiskt orsakade den.
Min son lider av Asperger syndrom, och har problem med att kontrollera när han blir arg. Han går i resursskola, har gått där i snart 4 år, och personalen känner honom, och vet om hans problem, som dom jobbar med. Det pratas mycket om "strategier" för att hantera ilskan, och en av strategierna är att han får gå undan i ett rum ute i korridoren när han blir arg.
I tisdags, så blev han väldigt arg, över en skitsak visserligen, men han blev arg, rusade in på det rum han har som reträtt, smällde igen dörren, så att saker ramlade ner från bänkar i närheten. Det är så klart inte ok att han gör så, men han blev så arg, och kunde inte kontrollera det. Det kunde ha stannat där, men av någon anledning så ansåg en av assistenterna att hon skulle ta tag i detta direkt, och upplysa honom om att det inte var ok. Hon ville inte vänta tills han lugnat ner sig, utan gick in i hans reträttrum, och började bråka med honom, varvid han, i sitt redan aggressiva tillstånd försökte lyfta sin bänk, och kasta den, men det rådde han inte med, så han tog en pall istället, och började vifta med den. Då kom ytterligare en person in, som försökte avvärja viftandet med pallen, varvid hans lillfinger fick hela smällen, och ledbanden gick av.
Nu väntar vi på rektorns beslut om min son ska polisanmälas för det här eller inte. Men jag anser att det finns inget att polisanmäla honom för. Att smälla i dörrar är inte brottsligt, och det som hände därefter är något som skolans personal orsakade, genom sitt handlande.
Jag tycker absolut inte att min son har rätt att skada någon, i något sammanhang, men jag anser att skolans personal borde, efter nästan fyra år ha lärt sig förstå min son, och handlat därefter. Hade han fått vara ifred ett par minuter, så hade dom kunnat prata med honom, men nu valde man att konfrontera en redan väldigt aggressiv pojke, med väldigt tråkiga konsekvenser. Sonen är jätteledsen, och assistenten har ont.
Och på samma sätt, så anser jag att vi i väst har ett ansvar för att inte provocera mer än nödvändigt. provokation behövs för att tänja gränser, men man behöver, som provokatör, också veta hur lång man kan gå. Håller man sig inom gränsen, så kan man i nästa provokation gå lite längre, och i nästa ännu lite längre, för att till slut kunna provocera utan våldsamma reaktioner.
Jag har en son, som fyller 17 år i morgon.
i tisdags, så råkade han skada en person i sin skola, två ledband gick av, och det väntar operation.
Jag hävdar att han faktiskt inte är ansvarig för den skadan, även om det var han som rent fysiskt orsakade den.
Min son lider av Asperger syndrom, och har problem med att kontrollera när han blir arg. Han går i resursskola, har gått där i snart 4 år, och personalen känner honom, och vet om hans problem, som dom jobbar med. Det pratas mycket om "strategier" för att hantera ilskan, och en av strategierna är att han får gå undan i ett rum ute i korridoren när han blir arg.
I tisdags, så blev han väldigt arg, över en skitsak visserligen, men han blev arg, rusade in på det rum han har som reträtt, smällde igen dörren, så att saker ramlade ner från bänkar i närheten. Det är så klart inte ok att han gör så, men han blev så arg, och kunde inte kontrollera det. Det kunde ha stannat där, men av någon anledning så ansåg en av assistenterna att hon skulle ta tag i detta direkt, och upplysa honom om att det inte var ok. Hon ville inte vänta tills han lugnat ner sig, utan gick in i hans reträttrum, och började bråka med honom, varvid han, i sitt redan aggressiva tillstånd försökte lyfta sin bänk, och kasta den, men det rådde han inte med, så han tog en pall istället, och började vifta med den. Då kom ytterligare en person in, som försökte avvärja viftandet med pallen, varvid hans lillfinger fick hela smällen, och ledbanden gick av.
Nu väntar vi på rektorns beslut om min son ska polisanmälas för det här eller inte. Men jag anser att det finns inget att polisanmäla honom för. Att smälla i dörrar är inte brottsligt, och det som hände därefter är något som skolans personal orsakade, genom sitt handlande.
Jag tycker absolut inte att min son har rätt att skada någon, i något sammanhang, men jag anser att skolans personal borde, efter nästan fyra år ha lärt sig förstå min son, och handlat därefter. Hade han fått vara ifred ett par minuter, så hade dom kunnat prata med honom, men nu valde man att konfrontera en redan väldigt aggressiv pojke, med väldigt tråkiga konsekvenser. Sonen är jätteledsen, och assistenten har ont.
Och på samma sätt, så anser jag att vi i väst har ett ansvar för att inte provocera mer än nödvändigt. provokation behövs för att tänja gränser, men man behöver, som provokatör, också veta hur lång man kan gå. Håller man sig inom gränsen, så kan man i nästa provokation gå lite längre, och i nästa ännu lite längre, för att till slut kunna provocera utan våldsamma reaktioner.
ANNA2LINK- Antal inlägg : 10893
Join date : 09-02-17
DirtyDog skrev:Du har rätt i att personliga påhopp utan argumentation knappast leder någonstans men personliga påhopp i argumenteringen sker ju från alla sidor.ANNA2LINK skrev:Sluta snälla med dessa dåliga "personliga påhopp"!!! Debattera i stället!
Det vore dock för diskussionens skulle intressant att veta vad DU anser om yttrandefrihet och konsekvenser av handlingar.
Jag vill till en början inte höra ANDRAS åsikter om dessa frågor utan ENDAST dina. Sen kan de andra få chansen!
Vad anser du att mitt straff borde bli om jag tar fram grillen och där eldar upp Bibeln, Koranen och Judarnas Torah (lite osäker på stavningen för den sista boken)?
1. Anser du att Sverige borde ha ett straff i lagen mot denna typ av handling?
Skall lagen formuleras annorlunda om jag istället bränner nåt gammalt exemplar av Fantomen eller kanske Hitlers "Mein Kampf"?
Vad anser du att åklagarämbetet borde göra ifall jag skapar en rondellhund med namnet Hitler och som dessutom liknar honom? Skall det bedömmas likadant som om jag gör en rondellhund som liknar Budda, Jesus eller kanske Muhammed?
2. Skall vi ha någon LAG som förbjuder mig att skapa dessa "Rondellhundar"?
Skall vi göra skillnad på om jag bränner Mein Kampf eller om jag offentligt anklagar alla nazister för att vara inavlade pedofiler?
3. Vilket är enligt dig värst? Att påstå att Muhammed var en pedofil eller att bränna en koran?
Sådär, 3 enkla frågor kan man tycka. Vad blir DITT svar?
Sen kan vi övergå till de konsekvenser som kan tänkas uppstå om man bränner nån av de nämnda böckerna.
Dirty Dog här har du mina svar:
1. Nej jag anser inte att du ska straffas för att elda upp någon av dessa böcker.
2. Nej vi ska inte ha en lag som förbjuder rondellhundar. Den skulle vara en löjlig lag som inte
ligger i tiden som har framför allt med det fria ordet/samhället som vi har i Sverige.De som är
muslimer här i Sverige borde se dessa rondellhundar på ett homoristiskt sätt och inte ta åt sig
av denna typ av humor, likaväl som att kristna inte skulle ta åt sig om man skämtar om Gud och
Jesus.
3. Värst är nog att påstå att Muhammed är pedofil. Sen kan det säkert vara provocerande för vissa
om koranen skulle brännas, likaså om det vore en bibel. Men inte mycket att bråka för.Att jag
väljer att svara Muhammed är just att han är en människa och att anklaga någon för att ha varit
kriminell måste ju vara sant för att man ska hävda det anser jag.
Detta var mina svar.
RedclownIII- Antal inlägg : 2772
Join date : 11-02-20
ANNA2LINK skrev:
Dirty Dog här har du mina svar:
1. Nej jag anser inte att du ska straffas för att elda upp någon av dessa böcker.
2. Nej vi ska inte ha en lag som förbjuder rondellhundar. Den skulle vara en löjlig lag som inte
ligger i tiden som har framför allt med det fria ordet/samhället som vi har i Sverige.De som är
muslimer här i Sverige borde se dessa rondellhundar på ett homoristiskt sätt och inte ta åt sig
av denna typ av humor, likaväl som att kristna inte skulle ta åt sig om man skämtar om Gud och
Jesus.
3. Värst är nog att påstå att Muhammed är pedofil. Sen kan det säkert vara provocerande för vissa
om koranen skulle brännas, likaså om det vore en bibel. Men inte mycket att bråka för.Att jag
väljer att svara Muhammed är just att han är en människa och att anklaga någon för att ha varit
kriminell måste ju vara sant för att man ska hävda det anser jag.
Detta var mina svar.
Ja det var ju väldigt bra svar för att vara du Anna, du kan ju om du vill.
ANNA2LINK- Antal inlägg : 10893
Join date : 09-02-17
RedclownIII skrev:ANNA2LINK skrev:
Dirty Dog här har du mina svar:
1. Nej jag anser inte att du ska straffas för att elda upp någon av dessa böcker.
2. Nej vi ska inte ha en lag som förbjuder rondellhundar. Den skulle vara en löjlig lag som inte
ligger i tiden som har framför allt med det fria ordet/samhället som vi har i Sverige.De som är
muslimer här i Sverige borde se dessa rondellhundar på ett homoristiskt sätt och inte ta åt sig
av denna typ av humor, likaväl som att kristna inte skulle ta åt sig om man skämtar om Gud och
Jesus.
3. Värst är nog att påstå att Muhammed är pedofil. Sen kan det säkert vara provocerande för vissa
om koranen skulle brännas, likaså om det vore en bibel. Men inte mycket att bråka för.Att jag
väljer att svara Muhammed är just att han är en människa och att anklaga någon för att ha varit
kriminell måste ju vara sant för att man ska hävda det anser jag.
Detta var mina svar.
Ja det var ju väldigt bra svar för att vara du Anna, du kan ju om du vill.
Tack Redclown!
DirtyDog- Antal inlägg : 5089
Join date : 09-02-20
Titta, det finns tydligen folk på vänsterkanten som KAN besvara frågor och dessutom med vettiga motiveringar. Heder åt dig Anna!ANNA2LINK skrev:Dirty Dog här har du mina svar:
1. Nej jag anser inte att du ska straffas för att elda upp någon av dessa böcker.
2. Nej vi ska inte ha en lag som förbjuder rondellhundar. Den skulle vara en löjlig lag som inte
ligger i tiden som har framför allt med det fria ordet/samhället som vi har i Sverige.De som är
muslimer här i Sverige borde se dessa rondellhundar på ett homoristiskt sätt och inte ta åt sig
av denna typ av humor, likaväl som att kristna inte skulle ta åt sig om man skämtar om Gud och
Jesus.
3. Värst är nog att påstå att Muhammed är pedofil. Sen kan det säkert vara provocerande för vissa
om koranen skulle brännas, likaså om det vore en bibel. Men inte mycket att bråka för.Att jag
väljer att svara Muhammed är just att han är en människa och att anklaga någon för att ha varit
kriminell måste ju vara sant för att man ska hävda det anser jag.
Detta var mina svar.
Föreställ dig nu att nån vilsen fundamentalistisk pastor i Mellan-Östern bränner en bibel och att denna uppgift 2 veckor senare når ledare för Livets Ord.
De anordnar stora demonstrationer och drar till en förort med många invandrare från Mellan-östern där de slår ihjäl ett antal innevånare som jobbar åt hemtjänsten i kommunen. Orsaken är att någon bränt en bibel 2 veckor tidigare i Jemen.
Efter detta så skriver en bloggare i Egypten att detta är "Sanning och konsekvens" och lägger till: Vi har inom vår lagstiftning rättigheten att kränka andra religioner och kulturer i skydd av yttrande och åsiktsfriheten, men då ska vi ta mej fan också ta konsekvenserna av det.
Andra egyptier blir då upprörda över detta och menar att handlingen att bränna bibeln inte står i proportion till mördandet av oskyldiga och att allt ansvar på dådet ligger på de kristna fundamentalisterna. Att dessutom en egyptier blev avrättad upprörde dem EXTRA mycket för en så "banal" handling som att bränna en bibel.
Nu anser han som skrev inlägget att de andra är kristendomofober och skriver "Varken du eller jag ska döma ut vilka handlingar som är "banala" eller inte."
Nähä, andra skall tydligen inte få ha åsikter om vad som är "banalt" utan några har visst tolkningsföreträde?
Han skriver vidare: Tycker du rätten att kränka utan att ta ansvar för dess konsekvenser är OK i yttrandefrihetens namn ?
Vi vet ju av ditt svar ovan att det är OK att "kränka" genom att bränna böcker och man kan ju anta att du anser att ANDRA får ta ansvar för de handlingar som blir konsekvensen av detta. Han tar alltså ansvar för att han brände en bok och övriga får ta ansvar för att de mördade oskyldiga. Att någon av dem skall skylla sina handlingar på motparten är ju löjeväckande fast det förstår ju inte alla här.
Individen (som ännu inte sagt något om morden) fortsätter: Jag ställer bara frågan: ska man inte ta konsekvenserna av sitt handlande, eller bara rycka på axlarna ?
Han som brände bibeln blir givetvis upprörd över att en massa oskyldiga mördades pga att han brände bibeln men vill inte ta på sig ANSVARET för dessa mord, vilket ju är helt logiskt. Man skall ju bara ta ansvar för SINA EGNA handlingar.
Individen (fortsättningsvis kallad IDIOTEN!) gillar inte detta och upprepar: Jag ifrågasätter bara pastorns "– Vi känner inte ansvar för detta. "
Av någon märklig anledning så anser IDIOTEN att pastorn borde ta på sig ansvaret för morden på alla som mördats av Livets Ord? Förmodligen har han bara problem med logik, men visst är det märkligt?
När andra påpekar det avskyvärda i att mörda oskyldiga så svarar IDIOTEN: Men du förvägrar 1.2 miljarder kristna rätten att agera när någon skändar deras heliga skrift.
Han är verkligen smart som äntligen inser detta, eller hur?
Han fortsätter att upprepa: ...ska man ta konsekvenser av sitt handlande, trots att man handlar inom lagens råmärken för yttrande och åsiktsfrihet ?
Eftersom du anser att konsekvensen av att bibeln brändes upp mest är lite rök så anser du givetvis att man självklart får ta ansvar för detta. Konsekvenser som inträffar i andra världsdelar får nog ANDRA ta ansvar för.
Det är nu HELT klart att IDIOTEN inte anser detta utan anser att den lille pastorn i Jemen är skyldig till morden på egyptier i Sverige. Speciellt eftersom en känd ledare i Jemen sagt till honom att det finns idioter i andra världsdelar som kan döda oskyldiga OM han bränner bibeln. Visst är det märkligt?
Alfred Nobel uppfann krutet och är självklart personligen ansvarig för allt negativt som krut har använts till?
R.O.F.L- Antal inlägg : 8085
Join date : 09-02-26
DirtyDog skrev:Titta, det finns tydligen folk på vänsterkanten som KAN besvara frågor och dessutom med vettiga motiveringar. Heder åt dig Anna!ANNA2LINK skrev:Dirty Dog här har du mina svar:
1. Nej jag anser inte att du ska straffas för att elda upp någon av dessa böcker.
2. Nej vi ska inte ha en lag som förbjuder rondellhundar. Den skulle vara en löjlig lag som inte
ligger i tiden som har framför allt med det fria ordet/samhället som vi har i Sverige.De som är
muslimer här i Sverige borde se dessa rondellhundar på ett homoristiskt sätt och inte ta åt sig
av denna typ av humor, likaväl som att kristna inte skulle ta åt sig om man skämtar om Gud och
Jesus.
3. Värst är nog att påstå att Muhammed är pedofil. Sen kan det säkert vara provocerande för vissa
om koranen skulle brännas, likaså om det vore en bibel. Men inte mycket att bråka för.Att jag
väljer att svara Muhammed är just att han är en människa och att anklaga någon för att ha varit
kriminell måste ju vara sant för att man ska hävda det anser jag.
Detta var mina svar.
Föreställ dig nu att nån vilsen fundamentalistisk pastor i Mellan-Östern bränner en bibel och att denna uppgift 2 veckor senare når ledare för Livets Ord.
De anordnar stora demonstrationer och drar till en förort med många invandrare från Mellan-östern där de slår ihjäl ett antal innevånare som jobbar åt hemtjänsten i kommunen. Orsaken är att någon bränt en bibel 2 veckor tidigare i Jemen.
Efter detta så skriver en bloggare i Egypten att detta är "Sanning och konsekvens" och lägger till: Vi har inom vår lagstiftning rättigheten att kränka andra religioner och kulturer i skydd av yttrande och åsiktsfriheten, men då ska vi ta mej fan också ta konsekvenserna av det.
Andra egyptier blir då upprörda över detta och menar att handlingen att bränna bibeln inte står i proportion till mördandet av oskyldiga och att allt ansvar på dådet ligger på de kristna fundamentalisterna. Att dessutom en egyptier blev avrättad upprörde dem EXTRA mycket för en så "banal" handling som att bränna en bibel.
Nu anser han som skrev inlägget att de andra är kristendomofober och skriver "Varken du eller jag ska döma ut vilka handlingar som är "banala" eller inte."
Nähä, andra skall tydligen inte få ha åsikter om vad som är "banalt" utan några har visst tolkningsföreträde?
Han skriver vidare: Tycker du rätten att kränka utan att ta ansvar för dess konsekvenser är OK i yttrandefrihetens namn ?
Vi vet ju av ditt svar ovan att det är OK att "kränka" genom att bränna böcker och man kan ju anta att du anser att ANDRA får ta ansvar för de handlingar som blir konsekvensen av detta. Han tar alltså ansvar för att han brände en bok och övriga får ta ansvar för att de mördade oskyldiga. Att någon av dem skall skylla sina handlingar på motparten är ju löjeväckande fast det förstår ju inte alla här.
Individen (som ännu inte sagt något om morden) fortsätter: Jag ställer bara frågan: ska man inte ta konsekvenserna av sitt handlande, eller bara rycka på axlarna ?
Han som brände bibeln blir givetvis upprörd över att en massa oskyldiga mördades pga att han brände bibeln men vill inte ta på sig ANSVARET för dessa mord, vilket ju är helt logiskt. Man skall ju bara ta ansvar för SINA EGNA handlingar.
Individen (fortsättningsvis kallad IDIOTEN!) gillar inte detta och upprepar: Jag ifrågasätter bara pastorns "– Vi känner inte ansvar för detta. "
Av någon märklig anledning så anser IDIOTEN att pastorn borde ta på sig ansvaret för morden på alla som mördats av Livets Ord? Förmodligen har han bara problem med logik, men visst är det märkligt?
När andra påpekar det avskyvärda i att mörda oskyldiga så svarar IDIOTEN: Men du förvägrar 1.2 miljarder kristna rätten att agera när någon skändar deras heliga skrift.
Han är verkligen smart som äntligen inser detta, eller hur?
Han fortsätter att upprepa: ...ska man ta konsekvenser av sitt handlande, trots att man handlar inom lagens råmärken för yttrande och åsiktsfrihet ?
Eftersom du anser att konsekvensen av att bibeln brändes upp mest är lite rök så anser du givetvis att man självklart får ta ansvar för detta. Konsekvenser som inträffar i andra världsdelar får nog ANDRA ta ansvar för.
Det är nu HELT klart att IDIOTEN inte anser detta utan anser att den lille pastorn i Jemen är skyldig till morden på egyptier i Sverige. Speciellt eftersom en känd ledare i Jemen sagt till honom att det finns idioter i andra världsdelar som kan döda oskyldiga OM han bränner bibeln. Visst är det märkligt?
Alfred Nobel uppfann krutet och är självklart personligen ansvarig för allt negativt som krut har använts till?
Nu är den stora frågan om di extremvänstre kan till sig detta, ett strålande inlägg!
Freedom- Antal inlägg : 1404
Join date : 11-03-04
Age : 62
Ort : Malmö
"Någon" tycker om att leka leken "hypotetiskt" men klarar inte av att ta det som faktiskt har hänt.
Tragiskt är ett alldeles för snällt ord i sammanhanget.
Lägg där till att alla som inte delar "någons" uppfattning är mentalt störda och idioter...
Vad brukar extremhögern skriva ?
Jo, RIDÅ.
Tragiskt är ett alldeles för snällt ord i sammanhanget.
Lägg där till att alla som inte delar "någons" uppfattning är mentalt störda och idioter...
Vad brukar extremhögern skriva ?
Jo, RIDÅ.
DirtyDog- Antal inlägg : 5089
Join date : 09-02-20
Det enda tragiska här är att du (till skillnad mot Anna) inte kan bemöta en enda fråga.Freedom skrev:"Någon" tycker om att leka leken "hypotetiskt" men klarar inte av att ta det som faktiskt har hänt.
Tragiskt är ett alldeles för snällt ord i sammanhanget.
Det krävs ingen större fantasi för att klara av att vända på förhållandet för att se huruvida du är konsekvent i din bedömning. Vad du anser när skeendet är som det FAKTISKT har hänt VET vi ju redan.
Det påstod jag aldrig, men det underlättar det säkert för dig.Freedom skrev:
Lägg där till att alla som inte delar "någons" uppfattning är mentalt störda och idioter...
Din ridå har väl inte ens gått upp?Freedom skrev:Vad brukar extremhögern skriva ?
Anser du att USA skall införa en lag som förbjuder att man bränner upp biblar och koraner? Om inte, vad är din lösning för att detta inte skall upprepas? Du inser väl att brännandet kommer öka på samma sätt som nidbilder på Muhammed ökade EFTER de konsekvenser som de första fick i muslimska länder?
DirtyDog- Antal inlägg : 5089
Join date : 09-02-20
Nu är det DIN TUR att besvara de tre frågorna som Anna klarade av så bra!Freedom skrev:"Någon" tycker om att leka leken "hypotetiskt" men klarar inte av att ta det som faktiskt har hänt
Freedom- Antal inlägg : 1404
Join date : 11-03-04
Age : 62
Ort : Malmö
Nu är det DIN TUR att besvara de tre frågorna som Anna klarade av så bra!
Jag tror inte du har den tyngden att kunna avkräv någon något svar DD, sorry.
Men jag begriper nu vad som felas forum högern.
När det kommer till moral så slår den genetiska defekten, avsaknaden av ryggrad och moral hos er, till och ni vägrar begripa, eller ens försöka begripa.
Det finns ingen lag som hindrar en ultrahöger pastor att bränna koranen.
Eller för den delen skymfa andras religioner med nidbilder av något som andra håller för heligt.
Det faller under yttrande och åsiktfriheten av vara hur nedrig som helst.
Det finns dock ett moraliskt ansvar att i-n-t-e göra det då konsekvenserna kan bli som de faktiskt blev.
Att då stå och svammla " att det inte var vårt ansvar" duger inte.
Men som sagt, ni kommer aldrig att begripa.
R.O.F.L- Antal inlägg : 8085
Join date : 09-02-26
Freedom skrev:"Någon" tycker om att leka leken "hypotetiskt" men klarar inte av att ta det som faktiskt har hänt.
Tragiskt är ett alldeles för snällt ord i sammanhanget.
Lägg där till att alla som inte delar "någons" uppfattning är mentalt störda och idioter...
Vad brukar extremhögern skriva ?
Jo, RIDÅ.
Exztremhöger? Jag tillhör de liberala.
DirtyDog- Antal inlägg : 5089
Join date : 09-02-20
Åja, tyngden har jag nog om du vore lite närmare FYSISKT sett.Freedom skrev:Jag tror inte du har den tyngden att kunna avkräv någon något svar DD, sorry.Nu är det DIN TUR att besvara de tre frågorna som Anna klarade av så bra!
Men du har rätt, jag har inget RÄTT att avkräva dig ett svar men eftersom Anna klarade av att svara utan att slingra sig så framstår din vägran som att du inte KAN svara utan att göra bort dig själv ytterligare. Det är ditt eget beslut att få det att framstå så.
Och det uttalandet kommer från någon som upprörs över att andra kallar folk för idioter?Freedom skrev:Men jag begriper nu vad som felas forum högern.
När det kommer till moral så slår den genetiska defekten, avsaknaden av ryggrad och moral hos er, till och ni vägrar begripa, eller ens försöka begripa.
Att du är en idiot bevisar du själv, att jag saknar ryggrad och moral är ett påstående från din sida som är lite svårare att begripa utifrån vad jag skrivit. Jag trodde annars att de som saknade ryggrad var de som smet undan från frågeställningar (hypotetiska eller faktiska) och frågorna som jag ställde till Anna var ju inte hypotetiska utan väldigt enkla och klara.
Korrekt, det finns inget som hindrar NÅGON från att bränna NÅGON bok i en DEMOKRATI. Hur det är i islamiska diktaturer är en annan femma.Freedom skrev:Det finns ingen lag som hindrar en ultrahöger pastor att bränna koranen.
Eller för den delen skymfa andras religioner med nidbilder av något som andra håller för heligt.
Exakt, och det spelar heller ingen roll i en demokrati om föremålet för nidbilden är en VERKLIG person (t.ex. en politiker) eller en sagofigur som inte anses ha existerat på drygt 1 000 år. Egentligen är det nog främst nidbilder på nu levande personer som kan leda till någon form av ärekränkning även om sådan tillhör undantagen. Här på forumet är det f.ö. vanligt med nidbilder på judar eller amerikaner. Ingen förväntar sig väl en massaker för det?Freedom skrev:Det faller under yttrande och åsiktfriheten av vara hur nedrig som helst.
Absolut, och därför så är det endast en liten grupp förvirrade idioter som ägnar sig åt att t.ex. bränna koraner.Freedom skrev:Det finns dock ett moraliskt ansvar att i-n-t-e göra det då konsekvenserna kan bli som de faktiskt blev.
Är man en idiot (vilket troligtvis är fallet med de flesta fanatiska religiösa oavsett religion) så begriper man troligtvis inte bättre.Freedom skrev:Att då stå och svammla " att det inte var vårt ansvar" duger inte.
Att DU är en idiot?Freedom skrev:Men som sagt, ni kommer aldrig att begripa.
Jodå, det framgår väldigt tydligt.
Men var anser du att gränsen går för "moraliskt" ansvar och innefattas amerikanska myndigheter av detta då de inte avrättat denna knäppa präst?
Hade du även ansett att prästen hade skulden om islamister hade dödat 10 miljoner oskyldiga?
Oj, nu blev visst frågan "hypotetisk" igen och då fungerar ju inte din hjärna längre....?
Infra- Antal inlägg : 29644
Join date : 09-03-11
Corven skrev:Vem bär ansvaret?
Jag har en son, som fyller 17 år i morgon.
i tisdags, så råkade han skada en person i sin skola, två ledband gick av, och det väntar operation.
Jag hävdar att han faktiskt inte är ansvarig för den skadan, även om det var han som rent fysiskt orsakade den.
Min son lider av Asperger syndrom, och har problem med att kontrollera när han blir arg. Han går i resursskola, har gått där i snart 4 år, och personalen känner honom, och vet om hans problem, som dom jobbar med. Det pratas mycket om "strategier" för att hantera ilskan, och en av strategierna är att han får gå undan i ett rum ute i korridoren när han blir arg.
I tisdags, så blev han väldigt arg, över en skitsak visserligen, men han blev arg, rusade in på det rum han har som reträtt, smällde igen dörren, så att saker ramlade ner från bänkar i närheten. Det är så klart inte ok att han gör så, men han blev så arg, och kunde inte kontrollera det. Det kunde ha stannat där, men av någon anledning så ansåg en av assistenterna att hon skulle ta tag i detta direkt, och upplysa honom om att det inte var ok. Hon ville inte vänta tills han lugnat ner sig, utan gick in i hans reträttrum, och började bråka med honom, varvid han, i sitt redan aggressiva tillstånd försökte lyfta sin bänk, och kasta den, men det rådde han inte med, så han tog en pall istället, och började vifta med den. Då kom ytterligare en person in, som försökte avvärja viftandet med pallen, varvid hans lillfinger fick hela smällen, och ledbanden gick av.
Nu väntar vi på rektorns beslut om min son ska polisanmälas för det här eller inte. Men jag anser att det finns inget att polisanmäla honom för. Att smälla i dörrar är inte brottsligt, och det som hände därefter är något som skolans personal orsakade, genom sitt handlande.
Jag tycker absolut inte att min son har rätt att skada någon, i något sammanhang, men jag anser att skolans personal borde, efter nästan fyra år ha lärt sig förstå min son, och handlat därefter. Hade han fått vara ifred ett par minuter, så hade dom kunnat prata med honom, men nu valde man att konfrontera en redan väldigt aggressiv pojke, med väldigt tråkiga konsekvenser. Sonen är jätteledsen, och assistenten har ont.
Och på samma sätt, så anser jag att vi i väst har ett ansvar för att inte provocera mer än nödvändigt. provokation behövs för att tänja gränser, men man behöver, som provokatör, också veta hur lång man kan gå. Håller man sig inom gränsen, så kan man i nästa provokation gå lite längre, och i nästa ännu lite längre, för att till slut kunna provocera utan våldsamma reaktioner.
Jag känner med både dig och grabben. Mest med grabben.
Får jag dömma så gjorde personalen helt fel som efter det utbrottet störde honom i hans överenskomna reträttrum. Mycket oproffsigt och opsykologiskt gjort.
Grabben respekterade ju uppgjord överenskommelse om reträttrummet trots att han var så ursinnig. Det gjorde inte personalen. Det där ledbandet bör gå på skolans försäkring eller på fackets arbetsskadeförsäkring. Det där hoppas jag du vinner, Corven.
Senast ändrad av Infra den 2011-04-04, 06:49, ändrad totalt 2 gånger
DirtyDog- Antal inlägg : 5089
Join date : 09-02-20
Du borde kanske läsa vad en känd arabisk kvinna skriver om t.ex. Muhammed-karrikatyrerna?Freedom skrev:Eller för den delen skymfa andras religioner med nidbilder av något som andra håller för heligt.
Länk till texten...
Exempel ur talet:
As you may remember, I insisted that publishing the cartoons was a very initial step to educate Muslims all over the world to acknowledge criticism and listen respectfully to how others view aspects of their religion.
Ever since, I have been closely watching Arabic media, and assure you that publication of those cartoons has played a major role in making a positive change. And if that crisis, Islamic ideology emblazoned in hatred, violence, and intolerance, had not been questioned or challenged by outsiders in such a strong manner, the cartoon episode changed the paradigm and so was a turning point from which there is no way back.
However, Muslims still find it difficult to accept responsibility for their actions, and the question is why. Muslims have been hostages to their belief system for 1400 years. They simply have not been exposed to the world outside their Islamic restricted prison. They follow blindly their dogma and aren’t at all capable of critically reflecting and self-criticizing.
Det kanske var på tiden att någon vågade ifrågasätta deras "helighet"?
RedclownIII- Antal inlägg : 2772
Join date : 11-02-20
Tänk att inte för en sekund förstår rc (freedom) hur fel ute han själv är, antingen är rc ett oförstått geni eller så är han ensam mot världen, jag är övertygad om det senare vad tror ni?
R.O.F.L- Antal inlägg : 8085
Join date : 09-02-26
RedclownIII skrev:Tänk att inte för en sekund förstår rc (freedom) hur fel ute han själv är, antingen är rc ett oförstått geni eller så är han ensam mot världen, jag är övertygad om det senare vad tror ni?
Det finns vägar så smala att man måste gå dem ensam......
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
Vi har inom vår lagstiftning rättigheten att kränka andra religioner och kulturer i skydd av yttrande och åsiktsfriheten, men då ska vi ta mej fan också ta konsekvenserna av det.
Har lite svårt att förstå innebörden i ditt inlägg. Som vanligt är du väldigt diffus i dina åsikter. Tar du ställning för eller emot något egentligen i denna fråga?
Har lite svårt att förstå innebörden i ditt inlägg. Som vanligt är du väldigt diffus i dina åsikter. Tar du ställning för eller emot något egentligen i denna fråga?
DirtyDog- Antal inlägg : 5089
Join date : 09-02-20
Den enda rimliga tolkningen av hans text är väl att vår lagstiftning har skuld till incidenten på Drottninggatan innan Jul?Secrist skrev:Vi har inom vår lagstiftning rättigheten att kränka andra religioner och kulturer i skydd av yttrande och åsiktsfriheten, men då ska vi ta mej fan också ta konsekvenserna av det.
Har lite svårt att förstå innebörden i ditt inlägg. Som vanligt är du väldigt diffus i dina åsikter. Tar du ställning för eller emot något egentligen i denna fråga?
Hur skulle man kunna tolka det annorlunda?
R.O.F.L- Antal inlägg : 8085
Join date : 09-02-26
Secrist skrev:Vi har inom vår lagstiftning rättigheten att kränka andra religioner och kulturer i skydd av yttrande och åsiktsfriheten, men då ska vi ta mej fan också ta konsekvenserna av det.
Har lite svårt att förstå innebörden i ditt inlägg. Som vanligt är du väldigt diffus i dina åsikter. Tar du ställning för eller emot något egentligen i denna fråga?
Vänligen citera vem som skrivit vad så man slipper leta bland spammet,
ericTheDog- Antal inlägg : 15117
Join date : 10-05-11
Freedom skrev:så hade de med all sannolikhet hittat ett annat skäl
Nu gissar du bara.
Tycker du debatten ska byggas på vad du gissar skulle kunna hända om, utfall, kanske, utifall att ?
Det är du som gissar att orsaken skulle varit att någon eldat upp lite skräp. Den riktiga orsaken vet du inget om.
ericTheDog- Antal inlägg : 15117
Join date : 10-05-11
Freedom skrev:Om ni, forumets extremhöger hade varit det minsta läskunniga, hade ni sett att jag varken förvarar pastorns koranbränning eller försvarar den följande attacken på FN-anställda.
Det enda jag har gjort är att ställa en simpel fråga:
Ska man ta ansvar för sina handlingar och dess konsekvenser trots att man agerar inom yttrande och åsiktsfrihetens gränser.
Extremhögern går i spinn.....
Ni är bara så tragiska...
Och för de historielösa blande er:
där man bränner böcker bränner man till slut även människor
Heinrich Heine
Pastorn eldade visst upp lite skräp. Konsekvensen blev lite aska som han gärna får ta ansvar för.
Mördarna får gärna ta ansvar för sina handlingar genom att överlämna sig till rättvisan.
ericTheDog- Antal inlägg : 15117
Join date : 10-05-11
Freedom skrev:PS: vilka var nu igen de "vänner" som du tillskrev mig ?
Notera återigen att jag inte tagit ställning till vare sig koranbränningen eller massakern.
Jag har bara ställt en enkel fråga som får extremhögern att gå totalt i spinn.
Känsligt det här med konsekvenser.....
mentalt efterblivna
ordet islamofob kommer för mig plötsligt, undrar varför....
Varför tar du inte ställning?