Sanning och konsekvens

Secrist skrev:Många muslimer lever i diktaturer.

Och vad indikerar detta? Att de ligger efter oss i utvecklingen eller vad?

Corven skrev:

RedMentalCase skrev:Infra corven och co. , var ska ni dra gränsen?

Vad händer om vissa islamister känner sig kränkta av att vi i Sverige äter fläskkött i samma matsal som muslimer?

Vad händer om islamister känner sig kränkta om kvinnor och muslimska män tvingas dela på samma buss?

Kom inte och säg att det är orealistiskt, för släpper man väl efter blir inte trycket MINDRE från extremister, det ökar,
och vem hade fär 20 år sen trott på att folk skulle mörda för några teckningar eller mörda för en bok som bränts?

Ansvaret är ert corven och co, hur långt ska ni ge efter?

Så länge jag (eller vem det nu vara månde)bara riskerar mitt eget liv, så är det helt ok att provocera.

Men när provokationen drabbar oskyldiga, så är jag inte alls lika intresserad av att provocera längre.

Att som Terry Jones sitta tusentals mil ifrån där resultatet av provokationen händer, det anser jag helt åt helvete.

Då är Lars Vilks definitivt att föredra, för han drog åtminstone på sig protesterna själv, han överlät inte åt oskyldiga att drabbas av hans rondellhund.


Så mitt svar är, så länge du själv drabbas, så får du provocera bäst fan du vill. Men när resultatet av din provokation bara drabbar andra, medans du själv sitter tryggt tusentals mil därifrån, då har du gått över gränsen.

Sniperace skrev:

Freedom skrev:

Vad händer om vissa islamister känner sig kränkta av att vi i Sverige äter fläskkött i samma matsal som muslimer?

Vad händer om islamister känner sig kränkta om kvinnor och muslimska män tvingas dela på samma buss?

Kom inte och säg att det är orealistiskt, för släpper man väl efter blir inte trycket MINDRE från extremister, det ökar,
och vem hade fär 20 år sen trott på att folk skulle mörda för några teckningar eller mörda för en bok som bränts?

Ansvaret är ert corven och co, hur långt ska ni ge efter?

En BLÅ-kopia från SDs valmanifest...urrrk

Och ALLT som de säger MÅSTE självfallet vara FEL?

Vi har REDAN muslimer som i arbetar i snabbköp och VÄGRAR befatta sig med fläskkött, vi har samma sak med ett par som protesterat mot fläskkött i skolbespisning, vi har ett pat fall med muslimer som INTE kan slänga sina sopor i soprummet, för där kan finnas fläskkött i detta rum, och då kan de inte gå in.

Tånk själv nu om några sådana går ihop och känner sig kränkta för detta, och gör ett dåd, för att DE BLIVIT PROVOCERADE, ska vi då tvingas följa deras begäran för att inte "provocera"

Corven skrev:

RedMentalCase skrev:Infra corven och co. , var ska ni dra gränsen?

Vad händer om vissa islamister känner sig kränkta av att vi i Sverige äter fläskkött i samma matsal som muslimer?

Vad händer om islamister känner sig kränkta om kvinnor och muslimska män tvingas dela på samma buss?

Kom inte och säg att det är orealistiskt, för släpper man väl efter blir inte trycket MINDRE från extremister, det ökar,
och vem hade fär 20 år sen trott på att folk skulle mörda för några teckningar eller mörda för en bok som bränts?

Ansvaret är ert corven och co, hur långt ska ni ge efter?

Så länge jag (eller vem det nu vara månde)bara riskerar mitt eget liv, så är det helt ok att provocera.

Men när provokationen drabbar oskyldiga, så är jag inte alls lika intresserad av att provocera längre.

Att som Terry Jones sitta tusentals mil ifrån där resultatet av provokationen händer, det anser jag helt åt helvete.

Då är Lars Vilks definitivt att föredra, för han drog åtminstone på sig protesterna själv, han överlät inte åt oskyldiga att drabbas av hans rondellhund.


Så mitt svar är, så länge du själv drabbas, så får du provocera bäst fan du vill. Men när resultatet av din provokation bara drabbar andra, medans du själv sitter tryggt tusentals mil därifrån, då har du gått över gränsen.

"Ansvaret är ert corven och co, hur långt ska ni ge efter?"

För att hjälpa dig på traven:

De flesta av planetens 1.2 miljarder muslimer lever i tredje världen.
Hur står det till med utbildningsnivån där ?

DMustaine skrev:

För att hjälpa dig på traven:

De flesta av planetens 1.2 miljarder muslimer lever i tredje världen.
Hur står det till med utbildningsnivån där ?

Utbildningsnivån där är mkt låg pga av diktatur och religion. Diktaturer som som spelar samma kort som religiösa ledare och utnyttjar en outbildad befolkning. Afghanistan är ett mkt gott exempel.....ett av världens fattigaste länder som om de vore mer utbildade knappast skulle ta favör för talibaner! Talibanerna spelar det religiösa kortet och väst som står för utbildning!

Vi har alla sett vilken sida du tar!

Corven skrev:

RedMentalCase skrev:Infra corven och co. , var ska ni dra gränsen?

Vad händer om vissa islamister känner sig kränkta av att vi i Sverige äter fläskkött i samma matsal som muslimer?

Vad händer om islamister känner sig kränkta om kvinnor och muslimska män tvingas dela på samma buss?

Kom inte och säg att det är orealistiskt, för släpper man väl efter blir inte trycket MINDRE från extremister, det ökar,
och vem hade fär 20 år sen trott på att folk skulle mörda för några teckningar eller mörda för en bok som bränts?

Ansvaret är ert corven och co, hur långt ska ni ge efter?

Så länge jag (eller vem det nu vara månde)bara riskerar mitt eget liv, så är det helt ok att provocera.

Men när provokationen drabbar oskyldiga, så är jag inte alls lika intresserad av att provocera längre.

Att som Terry Jones sitta tusentals mil ifrån där resultatet av provokationen händer, det anser jag helt åt helvete.

Då är Lars Vilks definitivt att föredra, för han drog åtminstone på sig protesterna själv, han överlät inte åt oskyldiga att drabbas av hans rondellhund.


Så mitt svar är, så länge du själv drabbas, så får du provocera bäst fan du vill. Men när resultatet av din provokation bara drabbar andra, medans du själv sitter tryggt tusentals mil därifrån, då har du gått över gränsen.

När man hör vänstern pratar om detta så brukar det heta att de är minst hjärnkirurger hela högen.

Corven skrev:

RedMentalCase skrev:Infra corven och co. , var ska ni dra gränsen?

Vad händer om vissa islamister känner sig kränkta av att vi i Sverige äter fläskkött i samma matsal som muslimer?

Vad händer om islamister känner sig kränkta om kvinnor och muslimska män tvingas dela på samma buss?

Kom inte och säg att det är orealistiskt, för släpper man väl efter blir inte trycket MINDRE från extremister, det ökar,
och vem hade fär 20 år sen trott på att folk skulle mörda för några teckningar eller mörda för en bok som bränts?

Ansvaret är ert corven och co, hur långt ska ni ge efter?

Så länge jag (eller vem det nu vara månde)bara riskerar mitt eget liv, så är det helt ok att provocera.

Men när provokationen drabbar oskyldiga, så är jag inte alls lika intresserad av att provocera längre.

Att som Terry Jones sitta tusentals mil ifrån där resultatet av provokationen händer, det anser jag helt åt helvete.

Då är Lars Vilks definitivt att föredra, för han drog åtminstone på sig protesterna själv, han överlät inte åt oskyldiga att drabbas av hans rondellhund.


Så mitt svar är, så länge du själv drabbas, så får du provocera bäst fan du vill. Men när resultatet av din provokation bara drabbar andra, medans du själv sitter tryggt tusentals mil därifrån, då har du gått över gränsen.

RedclownIII skrev:
Nej det där köper jag inte för fem öre yttrandefriheten skall sättas av galningar tusentals mil bort nej fy fan.

RedMentalCase skrev:

Corven skrev:

RedMentalCase skrev:Infra corven och co. , var ska ni dra gränsen?

Vad händer om vissa islamister känner sig kränkta av att vi i Sverige äter fläskkött i samma matsal som muslimer?

Vad händer om islamister känner sig kränkta om kvinnor och muslimska män tvingas dela på samma buss?

Kom inte och säg att det är orealistiskt, för släpper man väl efter blir inte trycket MINDRE från extremister, det ökar,
och vem hade fär 20 år sen trott på att folk skulle mörda för några teckningar eller mörda för en bok som bränts?

Ansvaret är ert corven och co, hur långt ska ni ge efter?

Så länge jag (eller vem det nu vara månde)bara riskerar mitt eget liv, så är det helt ok att provocera.

Men när provokationen drabbar oskyldiga, så är jag inte alls lika intresserad av att provocera längre.

Att som Terry Jones sitta tusentals mil ifrån där resultatet av provokationen händer, det anser jag helt åt helvete.

Då är Lars Vilks definitivt att föredra, för han drog åtminstone på sig protesterna själv, han överlät inte åt oskyldiga att drabbas av hans rondellhund.


Så mitt svar är, så länge du själv drabbas, så får du provocera bäst fan du vill. Men när resultatet av din provokation bara drabbar andra, medans du själv sitter tryggt tusentals mil därifrån, då har du gått över gränsen.

Min fråga gällde inte om hur mycket man får provocera, det handlade om när man ska dra gränsen för att "tolerera" fanatikers reaktioner.

Corven skrev:

RedMentalCase skrev:

Corven skrev:

RedMentalCase skrev:Infra corven och co. , var ska ni dra gränsen?

Vad händer om vissa islamister känner sig kränkta av att vi i Sverige äter fläskkött i samma matsal som muslimer?

Vad händer om islamister känner sig kränkta om kvinnor och muslimska män tvingas dela på samma buss?

Kom inte och säg att det är orealistiskt, för släpper man väl efter blir inte trycket MINDRE från extremister, det ökar,
och vem hade fär 20 år sen trott på att folk skulle mörda för några teckningar eller mörda för en bok som bränts?

Ansvaret är ert corven och co, hur långt ska ni ge efter?

Så länge jag (eller vem det nu vara månde)bara riskerar mitt eget liv, så är det helt ok att provocera.

Men när provokationen drabbar oskyldiga, så är jag inte alls lika intresserad av att provocera längre.

Att som Terry Jones sitta tusentals mil ifrån där resultatet av provokationen händer, det anser jag helt åt helvete.

Då är Lars Vilks definitivt att föredra, för han drog åtminstone på sig protesterna själv, han överlät inte åt oskyldiga att drabbas av hans rondellhund.


Så mitt svar är, så länge du själv drabbas, så får du provocera bäst fan du vill. Men när resultatet av din provokation bara drabbar andra, medans du själv sitter tryggt tusentals mil därifrån, då har du gått över gränsen.

Min fråga gällde inte om hur mycket man får provocera, det handlade om när man ska dra gränsen för att "tolerera" fanatikers reaktioner.

Din fråga, som du inledde inlägget med var:

RedMentalCase skrev:Infra corven och co. , var ska ni dra gränsen?

Och mitt svar är :
Så mitt svar är, så länge du själv drabbas, så får du provocera bäst fan du vill. Men när resultatet av din provokation bara drabbar andra, medans du själv sitter tryggt tusentals mil därifrån, då har du gått över gränsen.

Corven skrev:

RedMentalCase skrev:

Corven skrev:

RedMentalCase skrev:Infra corven och co. , var ska ni dra gränsen?

Vad händer om vissa islamister känner sig kränkta av att vi i Sverige äter fläskkött i samma matsal som muslimer?

Vad händer om islamister känner sig kränkta om kvinnor och muslimska män tvingas dela på samma buss?

Kom inte och säg att det är orealistiskt, för släpper man väl efter blir inte trycket MINDRE från extremister, det ökar,
och vem hade fär 20 år sen trott på att folk skulle mörda för några teckningar eller mörda för en bok som bränts?

Ansvaret är ert corven och co, hur långt ska ni ge efter?

Så länge jag (eller vem det nu vara månde)bara riskerar mitt eget liv, så är det helt ok att provocera.

Men när provokationen drabbar oskyldiga, så är jag inte alls lika intresserad av att provocera längre.

Att som Terry Jones sitta tusentals mil ifrån där resultatet av provokationen händer, det anser jag helt åt helvete.

Då är Lars Vilks definitivt att föredra, för han drog åtminstone på sig protesterna själv, han överlät inte åt oskyldiga att drabbas av hans rondellhund.


Så mitt svar är, så länge du själv drabbas, så får du provocera bäst fan du vill. Men när resultatet av din provokation bara drabbar andra, medans du själv sitter tryggt tusentals mil därifrån, då har du gått över gränsen.

Min fråga gällde inte om hur mycket man får provocera, det handlade om när man ska dra gränsen för att "tolerera" fanatikers reaktioner.

Din fråga, som du inledde inlägget med var:

RedMentalCase skrev:Infra corven och co. , var ska ni dra gränsen?

Och mitt svar är :
Så mitt svar är, så länge du själv drabbas, så får du provocera bäst fan du vill. Men när resultatet av din provokation bara drabbar andra, medans du själv sitter tryggt tusentals mil därifrån, då har du gått över gränsen.

Sniperace skrev:
Så med andra ord får en statsledare i väst INTE fördöma ex stening i islams namn OM detta skulle kunna provocera islamska fanatiker att utföra ett terrordåd som straff för att denne uttalat sig emot detta?

Som jag ser det så propageras det för att tiga still just för att islamska fanatiker kan känna sig provoceradet

ericTheDog skrev:
Med andra ord får man enligt dig inte provocera alls. Det finns ju alltid en risk att det leder till mord 1000 mil bort.

Secrist skrev:Vad jag har hört så är de flesta muslimer som kommer hit minst raketforskare eller läkare så det kan ju inte stämma.

Läste om en kommun i mellansverige som gjorde en utbildningskontroll på de asylsökande som de hade hand om. Det visade sig att 40% var analfabeter. Märkligt. När man hör vänstern pratar om detta så brukar det heta att de är minst hjärnkirurger hela högen.

Sniperace skrev:
Så med andra ord får en statsledare i väst INTE fördöma ex stening i islams namn OM detta skulle kunna provocera islamska fanatiker att utföra ett terrordåd som straff för att denne uttalat sig emot detta?

Som jag ser det så propageras det för att tiga still just för att islamska fanatiker kan känna sig provoceradet

Thetaxpayer skrev:

Secrist skrev:Många muslimer lever i diktaturer.

Och vad indikerar detta? Att de ligger efter oss i utvecklingen eller vad?

Vad jag har hört så är de flesta muslimer som kommer hit minst raketforskare eller läkare så det kan ju inte stämma.

Corven skrev:

Thetaxpayer skrev:

Secrist skrev:Många muslimer lever i diktaturer.

Och vad indikerar detta? Att de ligger efter oss i utvecklingen eller vad?

Vad jag har hört så är de flesta muslimer som kommer hit minst raketforskare eller läkare så det kan ju inte stämma.

Och var har du hört det någonstans? Jag har då inte hört något åt det hållet....

Thetaxpayer skrev:



Har du aldrig hört talas om alla överkvalificerade taxichaufförer och städare som finns i Sverige? Kanske det inte stämmer då?

Corven skrev:

Thetaxpayer skrev:

Secrist skrev:Många muslimer lever i diktaturer.

Och vad indikerar detta? Att de ligger efter oss i utvecklingen eller vad?

Vad jag har hört så är de flesta muslimer som kommer hit minst raketforskare eller läkare så det kan ju inte stämma.

Och var har du hört det någonstans? Jag har då inte hört något åt det hållet....

Corven skrev:

Thetaxpayer skrev:



Har du aldrig hört talas om alla överkvalificerade taxichaufförer och städare som finns i Sverige? Kanske det inte stämmer då?

Är alla överkvalificerade taxichaufförer och städare muslimer? Det visste jag inte.

Corven skrev:

Sniperace skrev:
Så med andra ord får en statsledare i väst INTE fördöma ex stening i islams namn OM detta skulle kunna provocera islamska fanatiker att utföra ett terrordåd som straff för att denne uttalat sig emot detta?

Som jag ser det så propageras det för att tiga still just för att islamska fanatiker kan känna sig provoceradet

Jag har lite svårt att föreställa mig att Reinfeldt skulle bränna en koran för att markera att man fördömer stening.

Att fördöma något är inte att provocera. Att bränna en koran för att illustrera att man har dömt hela religionen islam i en fiktiv rättegång, det är att provocera.

Trodde faktiskt du var kapabel att se skillnaden.