Hem
Corven skrev:Sniperace skrev:
Så med andra ord får en statsledare i väst INTE fördöma ex stening i islams namn OM detta skulle kunna provocera islamska fanatiker att utföra ett terrordåd som straff för att denne uttalat sig emot detta?
Som jag ser det så propageras det för att tiga still just för att islamska fanatiker kan känna sig provoceradet
Jag har lite svårt att föreställa mig att Reinfeldt skulle bränna en koran för att markera att man fördömer stening.
Att fördöma något är inte att provocera. Att bränna en koran för att illustrera att man har dömt hela religionen islam i en fiktiv rättegång, det är att provocera.
Trodde faktiskt du var kapabel att se skillnaden.
vi vet ju redan att UTTALANDEN om saker som är negativt om islam kan utlösa våld, därför försöker islamniststaterna få igenom förslag som FÖRBJUDER kritik mot islam, och om någon ex i media utrycker att denne ser MNohhameds som pedofil pga at denne gifte sig med aisha när hon var sex, och FULLBORDADE äktenskapet när hon var nio...
Och som sagt, det är INTE enbart bränna koran som ger sådana våldsvågor, det kan vara enb sketen tecckning, eller som jag skrev ett UTALANDE från ex en statschef där denne fördömmer sådana laga som anses barbariska av oss
Det räcker ochså att någon uttrycker indignation att vissa islamska lagar tillämpas för att utlösa våld, ska vi då stillatigande acceptera detta utan att yttra oss för att de möter detta med våld?
