Strålande...

Vinkraften räcker bara till lite standby-pryttlar. Den är försumbar.

Med tanke på att du förmodligen inte gått ut skolan än Eric förstår jag att det är mycket du inte begriper. Jag föreslår att du slår upp ordet "försumbar" innan du skriver ngt mer.


Totalt levererades knappt 1 TWh el från svensk vindkraft under år 2006.

Efter 2006 har vindkraften byggts ut.

Enligt en sammanställning gjord av tidningen Dagens Nyheter i februari 2009 finns det inom vindkraftsindustrin konkreta planer på vindkraftsparker som sammanlagt skulle ge en årsproduktion på 55 terawattimmar per år om alla genomfördes det vill säga ungefär lika mycket som den totala produktionen av el från kärnkraft.

Du kan få lite hjälp på traven:
försumbar: som kan försummas; som man inte behöver ta hänsyn till

Det är ju alltid politiskt korrekt att smutskasta SD:s väljare men att påstå att en stor del av deras väljare är IQ-befriade är rent nonsens.

Röstar man på ett rasistiskt parti som SD tillhör man väl knappast de skarpaste hjärnorna.

Röstar man på ett rasistiskt parti som SD tillhör man väl knappast de skarpaste hjärnorna.

Fast då får ju slutsatsen bli att antalet korkade väljare har stigit stadigt i flera år alternativt att de som var korkade tidigare och röstade på tex sossarna nu röstar på SD istället. Fast mer troligt är att det är helt vanliga Svenssons i de svagare grupperna som upplever att de etablerade partierna inte bryr sig om vad de tycker eller tar deras problem på allvar.

Fast då får ju slutsatsen bli att antalet korkade väljare har stigit stadigt i flera år alternativt att de som var korkade tidigare och röstade på tex sossarna nu röstar på SD istället.

Det kan finnas fler förklaringsmodeller till detta naturligtvis, nödvändighetsvis inga av de du nämnde.

Känner att jag är tvungen att få lite ordning på Freedoms något hemmasnickrade siffror.

Kärnkraften:
Våra numera 10 reaktorer (Barsebäck 1 och 2 har stängts ned) kan ge ca 65- 70 TWh per år.

Riksdagens beslut:
Riksdagen har satt upp en planeringsram att det år 2020 ska vara möjligt att bygga vindkraft för en elproduktion på 30 TWh.

Det kan finnas fler förklaringsmodeller till detta naturligtvis, nödvändighetsvis inga av de du nämnde.

Måhända men då kanske du vill beskriva dem då. Istället för att göra som med kärnkraftsdebatten. Att du berättar vad du är emot utan närmare gå in på hur man hanterar problemställningen.

Känner att jag är tvungen att få lite ordning på Freedoms något hemmasnickrade siffror.

De är inte hemsnickrade, källa: Wikipedia, som i sin tur hänvisar till DN.

Försök läsa vad som står så går det lättare att debattera.

De är inte hemsnickrade, källa: Wikipedia, som i sin tur hänvisar till DN.

I vilket fall som helst så stämmer de inte.

DirtyDog skrev:

ericTheDog skrev:Vet du om att du röstade på Alliasen trots att de kan tänka sig bygga ut kärnkraften?

Det mest komiska är väl att hon/han påstod sig ha röstat på alliansen i det senaste valet när vi hade haft 4 år av "raserad välfärd"?

Efter valet 2006 så var insändarsidorna fyllda av alla de som "hade" röstat på alliansen men som ALDRIG skulle göra det igen. Trots det så fick alliansen FLER röster i 2010-valet jämfört med 2006. Slutsatsen får ni dra själva.

Det vore dock intressant att veta ORSAKEN till att Freedum röstade på alliansen senast. Vilken fråga var avgörande?

Det är ju bara bullshit och dimridåer,,,Redcloud är tillbaka

Freedom skrev:

så har vi återigen frågan om vilka saker som är onödiga.
är det onödigt att förhindra halkolyckor?
är det onödigt med eluppvärminingen i göteborgsbacken i jönköping?
är det onödigt med gatubelysninhg hela natten?
är det onödigt med så många kanaler tv det finns och den elförbrukning alla dessa sändningar tar?
är det onödigt med alla program för att roa folket?

Det ska återigen vägas mot plutonium, det giftigaste människan känner...

Men jag inser nu att du inte/kan vill hålla det på en seriös nivå varför kan du nog bara besvara själv.

Skulle Forsmarks olycka för några år sedan eskalerat till en härdsmälta så är ju ovanstående ganska ovidkommande, tycker du inte ?

och ändå är plutonium en bärare av en väldig massa energi som går att utvinna genom att OSKADLIGGÖRA det giftiga.....
är det inte seriöst att ifrågasätta vad som skulle vara nödvändigt och icke nödvändigt?
så DU ska bestämma vad som saka yppas?

NU eskalerade olyckan vid forsmark inte i detta så frågan blir liksom lite platt, tänk om alla kraftversdammar och andra dammar skulle kollappsa har du tänkt på vad som skulle ske då?
men nu har det ju inte hänt.... mer än med en massa sådana och många fler liv spillda än vad kärnraften orsakat.

Enligt en sammanställning gjord av tidningen Dagens Nyheter i februari 2009 finns det inom vindkraftsindustrin konkreta planer på vindkraftsparker som sammanlagt skulle ge en årsproduktion på 55 terawattimmar per år om alla genomfördes

och vilken nytta gör dessa när strömmen behövs som mest de riktigt smällkalla vinterdagarna när dessa står still pga att det inte blåser, eller de riktigt varma dagarna då det inte blåser och ac används för fullt?

förbjuda ac? men vinterdagarna då? lag på varmare kläder...

så DU ska bestämma vad som saka yppas?

nej, är det någon som sagt det ?

NU eskalerade olyckan vid forsmark inte i detta

Vi hade TUR den gången, har vi det nästa ?

Freedom skrev:

så DU ska bestämma vad som saka yppas?

nej, är det någon som sagt det ?

NU eskalerade olyckan vid forsmark inte i detta

Vi hade TUR den gången, har vi det nästa ?

ja, vi har haft tur varje dag att det inte kommit en jätteasteroid och krockat med jorden, vi har haft tur varenda dag att inte ett jättejordskalv har förintat halva jorden, vi har haft tur att inte bilen vi mötte styrt över på vår sida osv osv....

Och är du säker på att det bara var TUR, eller var det kanske lite av säkerhetsåtgärderna som fanns där?

Är det TUR att bommarna fälls när tåget kommer, eller är det så att de ska göra det?

Vi hade TUR den gången, har vi det nästa ?

Fast en härdsmälta betyder inte automatiskt ett nytt Tjernobyl. Om det är något vi lärt oss av Japan så är det väl det.

Freedom skrev:

Vinkraften räcker bara till lite standby-pryttlar. Den är försumbar.

Med tanke på att du förmodligen inte gått ut skolan än Eric förstår jag att det är mycket du inte begriper. Jag föreslår att du slår upp ordet "försumbar" innan du skriver ngt mer.


Totalt levererades knappt 1 TWh el från svensk vindkraft under år 2006.

Efter 2006 har vindkraften byggts ut.

Enligt en sammanställning gjord av tidningen Dagens Nyheter i februari 2009 finns det inom vindkraftsindustrin konkreta planer på vindkraftsparker som sammanlagt skulle ge en årsproduktion på 55 terawattimmar per år om alla genomfördes det vill säga ungefär lika mycket som den totala produktionen av el från kärnkraft.

Du kan få lite hjälp på traven:
försumbar: som kan försummas; som man inte behöver ta hänsyn till

Tråkigt för dig att förlora debatten mot en liten skolpojke. Säger mer om dig än mig.

Annars kan jag bara konstatera att jag har rätt. 1 TWh är försumbar i förhållande till de totalt producerade 150 TWh.

Tråkigt för dig att förlora debatten mot en liten skolpojke

fast nu har jag ju inte förlorat, det går inte mot dig eftersom du aldrig har på fötterna.

Freedom skrev:

Tråkigt för dig att förlora debatten mot en liten skolpojke

fast nu har jag ju inte förlorat, det går inte mot dig eftersom du aldrig har på fötterna.

Självinsikt är som sagts inte rc's starka sida!

Freedom skrev:

Tråkigt för dig att förlora debatten mot en liten skolpojke

fast nu har jag ju inte förlorat, det går inte mot dig eftersom du aldrig har på fötterna.

Kan du inte bemöta MITT inlägg istället för att tramsa med dessa gossar?

Hur var det nu med renarna t.ex.?

DirtyDog skrev:

Freedom skrev:

Tråkigt för dig att förlora debatten mot en liten skolpojke

fast nu har jag ju inte förlorat, det går inte mot dig eftersom du aldrig har på fötterna.

Kan du inte bemöta MITT inlägg istället för att tramsa med dessa gossar?

Hur var det nu med renarna t.ex.?

Tror inte denne freedom är här för att debattera!

Secrist skrev:Svårt att dra andra slutsatser än att de inte verkar vara emot modern kärnkraft?
Knappast ett sensationellt uttalande och tyder väl på att han inte är helt intelligensbefriad (som en stor del av hans väljarkår).

Det är ju alltid politiskt korrekt att smutskasta SD:s väljare men att påstå att en stor del av deras väljare är IQ-befriade är rent nonsens. Såvida man inte anser att andelen IQ-befriade väljare har stigit kraftigt flera val i rad.

OK, SD-väljare saknar kanske inte intelligens och har kanske anledning att vara emot invandring till Sverige. Det jag menade var att ge sin röst åt ett parti som nästan bygger hela sin ideologi på denna fråga är att inte riktigt utnyttja sitt intellekt på lämpligt sätt.
Det finns folk som är emot invandring i samtliga partier. Att de inte alla trots detta röstade på SD beror troligtvis på att det tänkte lite längre än näsan räcker.

Av den anledningen så kan SD's förslag få stöd av en stor del vid en anonym webbomröstning men deras parti kan aldrig få motsvarande storlek förrän de blivit lite mer "breda" i sin politik och inte endast vädjar till populism där "vi och dom" är grundstenen.

Det är dock troligt att majoriteten av SD's väljare kommit från vänster och att vi skulle haft en röd-grön majoritet om partiet inte hade existerat så vi kanske inte skall gråta alltför mycket över deras existens.

Det är dock troligt att majoriteten av SD's väljare kommit från vänster

Annars verkar det som (m) & (fp) är de stora hopparna till SD.
Tyvärr finns ingen entydig forskning om detta.

De flesta av SD's väljare kommer från S, strömmarna går från S till SD!

De flesta av SD's väljare kommer från S, strömmarna går från S till SD!

Källa till det ?

Freedom skrev:

De flesta av SD's väljare kommer från S, strömmarna går från S till SD!

Källa till det ?

stod bla i aftonbladet i samband med valet.

Hälften av toppnamnen på Sverigedemokraternas riksdagslista är före detta moderater, visar SvD:s granskning.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/sds-partitopp-hamtas-fran-m_4428903.svd