Trött på all censur? Då har du kommit rätt.
SiP skrev:Så du gläds med en olycka för att få fram dina åsikter till fullo, hade det varit bättre för din sak om det hade dött 10-20000?
Du är lika horribel i ditt tänk som Infra när han hyllar självmordsbombare för att framhålla att det Lars Vilks gjorde var fel...
Och olyckor kan inte hända på andra kraftverk menar du?
Så här långt ser detta inte ut att leda till den katastrof som du verkar hoppas på.
Så du gläds med en olycka för att få fram dina åsikter till fullo, hade det varit bättre för din sak om det hade dött 10-20000?
Att verka glädjas över en olycka för att den på något sätt skulle ge ett medhåll till dennes åsikter varkar inte riktigt normalt beteende
Du är lika horribel i ditt tänk som Infra när han hyllar självmordsbombare för att framhålla att det Lars Vilks gjorde var fel...
Freedom skrev:Så du gläds med en olycka för att få fram dina åsikter till fullo, hade det varit bättre för din sak om det hade dött 10-20000?
Jag ställde en enkel fråga till de som anser kärnkraft säker och ofarlig.
Sedan svarar ett antal högeranhängare (?) att jag skulle glädjas åt olyckan.
Vad är det med er egentligen ? Är ni inte läskunniga ?
Freedom skrev:Att verka glädjas över en olycka för att den på något sätt skulle ge ett medhåll till dennes åsikter varkar inte riktigt normalt beteende
Jag ställde en enkel fråga till de som anser kärnkraft säker och ofarlig.
Sedan svarar ett antal högeranhängare (?) att jag skulle glädjas åt olyckan.
Vad är det med er egentligen ? Är ni inte läskunniga ?
Vad är det med er egentligen ?
men ditt inlägfg ger i allra högsta grad uttryck för glädje, mycket pga ordleken STRÅLANDE som rubrik.
u vill alltså påstå att "det tänkte jag inte på" eller att "det var inte min mening" osv osv?
detta inlägg ser jag som väldigt suspekt i detta sammanhang,
Kan ju bero på din rubrik..STRÅLANDE..
Freedom skrev:Kan ju bero på din rubrik..STRÅLANDE..
Trodde inte det skulle behövas men upplysningsvis så är uran, cesium och plutonium: strålande, radioaktivt strålande.
Så frågan kvarstår (för de läskunniga) och för de som vet vad debatt är:
Är kärnkraft den rena och ofarliga energikällan som den oftast framhålls som ?
Nej verkligen inte...
Freedom skrev:Du är lika horribel i ditt tänk som Infra när han hyllar självmordsbombare för att framhålla att det Lars Vilks gjorde var fel...
Jag ställde en enkel fråga...
Tydligare än så¨här blir det väl inte att en del inte förstår vad debatt är och att de över huvud taget kan närma sig enkla frågeställningar utan att tappa vett och sans.
Freedom skrev:men ditt inlägfg ger i allra högsta grad uttryck för glädje, mycket pga ordleken STRÅLANDE som rubrik.
Du vet att plutonium, cesium och uran ÄR strålande va ?
u vill alltså påstå att "det tänkte jag inte på" eller att "det var inte min mening" osv osv?
Jag påstår att jag ställde en fråga: är kärnkraften den rena ofarliga energikälla som den framhålls som. Hittills har ingen svarat. Bara kommit med huvudlösa anklagelser att olyckan är något jag skulle glädjas åt.
detta inlägg ser jag som väldigt suspekt i detta sammanhang,
Jag ska inte behöva stå till svars för dina och de andra inläggens fri fantasier.
Till min bedrövelse är fråga dessvärre fortfarande obesvarad.
Hi hi den ende som tycks förstå debatt här är freedom/fisten/enigma/rc...mycket skall man höra innan öronen trillar av.
jaja, skyll du från dig bara
och ändå, hur många har dött i kärnkarftolyckor?
Freedom den mest oärliga debattör som setts på dessa sidor, frågan är vad någon eller några tjänar på detta?
Freedom skrev:Freedom den mest oärliga debattör som setts på dessa sidor, frågan är vad någon eller några tjänar på detta?
Och trådens frågeställning gick dig helt förbi "redclownIII" ?
jaja, skyll du från dig bara
och ändå, hur många har dött i kärnkarftolyckor?
Hem
