Strålande...

Freedom skrev:

De flesta av SD's väljare kommer från S, strömmarna går från S till SD!

Källa till det ?

S tappar flest väljare SD får mest "nya" väljare läs valundersökningar det är offentliga handlingar men du vill väl inte se?

Freedom skrev:Hälften av toppnamnen på Sverigedemokraternas riksdagslista är före detta moderater, visar SvD:s granskning.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/sds-partitopp-hamtas-fran-m_4428903.svd

Nu handlade det om varifrån VÄLJARNA kom.

Läs gärna diskussionen här: https://www.flashback.org/t365340

Freedom skrev:Hälften av toppnamnen på Sverigedemokraternas riksdagslista är före detta moderater, visar SvD:s granskning.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/sds-partitopp-hamtas-fran-m_4428903.svd

och det är något som hindrade före detta röstare på sossarna?

vart tro du de missade röstarna för s gick?

Varför hymla om det?
det har hela tiden visat sig i undersökningar att sd lockat många s-röstare, och att deras politik i mycket ligger ditåt, förutom invandringspolitiken, vilken väldigt måna s-röstare faktiskt är missnöjda med och delvis därför protesterar genom röstningen...

Freedom skrev:

Tråkigt för dig att förlora debatten mot en liten skolpojke

fast nu har jag ju inte förlorat, det går inte mot dig eftersom du aldrig har på fötterna.

Tror visst du blandat ihop mig med dig själv.

Freedom skrev:Hälften av toppnamnen på Sverigedemokraternas riksdagslista är före detta moderater, visar SvD:s granskning.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/sds-partitopp-hamtas-fran-m_4428903.svd

Och vad har det med hundratusentals väljare att göra?

Det jag menade var att ge sin röst åt ett parti som nästan bygger hela sin ideologi på denna fråga är att inte riktigt utnyttja sitt intellekt på lämpligt sätt.

Det kan jag däremot hålla med om. Tyvärr är det mycket missnöjesröster av människor som känner sig behandlade som ointressanta och avfärdas som rasister när de försöker peka på problem i sin vardag. Då vänder de sig till ett parti som utmanar de etablerade partierna. Och så länge de "vanliga" partierna fortsätter att behandla SD som en paria kommer de att fortsätta växa.

Secrist skrev:Och så länge de "vanliga" partierna fortsätter att behandla SD som en paria kommer de att fortsätta växa.

Här verkar vi vara helt överens. SD's bästa chans till att överleva till nästa val är att de får fortsätta spela rollen av en "Underdog". Det är inte fel att vara emot deras åsikter men att behandla dem som om de tillhör Hitlers lärjungar gör bara att fler blir positivt intresserade av Hitler.

Vi måste se till att medier aldrig igen försöker förhindra dem från att delta i debatter där övriga riksdagspartier deltar. Om sen någon politiker beter sig som Bengt Westerberg när Ny Demokrati deltog i en debatt (och han lämnade lokalen) så visar de endast att de inte har något att tillföra demokratin.

Om sen någon politiker beter sig som Bengt Westerberg när Ny Demokrati deltog i en debatt (och han lämnade lokalen) så visar de endast att de inte har något att tillföra demokratin.

Eller som när Lars Ohly vägrade sätta sig i samma sminkrum som Åkesson. Jösses vad tramsigt.

DirtyDog skrev:

Secrist skrev:Och så länge de "vanliga" partierna fortsätter att behandla SD som en paria kommer de att fortsätta växa.

Här verkar vi vara helt överens. SD's bästa chans till att överleva till nästa val är att de får fortsätta spela rollen av en "Underdog". Det är inte fel att vara emot deras åsikter men att behandla dem som om de tillhör Hitlers lärjungar gör bara att fler blir positivt intresserade av Hitler.

Vi måste se till att medier aldrig igen försöker förhindra dem från att delta i debatter där övriga riksdagspartier deltar. Om sen någon politiker beter sig som Bengt Westerberg när Ny Demokrati deltog i en debatt (och han lämnade lokalen) så visar de endast att de inte har något att tillföra demokratin.

Men är det bara rasistiska partier du vill bereda utrymme i seriösa tv-debatter? Alla andra småpartier då?

Jag tycker snarare det är helt rätt att ignorera packet. Det är bästa medlet att hålla dem kort. Tyvärr är det som så att ca 7% av Sveriges befolkning helt enkelt är rasister och därför röstar på sd. De tror helst enkelt på den politiken.

Varje närmande och acceptans till SD gör dom ett snäpp rumsrenare.
Ett rasistiskt parti kan aldrig bli rumsrent.

Men med tanke på högerns förflutna historiskt sett så är jag ju inte förvånad att ni vill hjälpa till med den förvandlingen.

Freedom skrev:Varje närmande och acceptans till SD gör dom ett snäpp rumsrenare.
Ett rasistiskt parti kan aldrig bli rumsrent.

Men med tanke på högerns förflutna historiskt sett så är jag ju inte förvånad att ni vill hjälpa till med den förvandlingen.

ssamma SAK KAN VI KANSKE SÄGA OM v, ELLER HUR, VI MINNS JU VÄNSTEWRNS HISTORIA OCH NÄRA KONTAKTER MED BLODBESTÄNKTA DIKTATORER OCH FOLKMÖRDARE SOM DESSA SÅ STARKT PRISADE, SKA VI VERKLIGEN DÅ LÅTA DESSA KOMMA SNÄPP EFTER SNÄPP ATT ANSES RUMSRENA?

CA 200 MILJONER DÖDADE I DEN GAMLA KOMMUNISMENS NAMN, DEN LÄRA SOM v HÄRSTAMMAR FRÅN..

ericTheDog skrev:Men är det bara rasistiska partier du vill bereda utrymme i seriösa tv-debatter? Alla andra småpartier då?

Jag tycker snarare det är helt rätt att ignorera packet. Det är bästa medlet att hålla dem kort. Tyvärr är det som så att ca 7% av Sveriges befolkning helt enkelt är rasister och därför röstar på sd. De tror helst enkelt på den politiken.

Du har rätt i att man måste sätta gränsen någonstans. Exakt var och hur är då frågan.

Det är möjligt att 7% av Sveriges befolkning är rasister men det är inte korrekt att likställa invandringsfientlighet med rasism. På nätet så kan man inte undvika att stöta på SD-anhängare och ännu så länge har jag inte stött på någon som är rasist. För dem är det främst en kulturell fråga. De har inget emot svenskar med utländskt utseende som talar och lever som svenskar.

Dock kan de lätt dra alla över en kam i debatter när det kommer till en viss folkgrupp men så fort du går in på individer så ser du att det egentligen inte är utseendet som de bryr sig om utan gruppen och vad den representerar. De kan t.ex. hävda att afrikanerna inte har här att göra men om du sen nämner några väldigt svarta kända profiler så märker du att de gillar dem och är det tjejer så kan de anse att de är riktiga kap. Om en svensk med utländskt utseende deltar i underhållningsprogram och visar att de kan perfekt svenska så finns ingen agg mot dem överhuvudtaget. Det handlar mest om den gruppen invandrare som enligt dem inte är intresserade av att dela svenska värderingar, språk och kultur utan endast finns här för att ta del av vår välfärd som upprör dem.

Föredrar de reggae och hip-hop framför Rock'n-Roll eller svensk smör-pop och kanske nåt Islamskt program framför På Spåret eller Let's Dance så utgör de ett hot mot VÅR kultur.

Jag tror att alla SD-anhängare gillar Henke Larsson och att de flesta ogillar Zlatan. Orsaken är inte endast deras namn utan främst deras framtoning och språk. Det är alltså inte en fråga om rasism utan om en motvilja mot det mesta som inte anses som "svenskt".

Varje närmande och acceptans till SD gör dom ett snäpp rumsrenare.
Ett rasistiskt parti kan aldrig bli rumsrent.

Men med tanke på högerns förflutna historiskt sett så är jag ju inte förvånad att ni vill hjälpa till med den förvandlingen.

Och med tanke på vänsterns historia så förstår jag att ni vill förtrycka alla oliktänkande.

Freedom skrev:

Pro-kärnkraftslobbyn är fortfarande lika säker på att kärnkraft är den energiform som är renast och säkrast ?

"En explosion har utbrutit på det japanska kärnkraftsverket Fukushima 1, uppger Sky News.
Enligt tv-kanalen har flera arbetare skadats och tak och väggar har rasat.
Radioaktiviteten vid kärnkraftsverket uppges vara 20 gånger högre än normal nivå för tillfället och folk i området uppmanas att stanna inomhus."

Med det engagemanget mot kärnkraften så borde dina ambitioner också vara att förhindra Iran skaffa sig kärnvapen som de hotar att förinta Israel och en stor del av den övriga världen med! Ska vi slå oss samman och förorda ett gemensamt västligt anfall mot de religiösa fanatikerna i Iran? Eller sätter ditt USA hat stopp för det? retarded ass!

Med det engagemanget mot kärnkraften så borde dina ambitioner också vara att förhindra Iran skaffa sig kärnvapen

Samma dag som Israel gör sig av med sina......

Samma dag som Israel gör sig av med sina......

Så man kan säga att så länge något land har kärnvapen så är det ok för vilka galningar som helst att skaffa sig egna enligt ditt synsätt?

så är det ok för vilka galningar som helst att skaffa sig egna enligt ditt synsätt?

Absolut, eftersom det redan är förbehållet galningar som USA o Israel, Kina mfl att inneha.

Eller tycker secrist att det bara är vissa utvalda galningar som ska ha förmånen ?

En 100% kärnvapenfri värld är ju att föredra, eller hur ?

Freedom skrev:

så är det ok för vilka galningar som helst att skaffa sig egna enligt ditt synsätt?

Absolut, eftersom det redan är förbehållet galningar som USA o Israel, Kina mfl att inneha.

Eller tycker secrist att det bara är vissa utvalda galningar som ska ha förmånen ?

En 100% kärnvapenfri värld är ju att föredra, eller hur ?

Så kanske skulle vi ge alla de afrikanska staterna kärnvapen, lite till Khaddafi, till somalias olika grupper osv osv...

Men hur löser vi problemet men 100% kärnvapenfri värld?
ALLA skrotar sina kärnvapen utom ex en suspekt nation, som då blir ensam med dessa, vilken MAKT denna nation då skulle få, och HUR tror du att världen skulle verkligen VETA att ingen nation behåller ett, eller att en revolutionär grupp tillverkar ett?

skulle du vilje se ett högerextremistland som den enda med kärnvapen i världen?

Sniperace skrev:

Freedom skrev:

så är det ok för vilka galningar som helst att skaffa sig egna enligt ditt synsätt?

Absolut, eftersom det redan är förbehållet galningar som USA o Israel, Kina mfl att inneha.

Eller tycker secrist att det bara är vissa utvalda galningar som ska ha förmånen ?

En 100% kärnvapenfri värld är ju att föredra, eller hur ?

Så kanske skulle vi ge alla de afrikanska staterna kärnvapen, lite till Khaddafi, till somalias olika grupper osv osv...

Men hur löser vi problemet men 100% kärnvapenfri värld?
ALLA skrotar sina kärnvapen utom ex en suspekt nation, som då blir ensam med dessa, vilken MAKT denna nation då skulle få, och HUR tror du att världen skulle verkligen VETA att ingen nation behåller ett, eller att en revolutionär grupp tillverkar ett?

skulle du vilje se ett högerextremistland som den enda med kärnvapen i världen?

Freedom älskar alla diktatorer alla utom Pinochet och Franco, varför dessa skulle vara sämre än övriga är en fullständig gåta!

Freedom älskar alla diktatorer alla utom Pinochet och Franco, varför dessa skulle vara sämre än övriga är en fullständig gåta!

åhh forumhögern och deras fabricerade åsikter om andra.....vad trött man blir.

Varför är du nazist redalert ?

Sniperace skrev:skulle du vilje se ett högerextremistland som den enda med kärnvapen i världen?

Det tycks mig som att denna önskan är ganska vanlig på högerkanten

skulle du vilje se ett högerextremistland som den enda med kärnvapen i världen?

räcker det inte med USA & Israel ?

Att dela in världen i de som får ha och de som inte får ha är ju sjukt så det förslår.
Men dock inte förvånande att någon förespråkar detta.

Detta är mycket märkligt. De flesta tycker nog att kärnvapen inte är något bra. Men endast vänsterfolk ser detta som någon typ av rättvisefråga. Hur kan det vara det? Självklart är det bättre ju färre som har dessa vapen. Nu är det ju så att vissa har dem och det vore fantastiskt om de helt plötsligt ville göra sig av med dem men det kommer ju knappast att hända. Men varför vill vänstern att flera länder skall få tillgång till domedagsvapen. Helt sjukt faktiskt.

Freedom skrev:

skulle du vilje se ett högerextremistland som den enda med kärnvapen i världen?

räcker det inte med USA & Israel ?

Att dela in världen i de som får ha och de som inte får ha är ju sjukt så det förslår.
Men dock inte förvånande att någon förespråkar detta.

hur många har dessa atombombat de sista 50 åren?

men ok, är du då tillfreds om atombomer tilldelades ALLA länder på jorden UTAN undantag?

för det stora frågan med en atombombfri värld är att VERKLIGEN veta ATT INGEN behållit några.

Hur stor möjlighet har man att till 100% vara säker på att alla verkligen gör av med alla sina som de idag har?

ryssland skule utan vidare kunna gömma några, liksom frankrike, pakistan, indien, kina, USA eller Israel, vi har NK som sägs ha, hur skulle det vara om nu alla verkligen gjorde av med sina och NK hade kvar, vore det en bra situation?

Freedom gillar blod. Det är uppenbart att han ser fördelar med att Iran skaffar sig kärnvapen. Naturligtvis delar Freedom och Iran samma irriterande klåda. Den klådan USA och Israel ger dem.