Freedom skrev:@DD
Dina argument får mig inte att ändra ståndpunkt, och mina kommer antagligen inte att ändra din.
Så det här får avsluta min del om kärnkraften.
Eller hur?
Freedom skrev:
Ett kärnkraft som står och puttrar i lugn o ro är inte särskilt farligt, jag vet det.
Men med min kännedom om teknik framtagen av människor så VET jag att inget är ofelbart.
Nu är väl trots allt merparten av tekniken i samhället framtaget av människor?
Ingen har väl heller påstått att något är ofelbart? Skall vi tolka detta som att du aldrig åker bil, tåg, flyg heller eller kan du ibland tänka dig att utnyttja teknik TROTS att du vet att den inte är ofelbar?
Freedom skrev:Man planerar för sannolika faror, men ändå är det osannolika, det man inte kan planera för som inträffar och ger sådana ofattbara effekter (renar måste stödutfodras än idag för att undvika för höga strålningsvärden, 25 år efter Tjernobyl katastrofen)
Kan du nämna NÅGON olycka som varit osannolik?
Varken Tjernobyl eller olyckan i Japan var väl osannolika även om de var onödiga?
Att det fortfarande finns renar i ett begränsat område som stödutfodras (endast på vintern då födan annars främst består av lava som är mest smittad) beror på att de annars ligger nära gränsen på 1500 Bq/kg (som är en gräns man bestämt inte får överskridas) är riktigt men att skylla detta på kärnkraften är inte riktigt rättvist. I de allra flesta områden så ligger värdet dock på en tiondel av det tillåtna även UTAN någon stödutfodring.
Medelvärdet för hela renbetesområdet var vintern 1964–1965 cirka 2 200 Bq/kg. Enskilda prover varierade mellan 625 och 3 900 Bq/kg.
Detta är alltså idag otillåtna värden och det redan 20 år
INNAN Tjernobyl!
Idag 25 år efter denna FULLSTÄNDIGA kollaps av ett STORT kärnkraftverk så är konsekvenserna alltså ovesäntliga även om strålningen kommer att vara MÄTBAR under flera hundra år.
Freedom skrev:
Japans kärnkraft planerade och skyddade sig mot en 6 m hög tsunami, det kom en som var 10 m osv
Vågen rensade bottenvåningen på ett sjukhus som låg 18 meter över havsnivån och det högst uppmätta våg-märket låg på 23 meter.
Det är svårt att föreställa sig så höga vågor ens i Japan (ännu svårare i Östersjön) men INGET är som sagt OMÖJLIGT.
Freedom skrev:
Vi måste alltså ha tur VARJE dag för att inte bli utsatta för något av det giftigaste människan känner.
Vi måste även ha tur VARJE dag för att inte solen skall explodera, en meteorit träffar jorden och skapar en ny sjö liknande Siljan.
Vi kalkylerar självklart för hur SANNOLIKT det är att detta skall inträffa och beslutar att ändå försöka vårda vårt jordklot eftersom oddsen är rätt stora att vi får dras med den rätt länge.
Vi kalkylerar med att olyckor KAN hända och gör ständigt så mycket som möjligt för att begränsa skadorna. Orsaken till att kärnkraftverk byggs med inkapsling kring härden numera är inte den att vi tror att risken för härdsmälta har ökat utan för att minimera skadan om den trots allt inträffar. Tjernobyl saknade sådan därför inträffade det värsta som kunde inträffa. Trots det så är det ett väldigt begränsat område som drabbats allvarligt. I själva staden Tjernobyl (några km från anläggningen) bor ju folk kvar.
Freedom skrev:
Jag tycker inte det är värt priset. Andra får gärna gambla...
Bra, då gör vi det oavsett vad ni bakåtsträvare anser.
Freedom skrev:
Läste senast igår att all vindkraftsel går åt att driva all vår stand-by elektronik.
Kanske det är där vi måste börja, att se vart elen går till.
Det är väl en rätt bra indikator på hur värdelös den är som energikälla?
Befolkningen av jorden ökar snabbt och el-konsumtionen per innevånare kommer att öka hundrafallt i framtiden och Vindsnurrorna kan inte ens tillgodose en bråkdel av dagens behov. Det är viktigt för planetens framtid att vi slutar med all sorts förbränning och det enda vettiga alternativet för att driva fordon är med el. Det kommer öka behovet av el dramatiskt. El är en förutsättning för att förbättra livsvillkoren i tredje världen. Inget kan som el förbättra deras livsvillkor och då syftar jag inte på luftkonditionering till varenda afrikan utan på el för att driva pumpstationer, reningsverk, transporter m.m.
Men ändå, varför SKULLE inte varje afrikan få ha luftkonditionering i sin bostad om de så önskar?
Freedom skrev:Frågan jag ställer är hur många allvarliga olyckor med eller utan härdsmältor kommer att behövas innan de mest förhärdade urankramarna inser att de förordar en dödens teknik ?
1 ?
3 ?
5 ?
Hur nära behöver olyckorna komma ? Japan, Leningrad eller Forsmark ?
Frågan är inte OM utan NÄR nästa allvarliga olycka inträffar....
Som vi redan nämnt är det lite märkligt att du kallar det för DÖDENS teknik när bevisligen väldigt få dör i proportion till tillverkade kWh?
Frågan jag ställer mig är hur många "allvarliga" olyckor med eller utan härdsmältor som kommer att behövas innan de mest förhärdade antikärnkraftsfjantarna inser att de kanske inte är så jävla farligt som de ständigt framställer det. Vänta bara, NÄSTA gång blir det värre.
Jag tror även jag att vi kommer få uppleva ännu fler olyckor i framtiden. Jag inbillar mig dock inte jordens undergång och VET att jorden obönhörligt går mot sin undergång ju längre tid det tar tills vi har slutat med att elda fossila bränslen som samtidigt släpper ut skadliga avgaser. Kärnkraften är ett bra sätt att minska behovet av de skadliga kolet t.ex.
Miljön skulle verkligen tjäna på om Sverige hade så mycket kärnkraft att vi kunde exportera så mycket el till Tyskland att de kunde stänga ned sina 55 förbränningsverk som förpestar miljön. Svenska statskassan skulle givetvis också tjäna väldigt bra på det.