tack USA/not

Dao skrev:BengtAnder

"Nej, så enkelt är det inte, anledningen till att vi alltid hamnar här är att ni vänster ogillar, eller rättare sagt hatar väst/USA liberalism kapitalism och marknadsekonomi och därför lierar er med alla som ni anser motarbetar detta,
därför stöder och försvarar ni alla möjliga diktaturer och terrorister, man ömkar er."

Argument á la "Godag Yxskaft", eller?

Men jag ömkar dig/er, verkligen.



Varför kan du inte bara argumentera för dina åsikter genom att utgå från vad motdebatörerna skriver?? Är inte det lättare, än att komma med färdigformulerade Timbrofloskler?

Att du/ni alltid hamnar i nån slags försvars ställning för allehanda terrorister och medeltida grupperingar är ingen åsikt, det är fakta. Du kan väl ändå inte anse att jag är ansvarig för det.
"man vet aldrig riktigt om man ska skratta eller gråta åt er vänster."

Helst vill jag att du inte gör något av detta - utan att du testar att ARGUMENTERA!

Om du kommer med argument som "vietnamns bönder..." i en diskussion om talibaner så måste man antingen skratta eller gråta, inte menar du väl att man ska komma med motargument ?

Jag vill så hemskt gärna försöka förstå hur du tänker, liksom. Det är svårt just för att du inte argumenterar...

Jag tänker, och du har fått reda på det men inte svarat, vad anser DU att man ska göra åt talibanerna. I praktiken alltså, svar som,
jag älskar alla och önskar fred på jorden, är inget argument.

Dao skrev:Bengt Ander

"Jag tänker, och du har fått reda på det men inte svarat, vad anser DU att man ska göra åt talibanerna. I praktiken alltså, svar som,
jag älskar alla och önskar fred på jorden, är inget argument."

Jag svarade redan i inledningen av debatten! Men jag kan förtydliga mig istället:

Man måste underminera stödet för talibanerna! Detta gör man genom att i första hand sluta bomba byar med kvinnor och barn. Man slutar bygga upp en marionett i minst sagt styrda "val" - och istället bygger upp samhället igen, och skapar en förutsättning för frihet och demokrati landet!

Idag väljer afghanerna mellan pest och kolera - ockupationsmakten eller talibanerna! Många har fått det värre under ockupationsmakten, så de har lätt för att välja. För andra är det lättare att välja talibanerna då de faktiskt är "av dem", så att säga. För de stora flertalet är det skitsamma, och de väljer att södja de som har den väpnade makten!

Ge afghanerna ett tredje alternativ istället - Fred!

Det fungerar bättre än bomber och tortyr!

Dao skrev:[color=yellow][color=cyan]"Om du kommer med argument som "vietnamns bönder..." i en diskussion om talibaner så måste man antingen skratta eller gråta, inte menar du väl att man ska komma med motargument ?"

Då bör du nog gråta, och många gör det nog med dig - eftersom jag aldrig kommit med ett sådant argument! (dao)
.

GustavAnder skrev:

Dao skrev:[color=yellow][color=cyan]"Om du kommer med argument som "vietnamns bönder..." i en diskussion om talibaner så måste man antingen skratta eller gråta, inte menar du väl att man ska komma med motargument ?"

Då bör du nog gråta, och många gör det nog med dig - eftersom jag aldrig kommit med ett sådant argument! (dao)
.

Jämförelsen med Vietnam kan verka långsökt, men jag ska berätta för dig. Vietnam invaderades också av USA, men det är inte det som jag vill poängtera med att dra upp Vietnam. Själva poängen med att ta upp Vietnam (dao tidigare i denna diskussion)

Inget stöd till talibanerna, är bara realistisk. Utan folkets stöd så kommer det bara fler talibaner. De är beredda att dö, och då funkar inte bomber och kanoner. Det funkar lite lite nu mot talibaner som är beredda att dö, som mot Vietnams bönder som också slogs och var utan tvekan beredda att dö mot USA:s ockupation
(dao tidigare i denna diskussion)

Går du på nåt, eller ??

Dao skrev:Om du inte är här för att debattera, GustavAnder, varför är du då här?

Dao skrev:Om du inte är här för att debattera, GustavAnder, varför är du då här?

GustavAnder skrev:

Dao skrev:Om du inte är här för att debattera, GustavAnder, varför är du då här?

Svårt att debattera med dig, som inte ens vill debattera med dina egna argument,
du har argument, man slaktar dem, du säger att du inte haft dem ???
Nu ändrar du dig igen och frågar vad som är konstigt med dem ??

Öhhh... Jag ändrade mig inte, utan erkände att du hade rätt i att jag hade skrivit dem!

Och så fösöker du få det till att det JAG som är omöjlig att debatera med!!!

Jag kommer ju åtminstone i första hand med argument i sakfrågan, vilket du har lämnat för länge sedan!

blueheaven skrev:

Dao skrev:Om du inte är här för att debattera, GustavAnder, varför är du då här?

Varför är Dao här?

Sanningsägare?

Besserwisser?

Eller bara en vanlig vänsterpajas?

martin7lindgren skrev:Hmmm...,

Nu är ju varken Mr.Blue eller Ander dom skapaste knivarna i knivlådan!

Dao skrev:

martin7lindgren skrev:Hmmm...,

Nu är ju varken Mr.Blue eller Ander dom skapaste knivarna i knivlådan!

Det måste ju finnas NÅGON anledning att de undviker sakliga debatter! Vad jag sett och erfarit har SAMTLIGA debatter med dem urartat - så länge de inte debatterar med de som delar deras ståndpunkt!!!

Varför är det så???

Jag vill veta deras åsikter i sakfrågan, inte vad de anser om MIG!!! Sådant skiter jag fullständigt i!!!

Varför deltar man på en debattsida, när man inte vill debattera???

Det är en enkel och rättfärdig fråga!!!

Regndrottning skrev:

Dao skrev:

martin7lindgren skrev:Hmmm...,

Nu är ju varken Mr.Blue eller Ander dom skapaste knivarna i knivlådan!

Det måste ju finnas NÅGON anledning att de undviker sakliga debatter! Vad jag sett och erfarit har SAMTLIGA debatter med dem urartat - så länge de inte debatterar med de som delar deras ståndpunkt!!!

Varför är det så???

Jag vill veta deras åsikter i sakfrågan, inte vad de anser om MIG!!! Sådant skiter jag fullständigt i!!!

Varför deltar man på en debattsida, när man inte vill debattera???

Det är en enkel och rättfärdig fråga!!!

Dao... det är bara att ge dig... Jag har själv tröttnat på att försöka debattera med dessa två och ett par andra... Det GÅR inte att få något vettig från dessa herrar! Alltså har jag blockerat dem så jag inte kan läsa deras alster. På det viset lämnar jag fältet fitt för de seriösa som både kan och vill debattera. Men blockeringsfunktion så försvinner alla onödig tjafs och trådarna blir intressantare när de inte är fyllda men personangrepp. Sakämnet blir behållen när man inte kan läsa skräpinläggen.

martin7lindgren skrev:Hmmm...,

Nu är ju varken Mr.Blue eller Ander dom skapaste knivarna i knivlådan!

Dao skrev:

martin7lindgren skrev:Hmmm...,

Nu är ju varken Mr.Blue eller Ander dom skapaste knivarna i knivlådan!

Det måste ju finnas NÅGON anledning att de undviker sakliga debatter! Vad jag sett och erfarit har SAMTLIGA debatter med dem urartat - så länge de inte debatterar med de som delar deras ståndpunkt!!!

Varför är det så???

Jag vill veta deras åsikter i sakfrågan, inte vad de anser om MIG!!! Sådant skiter jag fullständigt i!!!

Varför deltar man på en debattsida, när man inte vill debattera???

Det är en enkel och rättfärdig fråga!!!

Gustav "tjuven" Anders skrev:Vad snackar du för skit, går du på nåra droger eller ???
Du har fått åsikter i sakfrågan, du har fått debatt,
du börjar då dravla om fullständigt oväsentliga saker.
Ditt inlägg i denna tråd idag, Kl 10.34, får en att undra om du är ett ufo som går på konstiga tabletter....

Regndrottning skrev:

Dao skrev:

martin7lindgren skrev:Hmmm...,

Nu är ju varken Mr.Blue eller Ander dom skapaste knivarna i knivlådan!

Det måste ju finnas NÅGON anledning att de undviker sakliga debatter! Vad jag sett och erfarit har SAMTLIGA debatter med dem urartat - så länge de inte debatterar med de som delar deras ståndpunkt!!!

Varför är det så???

Jag vill veta deras åsikter i sakfrågan, inte vad de anser om MIG!!! Sådant skiter jag fullständigt i!!!

Varför deltar man på en debattsida, när man inte vill debattera???

Det är en enkel och rättfärdig fråga!!!

Dao... det är bara att ge dig... Jag har själv tröttnat på att försöka debattera med dessa två och ett par andra... Det GÅR inte att få något vettig från dessa herrar! Alltså har jag blockerat dem så jag inte kan läsa deras alster. På det viset lämnar jag fältet fitt för de seriösa som både kan och vill debattera. Men blockeringsfunktion så försvinner alla onödig tjafs och trådarna blir intressantare när de inte är fyllda men personangrepp. Sakämnet blir behållen när man inte kan läsa skräpinläggen.

GustavAnder skrev:

Dao skrev:

martin7lindgren skrev:Hmmm...,

Nu är ju varken Mr.Blue eller Ander dom skapaste knivarna i knivlådan!

Det måste ju finnas NÅGON anledning att de undviker sakliga debatter! Vad jag sett och erfarit har SAMTLIGA debatter med dem urartat - så länge de inte debatterar med de som delar deras ståndpunkt!!!

Varför är det så???

Jag vill veta deras åsikter i sakfrågan, inte vad de anser om MIG!!! Sådant skiter jag fullständigt i!!!

Varför deltar man på en debattsida, när man inte vill debattera???

Det är en enkel och rättfärdig fråga!!!

Vad snackar du för skit, går du på nåra droger eller ???

Du har fått åsikter i sakfrågan, du har fått debatt,
du börjar då dravla om fullständigt oväsentliga saker.

Ditt inlägg i denna tråd idag, Kl 10.34, får en att undra om du är ett ufo som går på konstiga tabletter....

Dao skrev:
Varför då inte bekämpa stödet för dessa? Vad är fel med det???

Dao skrev:

GustavAnder skrev:

Dao skrev:[color=yellow][color=cyan]"Om du kommer med argument som "vietnamns bönder..." i en diskussion om talibaner så måste man antingen skratta eller gråta, inte menar du väl att man ska komma med motargument ?"

Då bör du nog gråta, och många gör det nog med dig - eftersom jag aldrig kommit med ett sådant argument! (dao)
.

Jämförelsen med Vietnam kan verka långsökt, men jag ska berätta för dig. Vietnam invaderades också av USA, men det är inte det som jag vill poängtera med att dra upp Vietnam. Själva poängen med att ta upp Vietnam (dao tidigare i denna diskussion)

Inget stöd till talibanerna, är bara realistisk. Utan folkets stöd så kommer det bara fler talibaner. De är beredda att dö, och då funkar inte bomber och kanoner. Det funkar lite lite nu mot talibaner som är beredda att dö, som mot Vietnams bönder som också slogs och var utan tvekan beredda att dö mot USA:s ockupation
(dao tidigare i denna diskussion)

Går du på nåt, eller ??

OK - det var ett tag sedan DET inlägget!

Men vad är det som är konstigt?