Sniperace skrev:Dao skrev:RedMentalCase skrev:formsvackan skrev:Säger du, Israel och så småningom troligtvis även USA. Alla andra är av en annan uppfattning. Du hänvisar dessutom till krigslagar, vilket bara det är åt skogen, men också till en blockad som inte är ett resultat av ett krigstillstånd.Sniperace skrev:Jo, san-remoconventionen tillåter detta, där stateras speciellt om fatryg som bryter blockad....
Blockage is not a valid reason as it is a concept only applicable to war situations
Man gapskrattar när man ser den infantila vänstern debattera,de beter sig som adhd barn i sandlådan.
Det finns såklart andra uppfattningar det begriper ju alla med mer än en hjärncell, foliet och många andra "debatterar" som om det bara fanns en nasseröd världsbild.
Läs här exempelvis:
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/israel-kan-havda-krigstillstand_4808411.svd
I den folkrättsliga diskussionen om Israels agerande har det lyfts fram att fredens folkrätt gäller. Men det mesta talar överväldigande för att krigstillstånd råder mellan Gaza och Israel, vilket gör att Israel har rätt att intervenera på internationellt vatten, skriver folkrättsprofessorn Göran Lysén.
Denne professor är självklart inte ensam, jag säger dock INTE att han har rätt.
Dumvänstern har dock redan 1000 ggr sagt att allt som talar emot Israel är rätt...
Det finns INGEN rätt, NÅGONSTANS, att med våld borda en obeväpnad båt och skjuta människor!
Du kan nog inte hitta NÅGON oköpt jurist som skulle stödja din tes!
ahaaa, så slangbella som lätt dödar en människa är inte ett vapen?
så avslagna flaskor är inte vapen som kan döda eller skada illa, järnstänger som kan krossa skallbenet på en människa är inte ett vapen, en kniv är inte ett vapen, flaskor fyllda med bensin är inte vapen?
det är att försvara in absurdum
Våldet utlöstes av att soldaterna bordade båtarna - med VÅLD!
Allt annat är här av mindre betydelse!