Foliet, skosnören och kardborreband

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev: Ja, banken lånar ut pengar. Är det inte dags att du accepterar detta faktum?

Jaså, vems pengar då ?

Svea Janssons pengar såklart. Kan du ingenting, din j-a fåne?

I och för sig känner jag inte Svea Jansson men skulle hon ha en slant på banken kan jag garantera dig att hennes pengar aldrig lånas ut. Inbillar du dig motsatsen kan ifrågasättas vem fånen egentligen är

Ligger hennes pengar i kontanter i en kassa där då?
liger alla sparade pengar på banken i sedelbuntar overksamma, eller är det så att dessa lånas ut andra pengar ges till henne näg hon gör ett uttag?

Svea har INGA pengar på banken, hon har endast en fordran på banken. Denna, bankens skuld till Svea kan de naturligtvis inte låna ut !!!!

Det skulle inte skada om du och vissa andra försökte ta reda på vad pengar är.

RedMentalCase skrev:Du föreslår ingenting, redan idag skapar nationalstaterna sin valuta, de använder bankerna som medel därtill, hjonpanna, sa jag det?

Nationalstaterna och därmed skattebetalarna står numera nästan enbart som garant för de skulder som bankirerna hittar på !!!!

I vår tid har bankerna blivit så stora och deras belåning så våldsam att samhället tvingats att garantera inte bara sparkonton utan även bankernas skulder.

Det är alltså bankerna som använder nationalstaterna som borgensmän. Du är alltså i förlängningen borgensman för Ebberöds bank

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Du föreslår ingenting, redan idag skapar nationalstaterna sin valuta, de använder bankerna som medel därtill, hjonpanna, sa jag det?

Nationalstaterna och därmed skattebetalarna står numera nästan enbart som garant för de skulder som bankirerna hittar på !!!!

I vår tid har bankerna blivit så stora och deras belåning så våldsam att samhället tvingats att garantera inte bara sparkonton utan även bankernas skulder.

Det är alltså bankerna som använder nationalstaterna som borgensmän. Du är alltså i förlängningen borgensman för Ebberöds bank

gustavander/rmc,s ansvar räcker bara till sitt erkända svartjobbande, frun det lilla och jag som "grädde på moset" sicket mega miffo importhjonet är.
Och som jag undrar om han ägandes (hyrda) hjärnkirurgbil är skattebefriad när han är på tur till sin hjärnbilskirurgskollegor.
//Niklas

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev: Ja, banken lånar ut pengar. Är det inte dags att du accepterar detta faktum?

Jaså, vems pengar då ?

Svea Janssons pengar såklart. Kan du ingenting, din j-a fåne?

I och för sig känner jag inte Svea Jansson men skulle hon ha en slant på banken kan jag garantera dig att hennes pengar aldrig lånas ut. Inbillar du dig motsatsen kan ifrågasättas vem fånen egentligen är

Ligger hennes pengar i kontanter i en kassa där då?
liger alla sparade pengar på banken i sedelbuntar overksamma, eller är det så att dessa lånas ut andra pengar ges till henne näg hon gör ett uttag?

Svea har INGA pengar på banken, hon har endast en fordran på banken.  Denna, bankens skuld till Svea kan de naturligtvis inte låna ut !!!!

Det skulle inte skada om du och vissa andra försökte ta reda på vad pengar är.

Så du menar at en bank inte behöver någon inlåning, och att denna skulle frodas även om alla tog ut sina pengar, och de skulle ändå kunna låna ut?

mer fakta är väl att en banks utlåning styrs mycket av hur mycket inlåning de har, eller vad tror du inlåningen gör för nytta för banken, manvänder de inte dessa men ger ränta ändå?

Sniperace skrev:Så du menar at en bank inte behöver någon inlåning, och att denna skulle frodas även om alla tog ut sina pengar, och de skulle ändå kunna låna ut?

Varför skulle jag mena det ?

Sniperace skrev:mer fakta är väl att en banks utlåning styrs mycket av hur mycket inlåning de har

Det beror nog på vad man menar med "mycket".

Sniperace skrev:eller vad tror du inlåningen gör för nytta för banken, manvänder de inte dessa men ger ränta ändå?

https://www.youtube.com/watch?v=wDHSUgA29Ls

Mycket ?

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:Så du menar at en bank inte behöver någon inlåning, och att denna skulle frodas även om alla tog ut sina pengar, och de skulle ändå kunna låna ut?

Varför skulle jag mena det ?

Sniperace skrev:mer fakta är väl att en banks utlåning styrs mycket av hur mycket inlåning de har

Det beror nog på vad man menar med "mycket".

Sniperace skrev:eller vad tror du inlåningen gör för nytta för banken, manvänder de inte dessa men ger ränta ändå?

https://www.youtube.com/watch?v=wDHSUgA29Ls

Mycket ?

Som sagt, hur många av våra storbanker skulle existera UTAN inlåning?
Swedbank, NORDEA? Handelsbanken, osv osv....

hur många amerikanska banker skulle finnas UTAN inåning av privata människor och företag.
tror du de skulle kunna anbart LÅNA ut pengar och inte ha några kunder med pengar på konton?

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev: Ja, banken lånar ut pengar. Är det inte dags att du accepterar detta faktum?

Jaså, vems pengar då ?

Svea Janssons pengar såklart. Kan du ingenting, din j-a fåne?

I och för sig känner jag inte Svea Jansson men skulle hon ha en slant på banken kan jag garantera dig att hennes pengar aldrig lånas ut. Inbillar du dig motsatsen kan ifrågasättas vem fånen egentligen är

Ligger hennes pengar i kontanter i en kassa där då?
liger alla sparade pengar på banken i sedelbuntar overksamma, eller är det så att dessa lånas ut andra pengar ges till henne näg hon gör ett uttag?

Svea har INGA pengar på banken, hon har endast en fordran på banken.  Denna, bankens skuld till Svea kan de naturligtvis inte låna ut !!!!

Det skulle inte skada om du och vissa andra försökte ta reda på vad pengar är.

Komedin når faktiskt nya höjder denna gång. Nyss visste foliet inte ens vem (eller vad) Svea Jansson är. Nu vet han plötsligt hur mycket pengar hon har på banken. Idiot är bara förnamnet.

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:Så du menar at en bank inte behöver någon inlåning, och att denna skulle frodas även om alla tog ut sina pengar, och de skulle ändå kunna låna ut?

Varför skulle jag mena det ?

Sniperace skrev:mer fakta är väl att en banks utlåning styrs mycket av hur mycket inlåning de har

Det beror nog på vad man menar med "mycket".

Sniperace skrev:eller vad tror du inlåningen gör för nytta för banken, manvänder de inte dessa men ger ränta ändå?

https://www.youtube.com/watch?v=wDHSUgA29Ls

Mycket ?

Som sagt, hur många av våra storbanker skulle existera UTAN inlåning?
Swedbank, NORDEA? Handelsbanken, osv osv....

hur många amerikanska banker skulle finnas UTAN inåning av privata människor och företag.
tror du de skulle kunna anbart LÅNA ut pengar och inte ha några kunder med pengar på konton?

Att det ska vara så jävla svårt .........

Banker lånar INTE ut insättarnas "pengar" !!!!

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:Så du menar at en bank inte behöver någon inlåning, och att denna skulle frodas även om alla tog ut sina pengar, och de skulle ändå kunna låna ut?

Varför skulle jag mena det ?

Sniperace skrev:mer fakta är väl att en banks utlåning styrs mycket av hur mycket inlåning de har

Det beror nog på vad man menar med "mycket".

Sniperace skrev:eller vad tror du inlåningen gör för nytta för banken, manvänder de inte dessa men ger ränta ändå?

https://www.youtube.com/watch?v=wDHSUgA29Ls

Mycket ?

Som sagt, hur många av våra storbanker skulle existera UTAN inlåning?
Swedbank, NORDEA? Handelsbanken, osv osv....

hur många amerikanska banker skulle finnas UTAN inåning av privata människor och företag.
tror du de skulle kunna anbart LÅNA ut pengar och inte ha några kunder med pengar på konton?

Ibland är det synnerligen befriande att läsa något från en person som har förnuftet kvar.

ericTheDog skrev:Idiot är bara förnamnet.

Du får gärna presentera dig med ditt efternamn också

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:Idiot är bara förnamnet.

Du får gärna presentera dig med ditt efternamn också

Hur mycket pengar sade du att Svea Jansson hade på banken? Du vet hon/den/det som du inte ens visste vem/vad det är.

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:Så du menar at en bank inte behöver någon inlåning, och att denna skulle frodas även om alla tog ut sina pengar, och de skulle ändå kunna låna ut?

Varför skulle jag mena det ?

Sniperace skrev:mer fakta är väl att en banks utlåning styrs mycket av hur mycket inlåning de har

Det beror nog på vad man menar med "mycket".

Sniperace skrev:eller vad tror du inlåningen gör för nytta för banken, manvänder de inte dessa men ger ränta ändå?

https://www.youtube.com/watch?v=wDHSUgA29Ls

Mycket ?

Som sagt, hur många av våra storbanker skulle existera UTAN inlåning?
Swedbank, NORDEA? Handelsbanken, osv osv....

hur många amerikanska banker skulle finnas UTAN inåning av privata människor och företag.
tror du de skulle kunna anbart LÅNA ut pengar och inte ha några kunder med pengar på konton?

Att det ska vara så jävla svårt .........

Banker lånar INTE ut insättarnas "pengar" !!!!

Vad används då insättarnas pengar till, ligger de overksamma ch behövs dessa INTE i banken, klarar bankerna sig UTAN dessa, dvs det vore alltså inga problem om ALLA som har konton i bank tar ut sina pengar, det bör ju då inte inverka et skit på bakens ekonomi eftersom de inte används......

kan du ge en fullödig förklaring till att dessa behövs, och att banker går omkull om spararna tar ut sina pengar?

Så JO banker använder sig av spararnas pengar till utlåning, och inlåningen måste alltid vara större än utlåningen annars spricker det för dem

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:Idiot är bara förnamnet.

Du får gärna presentera dig med ditt efternamn också

Hur mycket pengar sade du att Svea Jansson hade på banken? Du vet hon/den/det som du inte ens visste vem/vad det är.

Efter att ha sett foliets och roffans utläggningar i tråden om JBs konkurs finns det väl inga tvivel kvar längre vad det är för miffon vi har att göra med...
vad säger du sniper?

Sniperace skrev: inlåningen måste alltid vara större än utlåningen annars spricker det för dem

Lyckoslantsromantik och rent nonsens. Var det engelskan i klippet du inte fixade ?

Att insättningarna spelar en viss roll är korrekt, men det är inte därifrån som utlåningarna kommer. Fundera litet över hur valutamängden i samhället skulle kunna expandera om det vore som du tror.

Ibland känns det som om du och några andra argumenterar mot mina åsikter utifrån att ni tror att det redan är som jag vill att det ska vara

formsvackan skrev:

Sniperace skrev: inlåningen måste alltid vara större än utlåningen annars spricker det för dem

Lyckoslantsromantik och rent nonsens. Var det engelskan i klippet du inte fixade ?

Att insättningarna spelar en viss roll är korrekt, men det är inte därifrån som utlåningarna kommer. Fundera litet över hur valutamängden i samhället skulle kunna expandera om det vore som du tror.

Ibland känns det som om du och några andra argumenterar mot mina åsikter utifrån att ni tror att det redan är som jag vill att det ska vara

bara en viss roll?
så du menar att bankerna skulle kunna låna ut pengar utan att ha någon inlåning, tyvärr tror jag banklagarna sätter stopp för detta, det är ju så att en bank ska ha medel för lånen, det går inte att en bank har noll i kapital, inlånat eller eget för at kunna låna ut, eller tror du de kan det?

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev: inlåningen måste alltid vara större än utlåningen annars spricker det för dem

Lyckoslantsromantik och rent nonsens. Var det engelskan i klippet du inte fixade ?

Att insättningarna spelar en viss roll är korrekt, men det är inte därifrån som utlåningarna kommer. Fundera litet över hur valutamängden i samhället skulle kunna expandera om det vore som du tror.

Ibland känns det som om du och några andra argumenterar mot mina åsikter utifrån att ni tror att det redan är som jag vill att det ska vara

bara en viss roll?
så du menar att bankerna skulle kunna låna ut pengar utan att ha någon inlåning, tyvärr tror jag banklagarna sätter stopp för detta, det är ju så att en bank ska ha medel för lånen, det går inte att en bank har noll i kapital, inlånat eller eget för at kunna låna ut, eller tror du de kan det?

https://www.youtube.com/watch?v=wDHSUgA29Ls

Är det språket som förhindrar förståelsen ?

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev: inlåningen måste alltid vara större än utlåningen annars spricker det för dem

Lyckoslantsromantik och rent nonsens. Var det engelskan i klippet du inte fixade ?

Att insättningarna spelar en viss roll är korrekt, men det är inte därifrån som utlåningarna kommer. Fundera litet över hur valutamängden i samhället skulle kunna expandera om det vore som du tror.

Ibland känns det som om du och några andra argumenterar mot mina åsikter utifrån att ni tror att det redan är som jag vill att det ska vara

bara en viss roll?
så du menar att bankerna skulle kunna låna ut pengar utan att ha någon inlåning, tyvärr tror jag banklagarna sätter stopp för detta, det är ju så att en bank ska ha medel för lånen, det går inte att en bank har noll i kapital, inlånat eller eget för at kunna låna ut, eller tror du de kan det?

https://www.youtube.com/watch?v=wDHSUgA29Ls

Är det språket som förhindrar förståelsen ?

nej det är ignorans, jag skiter i din film, ge istället skrivna fakta om det.

Men du svarar inte på frågan, varför behöver en bank inlåning om de INTE använder dessa pengar?

varför finns regler om att det ska finnas ett visst kapital i inlåning som är större än utlåningen?

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev: inlåningen måste alltid vara större än utlåningen annars spricker det för dem

Lyckoslantsromantik och rent nonsens. Var det engelskan i klippet du inte fixade ?

Att insättningarna spelar en viss roll är korrekt, men det är inte därifrån som utlåningarna kommer. Fundera litet över hur valutamängden i samhället skulle kunna expandera om det vore som du tror.

Ibland känns det som om du och några andra argumenterar mot mina åsikter utifrån att ni tror att det redan är som jag vill att det ska vara

bara en viss roll?
så du menar att bankerna skulle kunna låna ut pengar utan att ha någon inlåning, tyvärr tror jag banklagarna sätter stopp för detta, det är ju så att en bank ska ha medel för lånen, det går inte att en bank har noll i kapital, inlånat eller eget för at kunna låna ut, eller tror du de kan det?

https://www.youtube.com/watch?v=wDHSUgA29Ls

Är det språket som förhindrar förståelsen ?

nej det är ignorans, jag skiter i din film, ge istället skrivna fakta om det.

Det var alltså språket.

Sniperace skrev:Men du svarar inte på frågan, varför behöver en bank inlåning om de INTE använder dessa pengar?

Hade du sett och förstått klippet hade du också sett att en inlånad hundralapp möjliggjort för banken att hitta på och låna ut 9.900 kr. (Siffrorna gäller naturligtvis där och då.)

Sniperace skrev:varför finns regler om att det ska finnas ett visst kapital i inlåning som är större än utlåningen?

Dessa regler må du vara nästan ensam om att känna till. Det förhåller sig precis tvärtom !!!

Bankers utlåning av hittepåpengar styrs av Baselreglerna. Finanskrisen 2008 påvisade att det befintliga Basel 2 inte var tillfredsställande så därför har regelverket skärpts upp en aning och just nu införs Basel 3.

http://www.riksbank.se/sv/Finansiell-stabilitet/Aktuella-regleringsforandringar/Den-nya-bankregleringen-Basel-III/

formsvackan skrev:

Sniperace skrev: inlåningen måste alltid vara större än utlåningen annars spricker det för dem

Lyckoslantsromantik och rent nonsens. Var det engelskan i klippet du inte fixade ?

Att insättningarna spelar en viss roll är korrekt, men det är inte därifrån som utlåningarna kommer. Fundera litet över hur valutamängden i samhället skulle kunna expandera om det vore som du tror.

Ibland känns det som om du och några andra argumenterar mot mina åsikter utifrån att ni tror att det redan är som jag vill att det ska vara

Foliet vågar som bekant inte skriva hur han tycker det borde vara. Kanske för att han inser att t.o.m vänstermupparna då skulle begripa vilken jubelidiot han faktiskt är.

Här ger han dock en vink om att han anser att valutamängden borde vara konstant. En fullständigt råkorkad tanke som snabbt skulle leda till katastrof. De pengar som finns skulle snabbt bli så åtråvärda att rånmord skulle bli vardagsmat. Det enda foliet är ute efter är att de pengar han undanhållit skattemyndigheten ska bli mer värda.

ericTheDog skrev:Här ger han dock en vink om att han anser att valutamängden borde vara konstant.

Ja,ja, var och en tolkar ju allt utifrån sitt eget förstånd så jag är inte förvånad ....

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev: inlåningen måste alltid vara större än utlåningen annars spricker det för dem

Lyckoslantsromantik och rent nonsens. Var det engelskan i klippet du inte fixade ?

Att insättningarna spelar en viss roll är korrekt, men det är inte därifrån som utlåningarna kommer. Fundera litet över hur valutamängden i samhället skulle kunna expandera om det vore som du tror.

Ibland känns det som om du och några andra argumenterar mot mina åsikter utifrån att ni tror att det redan är som jag vill att det ska vara

bara en viss roll?
så du menar att bankerna skulle kunna låna ut pengar utan att ha någon inlåning, tyvärr tror jag banklagarna sätter stopp för detta, det är ju så att en bank ska ha medel för lånen, det går inte att en bank har noll i kapital, inlånat eller eget för at kunna låna ut, eller tror du de kan det?

https://www.youtube.com/watch?v=wDHSUgA29Ls

Är det språket som förhindrar förståelsen ?

nej det är ignorans, jag skiter i din film, ge istället skrivna fakta om det.

Det var alltså språket.

Sniperace skrev:Men du svarar inte på frågan, varför behöver en bank inlåning om de INTE använder dessa pengar?

Hade du sett och förstått klippet hade du också sett att en inlånad hundralapp möjliggjort för banken att hitta på och låna ut 9.900 kr. (Siffrorna gäller naturligtvis där och då.)

Sniperace skrev:varför finns regler om att det ska finnas ett visst kapital i inlåning som är större än utlåningen?

Dessa regler må du vara nästan ensam om att känna till. Det förhåller sig precis tvärtom !!!

Bankers utlåning av hittepåpengar styrs av Baselreglerna. Finanskrisen 2008 påvisade att det befintliga Basel 2 inte var tillfredsställande så därför har regelverket skärpts upp en aning och just nu införs Basel 3.

http://www.riksbank.se/sv/Finansiell-stabilitet/Aktuella-regleringsforandringar/Den-nya-bankregleringen-Basel-III/

nix det är inte språket, utan min hörsel....

men då påstår du alltså att ingen bank har behov av inlåning eller eget kapital bak sig, de bara ltsas att de har pengarna? *asg*

jag pratade med bankchefen där jag har mitt konto, han påstår att inlåningen alltid måste vara högre än utlåningen, annars funkar det INTE

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:Här ger han dock en vink om att han anser att valutamängden borde vara konstant.

Ja,ja, var och en tolkar ju allt utifrån sitt eget förstånd så jag är inte förvånad ....

Men skriv hur du vill att det ska fungera då, din j-a byfåne.

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev: inlåningen måste alltid vara större än utlåningen annars spricker det för dem

Lyckoslantsromantik och rent nonsens. Var det engelskan i klippet du inte fixade ?

Att insättningarna spelar en viss roll är korrekt, men det är inte därifrån som utlåningarna kommer. Fundera litet över hur valutamängden i samhället skulle kunna expandera om det vore som du tror.

Ibland känns det som om du och några andra argumenterar mot mina åsikter utifrån att ni tror att det redan är som jag vill att det ska vara

bara en viss roll?
så du menar att bankerna skulle kunna låna ut pengar utan att ha någon inlåning, tyvärr tror jag banklagarna sätter stopp för detta, det är ju så att en bank ska ha medel för lånen, det går inte att en bank har noll i kapital, inlånat eller eget för at kunna låna ut, eller tror du de kan det?

https://www.youtube.com/watch?v=wDHSUgA29Ls

Är det språket som förhindrar förståelsen ?

nej det är ignorans, jag skiter i din film, ge istället skrivna fakta om det.

Det var alltså språket.

Sniperace skrev:Men du svarar inte på frågan, varför behöver en bank inlåning om de INTE använder dessa pengar?

Hade du sett och förstått klippet hade du också sett att en inlånad hundralapp möjliggjort för banken att hitta på och låna ut 9.900 kr. (Siffrorna gäller naturligtvis där och då.)

Sniperace skrev:varför finns regler om att det ska finnas ett visst kapital i inlåning som är större än utlåningen?

Dessa regler må du vara nästan ensam om att känna till. Det förhåller sig precis tvärtom !!!

Bankers utlåning av hittepåpengar styrs av Baselreglerna. Finanskrisen 2008 påvisade att det befintliga Basel 2 inte var tillfredsställande så därför har regelverket skärpts upp en aning och just nu införs Basel 3.

http://www.riksbank.se/sv/Finansiell-stabilitet/Aktuella-regleringsforandringar/Den-nya-bankregleringen-Basel-III/

nix det är inte språket, utan min hörsel....

men då påstår du alltså att ingen bank har behov av inlåning eller eget kapital bak sig, de bara ltsas att de har pengarna? *asg*

jag pratade med bankchefen där jag har mitt konto, han påstår att inlåningen alltid måste vara högre än utlåningen, annars funkar det INTE

Tyvärr blir jag inte ens förvånad över att din bankchef har så usel koll. Borde få sparken på fläcken.