Iran, ny revolution ?

Är det en ny revolution på G i Iran ?
Ska de medeltida mullorna ge med sig eller kommer blodet att flyta ännu mer på gatorna?

Jag tvivlar på att medeltiden och slaveriet för kvinnorna i Iran har en majoritet med sig, frågan är hur länge det ska dröja , och hur mycket det kommer att kosta innan mullorna faller.
Islamism har lika lite folkligt och legitimt stöd som socialismen och kommunismen , men de har tyvärr ingen Gorbatjov .

Kanske är folket i Iran delvis inspirerade av ett nytt ledarskap i USA, i så fall så riskerar ju Iran bli en krutdurk, eller förhoppningsvis en pyspunka.

Helt riktigt iakttaget Gustav, likt förbannat kommer foliehatten dyka ned som en hök på det du säger det är inte för inte som sopan kallas för mister Tvärtom!

Piff och Puff synes spekulera

Humle & Dumle

Nu tror foliet att oroligheterna i Iran är spekulationer, han trodde väl detsamma om murens fall, än idag ?

Foliet: " det är ett utslag av fanatsigenerator att säga att muren har fallit... "

Hörrni knoll och tott (rc och foliet) har ni inget att säga om revolutionen i Iran?

blueheaven skrev:Hörrni knoll och tott (rc och foliet) har ni inget att säga om revolutionen i Iran?

Jo de har de, men de vågar nog inte uttrycka sin sympati för de medeltida mullorna.

Iran s medeltida styre - hatar USA, Iran blir då per automatik vän till sektvänster, slaveriet och apartheid mot kvinnor är sekundärt, om ens det.
Om Iran skulle utvecklas mot demokrati och marknadsorienteras blir de automatiskt en fiende.

martin7lindgren skrev:Äsch Dreamteams Mr. Blue & Mr. Ander spekulerar, låt fårskallar skrammla med sina tomma tunnor!

Men vad har du att säga om Iran, kunde vara intressant att veta som omväxling till leve Mona och vomerandet över andra debattörer?

Vad tycker du själv om ett utbrett misstänkt valfusk?
Förövrigt vet jag inte mer än dig,
Det vi läser och ser i media, sen att Iran är en stormakt i sin region, mycket nära kärnvapen, om dom inte redan har det, gör ju inte situationen bättre när det börjar koka där?

Skrämmande om nuvarande ledning får för sig att avleda och styrkedemonstrera, så det finns ju all anledning att följa händelserna i Iran!

Inbilla dig inte att du är ensam att följa det som händer och runt omkring oss både här hemma och ute i världen!

martin7lindgren skrev:Vad tycker du själv om ett utbrett misstänkt valfusk?
Förövrigt vet jag inte mer än dig,
Det vi läser och ser i media, sen att Iran är en stormakt i sin region, mycket nära kärnvapen, om dom inte redan har det, gör ju inte situationen bättre när det börjar koka där?

Skrämmande om nuvarande ledning får för sig att avleda och styrkedemonstrera, så det finns ju all anledning att följa händelserna i Iran!

Inbilla dig inte att du är ensam att följa det som händer och runt omkring oss både här hemma och ute i världen!

OK tack för att du höll dig till ämnet för en gångs skull!

GustavAnder skrev:Nu tror foliet att oroligheterna i Iran är spekulationer, han trodde väl detsamma om murens fall, än idag ?

Foliet: " det är ett utslag av fanatsigenerator att säga att muren har fallit... "

Jo de har de, men de vågar nog inte uttrycka sin sympati för de medeltida mullorna.

Iran s medeltida styre - hatar USA, Iran blir då per automatik vän till sektvänster, slaveriet och apartheid mot kvinnor är sekundärt, om ens det. Om Iran skulle utvecklas mot demokrati och marknadsorienteras blir de automatiskt en fiende.

Vad i ovanstående kommer från annat håll än din fantasigenerator ?

Vad jag tror och tycker vet jag bäst själv. Att försvara dumheter sprungna ur din fantasivärld får du fortsätta göra på egen hand.

blueheaven skrev:Hörrni knoll och tott (rc och foliet) har ni inget att säga om revolutionen i Iran?

De hatar USA

Men folie har gjort ifrån sig ett antal inlägg i denna tråd UTAN att säga vad han anser om Iran, det klarade han.
Var och en till sitt.

GustavAnder skrev:Men folie har gjort ifrån sig ett antal inlägg i denna tråd UTAN att säga vad han anser om Iran, det klarade han.
Var och en till sitt.

Hittills har det inte funnits anledning till annat än att påpeka att det du kommer med är dravel i vanlig ordning.

Min uppfattning är den att Iran, likväl som alla andra, ska lämnas ifred att själva bestämma över sitt samhälle. En suverän nation är, just suverän. Detta oavsett vad helgalna skånska hobbyrasister tycker om saken.

GustavAnder skrev:Är det en ny revolution på G i Iran ?

Varför inte ställa den frågan till dem som kan svara, CIA.

GustavAnder skrev:Ska de medeltida mullorna ge med sig eller kommer blodet att flyta ännu mer på gatorna?

Hur mycket blod ska flyta, för att USA inte ger sig ?

GustavAnder skrev:Jag tvivlar på att medeltiden och slaveriet för kvinnorna i Iran har en majoritet med sig, frågan är hur länge det ska dröja , och hur mycket det kommer att kosta innan mullorna faller.

Detta skiter USA och västvärlden högaktningsfullt i. Gissningsvis vill man dock helst ha kvar Irans befolkning på en så låg upplysningsnivå som möjligt, så rätt sorts mullor är nog att föredra. Vad det är frågan om, är att Iran ska tvingas fortsätta leverera sin olja, prissatt i endast USD. Detta för att jänkarna, och därmed västvärldens corporatism och bankvälde ska klara sig från konkurs och sönderfall.

Man lärde sig snabbt av USA´s agerande i Irak vad som händer dem som försöker sälja olja i annan valuta. Att göra detta utan kärnvapen att backa upp affärerna med, var Saddams stora misstag. Förmodligen tänker inte iranierna göra samma blunder.

GustavAnder skrev:Islamism har lika lite folkligt och legitimt stöd som socialismen och kommunismen , men de har tyvärr ingen Gorbatjov .

Vad gäller folkligt stöd för islam och/eller socialism har du inte den minsta aning, men det hindrar dig inte från att sprida dina fantasier.

GustavAnder skrev:Kanske är folket i Iran delvis inspirerade av ett nytt ledarskap i USA, i så fall så riskerar ju Iran bli en krutdurk, eller förhoppningsvis en pyspunka.

Din formulering "delvis inspirerade av ett nytt ledarskap i USA" är i så fall endast en omskrivning för "CIA-understödd statskupp", ännu en gång. Jag tror tyvärr på krutdurksvarianten, eftersom en "pyspunka" skulle ge iranierna tid att bygga upp ett verksamt försvar.

Min uppfattning är den att Iran, likväl som alla andra, ska lämnas ifred att själva bestämma över sitt samhälle. En suverän nation är, just suverän.

Så då är din åsikt att om en stat börjar avrätta alla socialister/kommunister, samt homosexuella och handikappade osv ska lämnas ifred utan några reaktioner som bojkott/handelshinder osv?
Det är ju då interna angelägenheter som sker!

Annat exempel, OM usa satte igång att avrätta ALLA svarta, skulle vi då stillatigande se på och inte blanda oss i en suverän stats inre angelägenheter?

Är det ok att hänga människor för att de är homosexuella?
Är det rätt att stena en ung flicka för att hon blivit våldtagen?

men visst, det ÄR ju en intern angelägenhet för en suverän stat.

Sniperace skrev:men visst, det ÄR ju en intern angelägenhet för en suverän stat.

Ja, och i brist på ett rättvist fungerande FN, måste det tyvärr så förbli.

Jag är säkert lika upprörd över dessa missförhållanden som du är, men så länge som "världspolisen" agerar enbart för egen vinnings skull kan jag inte se någon lösning på eländet.

Det är förbaskat konstigt att sådant elände endast lyfts upp till ytan i länder som på ett eller annan sätt står mot västvärldens intressen. Förhållandena i t.ex. Saudiarabien är det otrevligt tyst om, trots att mycket av islamismens dumheter kommer därifrån.

Just förhållandena i Saudi skrev jag ganska mycket om på Aftonbladets forum, men se det var islamofobi....

formsvackan skrev:

GustavAnder skrev:Men folie har gjort ifrån sig ett antal inlägg i denna tråd UTAN att säga vad han anser om Iran, det klarade han.
Var och en till sitt.

Hittills har det inte funnits anledning till annat än att påpeka att det du kommer med är dravel i vanlig ordning.

Min uppfattning är den att Iran, likväl som alla andra, ska lämnas ifred att själva bestämma över sitt samhälle. En suverän nation är, just suverän. Detta oavsett vad helgalna skånska hobbyrasister tycker om saken.

GustavAnder skrev:Är det en ny revolution på G i Iran ?

Varför inte ställa den frågan till dem som kan svara, CIA.

GustavAnder skrev:Ska de medeltida mullorna ge med sig eller kommer blodet att flyta ännu mer på gatorna?

Hur mycket blod ska flyta, för att USA inte ger sig ?

GustavAnder skrev:Jag tvivlar på att medeltiden och slaveriet för kvinnorna i Iran har en majoritet med sig, frågan är hur länge det ska dröja , och hur mycket det kommer att kosta innan mullorna faller.

Detta skiter USA och västvärlden högaktningsfullt i. Gissningsvis vill man dock helst ha kvar Irans befolkning på en så låg upplysningsnivå som möjligt, så rätt sorts mullor är nog att föredra. Vad det är frågan om, är att Iran ska tvingas fortsätta leverera sin olja, prissatt i endast USD. Detta för att jänkarna, och därmed västvärldens corporatism och bankvälde ska klara sig från konkurs och sönderfall.

Man lärde sig snabbt av USA´s agerande i Irak vad som händer dem som försöker sälja olja i annan valuta. Att göra detta utan kärnvapen att backa upp affärerna med, var Saddams stora misstag. Förmodligen tänker inte iranierna göra samma blunder.

GustavAnder skrev:Islamism har lika lite folkligt och legitimt stöd som socialismen och kommunismen , men de har tyvärr ingen Gorbatjov .

Vad gäller folkligt stöd för islam och/eller socialism har du inte den minsta aning, men det hindrar dig inte från att sprida dina fantasier.

GustavAnder skrev:Kanske är folket i Iran delvis inspirerade av ett nytt ledarskap i USA, i så fall så riskerar ju Iran bli en krutdurk, eller förhoppningsvis en pyspunka.

Din formulering "delvis inspirerade av ett nytt ledarskap i USA" är i så fall endast en omskrivning för "CIA-understödd statskupp", ännu en gång. Jag tror tyvärr på krutdurksvarianten, eftersom en "pyspunka" skulle ge iranierna tid att bygga upp ett verksamt försvar.

Herrejisses, det hade varit bättre om du hållit tyst, din röde dåre. Säg är du riktigt frisk i planeten ? Eller har syffen och CIA invaderat all hjärnsubstans ?

Jag nöjer mig med att kontra på denne politiske psykopats första idioti och säger att jag inte sagt annat än att Iran är en suverän stat,
resten av hans " svaromål" är precis lika vansinnigt.

GustavAnder skrev: Säg är du riktigt frisk i planeten ?

Ingen aning, då jag aldrig blivit undersökt. I och för sig ifrågasatte min fru mitt mentala tillstånd vid ett par tillfällen men det var så dags då, jag var ju redan gift och dessutom med henne

GustavAnder skrev: säger att jag inte sagt annat än att Iran är en suverän stat.

Så bra, då håller du med mig. Det är inte ofta

formsvackan skrev:

GustavAnder skrev: Säg är du riktigt frisk i planeten ?

Ingen aning, då jag aldrig blivit undersökt. I och för sig ifrågasatte min fru mitt mentala tillstånd vid ett par tillfällen men det var så dags då, jag var ju redan gift och dessutom med henne

GustavAnder skrev: säger att jag inte sagt annat än att Iran är en suverän stat.

Så bra, då håller du med mig. Det är inte ofta

"Hittills har det inte funnits anledning till annat än att påpeka att det du kommer med är dravel i vanlig ordning. " (citat folie.)

jaha du, så då tycker du alltså att åsikten att Iran är en suverän stat är dravel. Skärp dig !

GustavAnder skrev:

formsvackan skrev:

GustavAnder skrev: Säg är du riktigt frisk i planeten ?

Ingen aning, då jag aldrig blivit undersökt. I och för sig ifrågasatte min fru mitt mentala tillstånd vid ett par tillfällen men det var så dags då, jag var ju redan gift och dessutom med henne

GustavAnder skrev: säger att jag inte sagt annat än att Iran är en suverän stat.

Så bra, då håller du med mig. Det är inte ofta

"Hittills har det inte funnits anledning till annat än att påpeka att det du kommer med är dravel i vanlig ordning. " (citat folie.)

jaha du, så då tycker du alltså att åsikten att Iran är en suverän stat är dravel. Skärp dig !

Vet du vad ordet "hittills" betyder ?

"Detta skiter USA och västvärlden högaktningsfullt i. ( apartheid för kvinnor ) Gissningsvis vill man dock helst ha kvar Irans befolkning på en så låg upplysningsnivå som möjligt," citat form.

Jasså, tror du CIA är för socialism nu ? Skärp dig.

PS hittils betyder väl förmodligen " långt i framtiden " på socialistiska ?
Ni använder ju solidaritet och jämlikhet när det är tvärtom.

juni 16th, 2009

Vad är vad i Iran?

By Jinge



När jag nu ser bilder på hur tusentals människor går ut på gatorna i Iran så undrar jag förstås över vilka krafter som ligger bakom det uppenbara missnöje vi kan se. Det är nog inte så lätt att leva i Iran alla gånger, men är demonstrationerna ett resultat av amerikanska skattebetalares surt förvärvade slantar så riktar vi nog vår kritik åt fel håll. Det är nog inte Mahmoud Ahmadinejad som sagt det som USA och Israel säger att han sade, det är nog snarare så att allt precis som vanligt handlar om USA:s strävan efter totalt världsherravälde.

Idioten som alla rättrogna vänster följer utan att ifrågasätta nåt.

GustavAnder skrev:Jasså, tror du CIA är för socialism nu ? Skärp dig.

Nu har det nog gått en säkring i fantasigeneratorn