Islamistiska vanföreställningar viktigare än kvinnor

Sniperace skrev:

Dao skrev:Alla har rätt att välja att ta någon i hand eller inte, hur man vill. Att hävda att det är kränkande gentemot kvinnan är lika korkat som att hävda att det är religionen som "förbjuder" det!

så det är inte kränkande att ta män i hand men när det gäller en kvinna så sade han att han inte tog kvinnor i hand för då var han tvungen att tvätta sig....

DET blir kränkande och nedvärderande av kvinnan, hade det gälla ALLA hade saken varit annorlunda, så hans handling var i allra högsta grad kränkande MOT kvinnan

Thetaxpayer skrev:Och där förlorade Dao debatten, eller du kanske kan visa var jag skriver att jag vill "att folk skall göra samma saker och tycka samma saker"?

Dao skrev:

Thetaxpayer skrev:Och där förlorade Dao debatten, eller du kanske kan visa var jag skriver att jag vill "att folk skall göra samma saker och tycka samma saker"?

Varför hävdar du att alla måste göra på ett och samma sätt då?

Thetaxpayer skrev:

Dao skrev:

Thetaxpayer skrev:Och där förlorade Dao debatten, eller du kanske kan visa var jag skriver att jag vill "att folk skall göra samma saker och tycka samma saker"?

Varför hävdar du att alla måste göra på ett och samma sätt då?

Ta du och svara på var jag skrivit detta istället "att folk skall göra samma saker och tycka samma saker".

Dao skrev:

Thetaxpayer skrev:

Dao skrev:

Thetaxpayer skrev:Och där förlorade Dao debatten, eller du kanske kan visa var jag skriver att jag vill "att folk skall göra samma saker och tycka samma saker"?

Varför hävdar du att alla måste göra på ett och samma sätt då?

Ta du och svara på var jag skrivit detta istället "att folk skall göra samma saker och tycka samma saker".

Du hävdar att alla i Sverige måste skaka hand med alla, för att kunna bli accepterad, och jag undrar varför!?

Gissar att du inte kan förklara detta...

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:Sniper! Tycker du det är rätt att arbetsgivaren skall kunna tvinga alla anställda att ta i hand?

Man ska inte tvingas ta i hand men då kan man heller inte räkna med att få några jobb. Svårare än så är det inte. Man får välja. Ta seden dit man kommer eller låsa fast sig själv i utanförskap.

Så du säger att det samtidigt är tvång och inte tvång?

Inte undra på att det blir svårt vilka "seder" ni syftar till...

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:Sniper! Tycker du det är rätt att arbetsgivaren skall kunna tvinga alla anställda att ta i hand?

Man ska inte tvingas ta i hand men då kan man heller inte räkna med att få några jobb. Svårare än så är det inte. Man får välja. Ta seden dit man kommer eller låsa fast sig själv i utanförskap.

Så du säger att det samtidigt är tvång och inte tvång?

Inte undra på att det blir svårt vilka "seder" ni syftar till...

Det funkar så. Jag kan inte flytta till ett annat land och skita i deras kultur, tradition och sociala koder och samtidigt förvänta mig att bli överöst med jobberbjudande. Är det verkligen så svårt att förstå?

Secrist skrev:Det funkar så. Jag kan inte flytta till ett annat land och skita i deras kultur, tradition och sociala koder och samtidigt förvänta mig att bli överöst med jobberbjudande. Är det verkligen så svårt att förstå?

Thetaxpayer skrev:Här är ett bra inlägg om debatten,

Inte ens muslimerna verkar hålla med Dao.

http://www.expressen.se/gt/ledare/markligt-skadestand-for-religiost-synsatt/

Thetaxpayer skrev:Sedan hjälper det ju naturligtvis inte att DO verkar ha samma skruvade åsikt som Dao. Men hela tråden går ju egentligen ut på att visa att de verkar ha skapat en kränkningsskala där kvinnor kommer senare än islamister. otäckt. Var är Gudrun Schyman eller RD när de (för en gångs skull) behövs?

Dao skrev:

Thetaxpayer skrev:Här är ett bra inlägg om debatten,

Inte ens muslimerna verkar hålla med Dao.

http://www.expressen.se/gt/ledare/markligt-skadestand-for-religiost-synsatt/

Inlägget säger ju bara det ni säger, och någon muslim som uttalade sig finns inte...

De uppgifter jag hävdar har jag fått från muslimer och religionshistoriker! Så jag tror inte den normale muslimen tycker det är konstigt det jag skriver. Jag länkade dessutom till två muslimska sidor på svenska om denna företeelse.

Vad har ni? Expressen? Som bara upprepar era konstigheter?

Dao skrev:

Thetaxpayer skrev:Sedan hjälper det ju naturligtvis inte att DO verkar ha samma skruvade åsikt som Dao. Men hela tråden går ju egentligen ut på att visa att de verkar ha skapat en kränkningsskala där kvinnor kommer senare än islamister. otäckt. Var är Gudrun Schyman eller RD när de (för en gångs skull) behövs?

På vilket sätt är DO:s åsikt skruvad?

Nej, tråden går ut på att visa att denna smått förvirrade muslim skulle representera islams kvinnosyn, vilket jag visat inte stämmer!

Varför skulle Gudrun Schyman eller RD försvara dina fördomar om kvinnor och islam?

Thetaxpayer skrev:Tror du den som uttalat detta ärbuddist?

Företrädare för mannens religion ställer sig frågande, och menar att han hårdrar ett svårtolkat religiöst påbud.

Thetaxpayer skrev:Hi hi, Roligt att se att du i din desperation gör något som vänstern normalt anklagar högern för. Nämligen att tala om för andra vad de tycker och här ännu värre även har sagt.
Jag vill nog påstå att jag vet bättre än du vad denna tråden handlar om då det är MIN tråd.
Vilka skulle mina fördomar mot kvinnor och islam vara i denna tråden menar du?

Dao skrev:

Thetaxpayer skrev:Hi hi, Roligt att se att du i din desperation gör något som vänstern normalt anklagar högern för. Nämligen att tala om för andra vad de tycker och här ännu värre även har sagt.
Jag vill nog påstå att jag vet bättre än du vad denna tråden handlar om då det är MIN tråd.
Vilka skulle mina fördomar mot kvinnor och islam vara i denna tråden menar du?

Desperation? Tala om vad andra tycker?

Hmmm...

Du uttrycker en tro att kvinnor av muslimer anses mindre värda, vilket innebär att alla muslimska kvinnor i dina ögon accepterar detta, och du tillskriver islam en nedvärderande syn på kvinnan!

Personen beskriven i TS har en nedvärderande syn på kvinnan, det stämmer. Men mer är det inte!

Dao skrev:

Secrist skrev:Det funkar så. Jag kan inte flytta till ett annat land och skita i deras kultur, tradition och sociala koder och samtidigt förvänta mig att bli överöst med jobberbjudande. Är det verkligen så svårt att förstå?

Ja, faktiskt! Här handlar det bara om att inte skaka hand. Det finns massor av tillfällen även "vi" svenskar inte skakar händer heller!

Nej - ditt tvång är inte representativ för svensk kultur, tradition eller sociala koder!

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:Alla har rätt att välja att ta någon i hand eller inte, hur man vill. Att hävda att det är kränkande gentemot kvinnan är lika korkat som att hävda att det är religionen som "förbjuder" det!

så det är inte kränkande att ta män i hand men när det gäller en kvinna så sade han att han inte tog kvinnor i hand för då var han tvungen att tvätta sig....

DET blir kränkande och nedvärderande av kvinnan, hade det gälla ALLA hade saken varit annorlunda, så hans handling var i allra högsta grad kränkande MOT kvinnan

Ja, hans kommentar och beskrivning var helt klart kränkande!

Men regeln i islam handlar inte om den formen av nedvärdering.

http://www.islamguiden.com/skakahand.shtml
http://www.islam-svarar.se/new//%C3%B6vrigt/37-annat/318-om-att-skaka-hand

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Thetaxpayer skrev:

F.I.S.T skrev:

Thetaxpayer skrev:

F.I.S.T skrev:

Thetaxpayer skrev:

F.I.S.T skrev:Det finns olika sätt att reagera på detta. En del väljer att dra slutsatser som misskrediterar Islam och invandrare.

Själv anser jag det vara vansinnigt att dela ut skadestånd för en sån här sak. Lika vansinnigt som att man kan stämma McDonalds på 1 miljon för att man bränt sig på kaffe.
Eller lika vansinnigt som att straffa idrottsklubbar ekonomisk och sportsligt m,ed poängavdrag för att externa personer förstör för idrottsklubben. Lika vansinnigt som att en inbrottstjuv kan få skadestånd om de gör illa sig under inbrottet.

Och överhuvudtaget börjar jag bli less på all jävla "kränkthet"

Wow, Jag tror vi är i stort sett överens. Speciellt den sista meningen.

förmodligen menar du den näst sista meningen, eftersom jag la till en mening som kritiserade även dig

Nej, Jag är också less på alla kränkta. Hur kritiserade det mig?

Jag lade till en mening i princip samtidigt som du svarade, så du såg den troligtvis inte, men den finns där om du skrollar

Ok, jag ser nu.
Nej men det stämmer ju. Islamisten kränkte kvinnan först. Ingen åtgärd. Islamisten låtsas bli kränkt vips skadestånd och kvinnan blir kränkt en gång till. Slutsats. Islamister mera värda än kvinnor för DO.

"Islamist" ? ....och om du är less på all kränkthet, varför anser du att kvinnan blev kränkt ?

Hon kände sig nbog kränkt för att hon förnedrades genom att han sa att om han tog henne i hand var han tvungen att genast tvätta sig.....

sedfasn blev hon kränkt igen för satt do DÖMDE HENNE att ha gjort fel...

Lättkränkt mao

Ok, ´sert du det på det viset så bör väl följande också vara helt ok, en mörkyad människa sträcker fram handen för att hälsa, och den han vill hälsa på säger, nej jag tar inte negrer i hand för då måste jag tvätta mig omgående....

blir han då kränkt är han lättkränkt eller hur?

det är möjligt att han kallas lättkränkt, men du lade till ordet "negrer" i sammanhanget, och helt plötsligt är du inne på områden som du inte vill kännas vid.

det är väl inte värre än att säga att man inte tar en kvinna i handen för då måste man tvätta sig, som om kvinnan vore mer orenlig än en man....

men om du känner det bättre så kan man byta ut ordet neger mot färgad, eller mörkhyad eller invandrare osv

Till en början om man ska diskutera sådana saker kan du inte hitta på vad orsaken till deras agerande är.

Han klargjorde SJÄLV att skälet var detta, en religiös övertygelse som sade att OM han tog en kvinna i handen var han tvungen att tvätta sig, dvs KVINNAN VAR OREN, något smutsigt, tycker du inte att det var kränkande för denna kvinna?

Men besöket utvecklades inte som det var tänkt. När den kvinnliga arbetsledaren skulle hälsa praktikanten välkommen vägrade han att ta henne i hand. Han hänvisade till sin religiösa övertygelse som förbjuder honom att ta kvinnor i hand utan att efteråt behöva tvätta sig.

Betalade 30 000 i skadeståd
Den kvinnliga arbetsledaren meddelade då praktikanten att han, för att kunna jobba på den arbetsplatsen, måste kunna ta alla människor i hand. Möjlighet till efterföljande handtvätt finns, så det borde inte vara något problem, menade hon.
Praktikanten kunde inte acceptera det beskedet och Diskrimineringsombudsmannen kopplades in.

detta från länken i trådstarten, läste du inte det Fisten?

Sossar ee lata skrev:

så du påstår att kvinnor är smutsiga nu också!!!! eftersom det är ok enligt dig att inte ta hand med en kvinna men med en man!!! vilken kvinnosyn!!!!

En helt makaber slutsats som ingen normalt funtad människa kan få till utifrån den text jag skrivit.

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Thetaxpayer skrev:

F.I.S.T skrev:

Thetaxpayer skrev:

F.I.S.T skrev:

Thetaxpayer skrev:

F.I.S.T skrev:Det finns olika sätt att reagera på detta. En del väljer att dra slutsatser som misskrediterar Islam och invandrare.

Själv anser jag det vara vansinnigt att dela ut skadestånd för en sån här sak. Lika vansinnigt som att man kan stämma McDonalds på 1 miljon för att man bränt sig på kaffe.
Eller lika vansinnigt som att straffa idrottsklubbar ekonomisk och sportsligt m,ed poängavdrag för att externa personer förstör för idrottsklubben. Lika vansinnigt som att en inbrottstjuv kan få skadestånd om de gör illa sig under inbrottet.

Och överhuvudtaget börjar jag bli less på all jävla "kränkthet"

Wow, Jag tror vi är i stort sett överens. Speciellt den sista meningen.

förmodligen menar du den näst sista meningen, eftersom jag la till en mening som kritiserade även dig

Nej, Jag är också less på alla kränkta. Hur kritiserade det mig?

Jag lade till en mening i princip samtidigt som du svarade, så du såg den troligtvis inte, men den finns där om du skrollar

Ok, jag ser nu.
Nej men det stämmer ju. Islamisten kränkte kvinnan först. Ingen åtgärd. Islamisten låtsas bli kränkt vips skadestånd och kvinnan blir kränkt en gång till. Slutsats. Islamister mera värda än kvinnor för DO.

"Islamist" ? ....och om du är less på all kränkthet, varför anser du att kvinnan blev kränkt ?

Hon kände sig nbog kränkt för att hon förnedrades genom att han sa att om han tog henne i hand var han tvungen att genast tvätta sig.....

sedfasn blev hon kränkt igen för satt do DÖMDE HENNE att ha gjort fel...

Lättkränkt mao

Ok, ´sert du det på det viset så bör väl följande också vara helt ok, en mörkyad människa sträcker fram handen för att hälsa, och den han vill hälsa på säger, nej jag tar inte negrer i hand för då måste jag tvätta mig omgående....

blir han då kränkt är han lättkränkt eller hur?

det är möjligt att han kallas lättkränkt, men du lade till ordet "negrer" i sammanhanget, och helt plötsligt är du inne på områden som du inte vill kännas vid.

det är väl inte värre än att säga att man inte tar en kvinna i handen för då måste man tvätta sig, som om kvinnan vore mer orenlig än en man....

men om du känner det bättre så kan man byta ut ordet neger mot färgad, eller mörkhyad eller invandrare osv

Till en början om man ska diskutera sådana saker kan du inte hitta på vad orsaken till deras agerande är.

Han klargjorde SJÄLV att skälet var detta, en religiös övertygelse som sade att OM han tog en kvinna i handen var han tvungen att tvätta sig, dvs KVINNAN VAR OREN, något smutsigt, tycker du inte att det var kränkande för denna kvinna?

Men besöket utvecklades inte som det var tänkt. När den kvinnliga arbetsledaren skulle hälsa praktikanten välkommen vägrade han att ta henne i hand. Han hänvisade till sin religiösa övertygelse som förbjuder honom att ta kvinnor i hand utan att efteråt behöva tvätta sig.

Betalade 30 000 i skadeståd
Den kvinnliga arbetsledaren meddelade då praktikanten att han, för att kunna jobba på den arbetsplatsen, måste kunna ta alla människor i hand. Möjlighet till efterföljande handtvätt finns, så det borde inte vara något problem, menade hon.
Praktikanten kunde inte acceptera det beskedet och Diskrimineringsombudsmannen kopplades in.

detta från länken i trådstarten, läste du inte det Fisten?

Jag läste inget om att han hävdade att kvinnor är smutsiga ....

Jag måste fråga dig varför du tror att du har rätt att ändra på andras utsagor för att det skall gynna din argumentation, när den minst sagt är bristfällig ?

Sniperace skrev:
vad kan annars tvingas denne att tvätta sig efter att ha tagit en kvinna i hand men inte en man?

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:
vad kan annars tvingas denne att tvätta sig efter att ha tagit en kvinna i hand men inte en man?

De tvingas inte, de väljer ! .... Jag tror det handlar om regler och gränser kring sexualitet och äktenskap, men jag i likhet med dig är inte säker. Men jag till skillnad från dig, uttalar mig inte i samma utsträckning och drar slutsatser om det jag inte vet.

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:
vad kan annars tvingas denne att tvätta sig efter att ha tagit en kvinna i hand men inte en man?

De tvingas inte, de väljer ! .... Jag tror det handlar om regler och gränser kring sexualitet och äktenskap, men jag i likhet med dig är inte säker. Men jag till skillnad från dig, uttalar mig inte i samma utsträckning och drar slutsatser om det jag inte vet.

hur du än försöker vrida detta blir det en kränkning om han anser att han måste tvätta sig efter att ha tagit en kvinna i hand om inte detsamma gäller en man.
Det blir helt enkelt fråga om DISKRIMINERING, och är inte ett dugg annorlunda än att någon skulle komma med samma argument om det gällde mörkhyade eller invandrare, tänk dig själv någon som säger JAG TAR INTE EN INVANDRARE I HAND OM JAG INTE KAN TVÄTTA MIG DIREKT EFTERÅT, men att samme person utan tekan tar en svensk i hand, hur hade du ställt dig till en sådan sak?

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:
vad kan annars tvingas denne att tvätta sig efter att ha tagit en kvinna i hand men inte en man?

De tvingas inte, de väljer ! .... Jag tror det handlar om regler och gränser kring sexualitet och äktenskap, men jag i likhet med dig är inte säker. Men jag till skillnad från dig, uttalar mig inte i samma utsträckning och drar slutsatser om det jag inte vet.

hur du än försöker vrida detta blir det en kränkning om han anser att han måste tvätta sig efter att ha tagit en kvinna i hand om inte detsamma gäller en man.
Det blir helt enkelt fråga om DISKRIMINERING, och är inte ett dugg annorlunda än att någon skulle komma med samma argument om det gällde mörkhyade eller invandrare, tänk dig själv någon som säger JAG TAR INTE EN INVANDRARE I HAND OM JAG INTE KAN TVÄTTA MIG DIREKT EFTERÅT, men att samme person utan tekan tar en svensk i hand, hur hade du ställt dig till en sådan sak?

Jag hade sett det som att det inte hade någonting med mig att göra, precis som jag förstår att alla personliga påhopp från RMC, ETD, Mustain och gänget ... inte handlar om mig, utan deras egna tillkortakommanden som empatiska individer