Islamistiska vanföreställningar viktigare än kvinnor

Dao skrev:

Sniperace skrev:så det duger gott om en människa glatt tar alla vita i en kö hand men när det står en färgad så ignorerar han denne och hälsar istället nästa vita person i hand, är det då vid detta tillfälle acceptabelt att vägra skaka hand?

Då är det inte hälsningen som är problemet, utan själva ignoransen, att inte behandla alla lika!

Denne teoretiske person (du?), lär ju knappast få positiva reaktioner från någon i den kön!

Sniperace skrev:nej, jag är mycket trevlig mot mörkyade.

men om denne teoretiske person behandlar alla mörkhyade personer lika, hälsar inte på dem, men på alla vita, då är vi i samma som att denne hälsar på alla män men INTE på någon kvinna, där säger denne att hans religion förbjuder detta, och den som inte hälsar på mörkhyade säger att hans "religion" förbjuder honom hälsa på mörkhyade, blir det då plötsligt acceptabelt beteende?

anser du att den ena ska undantas från detta med positiva reaktioner, eller ska båda mötas av att inte få detta?

Dao skrev:

Sniperace skrev:nej, jag är mycket trevlig mot mörkyade.

men om denne teoretiske person behandlar alla mörkhyade personer lika, hälsar inte på dem, men på alla vita, då är vi i samma som att denne hälsar på alla män men INTE på någon kvinna, där säger denne att hans religion förbjuder detta, och den som inte hälsar på mörkhyade säger att hans "religion" förbjuder honom hälsa på mörkhyade, blir det då plötsligt acceptabelt beteende?

anser du att den ena ska undantas från detta med positiva reaktioner, eller ska båda mötas av att inte få detta?

Skillnaden är ORSAKEN. Om man inte vill hälsa på en kvinna, på grund av respekt för kvinnans hälsa - så är det inte detsamma som den som gör det för att man nedvärderar kvinnan!

Sniperace skrev:respekt för kvinnan hälsa när man i nästa andetag säger att då måste jag tvätta mig?
är kvinna så mycket känsligare för en hälsning, smittas hon så mycket lättare osv osv...

men om den andre mannen PÅSTÅR att det är av omtanke om den färgade, av någon luddig orsak, blir det okej då?

jag tror du börjar villa bort dig lite nu daoren....

Dao skrev:

Sniperace skrev:respekt för kvinnan hälsa när man i nästa andetag säger att då måste jag tvätta mig?
är kvinna så mycket känsligare för en hälsning, smittas hon så mycket lättare osv osv...

men om den andre mannen PÅSTÅR att det är av omtanke om den färgade, av någon luddig orsak, blir det okej då?

jag tror du börjar villa bort dig lite nu daoren....

Det är du som snurrar till det, igen...

Vad jag tycker om den enskilda mannens uttalanden, har jag redan varit tydlig med - så till och med du borde veta vad jag anser om detta.

Nej, eftersom det mannen, i din teoretiska tankevurpa, inte kan förklara sitt agerande utifrån naturliga orsaker, så spelar det ingen roll!

Sluta tramsa dig nu! Frågan är inte så snurrig du väljer att göra den till...

Sniperace skrev:så då bar sig mannen diskriminerande åt genom att inte ha en bra förklaring för sitt handlande....

men som sagt, påstår den mannen som inte vill hälsa på färgade att det är av religiös orsak bör hans vara lika plausibel som någon annans, och at det då inte längre är diskriminerande, men säg mig nu, är kvinnor mer känsliga för smittor och ett handslag, kan du vetenskapligt bevisa detta om ge reella orsaker att på detta sätt göra skillnad på kvinnor och män, än en luddig religiös anledning?

du har ännu inte kommit med något som bevisar din tes och gör så att det blir skillnad

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Det funkar så. Jag kan inte flytta till ett annat land och skita i deras kultur, tradition och sociala koder och samtidigt förvänta mig att bli överöst med jobberbjudande. Är det verkligen så svårt att förstå?

Ja, faktiskt! Här handlar det bara om att inte skaka hand. Det finns massor av tillfällen även "vi" svenskar inte skakar händer heller!

Nej - ditt tvång är inte representativ för svensk kultur, tradition eller sociala koder!

Nämn några tillfällen när det är acceptabelt att vägra skaka hand.

När en person inte vill, duger gott!

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

JAsså, du är för diskriminering, apartheid och rasism?

F.I.S.T skrev:Nej

Sniperace skrev:
är du inte,

Nej !

Sniperace skrev:
du anser ju att det är okej att diskriminera,

Nej

Sniperace skrev:
och att de som gör det har rätt att göra detta...

Nej

så då anser du inte att denne man hade rätten att behandla kvinnan som han gjorde?

Dao skrev:

Sniperace skrev:så då bar sig mannen diskriminerande åt genom att inte ha en bra förklaring för sitt handlande....

men som sagt, påstår den mannen som inte vill hälsa på färgade att det är av religiös orsak bör hans vara lika plausibel som någon annans, och at det då inte längre är diskriminerande, men säg mig nu, är kvinnor mer känsliga för smittor och ett handslag, kan du vetenskapligt bevisa detta om ge reella orsaker att på detta sätt göra skillnad på kvinnor och män, än en luddig religiös anledning?

du har ännu inte kommit med något som bevisar din tes och gör så att det blir skillnad

Allt du "frågar" om nu, har jag förklarat i tidigare inlägg.

Läs dem, eller lägg ner dina snurrigheter på direkten. Det är inte ens underhållande längre att sin dina desperata försök att skapa konflikt där ingen sådan finns...

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

JAsså, du är för diskriminering, apartheid och rasism?

F.I.S.T skrev:Nej

Sniperace skrev:
är du inte,

Nej !

Sniperace skrev:
du anser ju att det är okej att diskriminera,

Nej

Sniperace skrev:
och att de som gör det har rätt att göra detta...

Nej

så då anser du inte att denne man hade rätten att behandla kvinnan som han gjorde?

Det är svårt för dig att förstå varje resonemang som inte är svart eller vitt, men läs igenom mina inlägg igen och försök åtminstone

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

JAsså, du är för diskriminering, apartheid och rasism?

F.I.S.T skrev:Nej

Sniperace skrev:
är du inte,

Nej !

Sniperace skrev:
du anser ju att det är okej att diskriminera,

Nej

Sniperace skrev:
och att de som gör det har rätt att göra detta...

Nej

så då anser du inte att denne man hade rätten att behandla kvinnan som han gjorde?

Det är svårt för dig att förstå varje resonemang som inte är svart eller vitt, men läs igenom mina inlägg igen och försök åtminstone

förklara då vad som gör att han har rätten att diskriminera en människa pga kön....

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

JAsså, du är för diskriminering, apartheid och rasism?

F.I.S.T skrev:Nej

Sniperace skrev:
är du inte,

Nej !

Sniperace skrev:
du anser ju att det är okej att diskriminera,

Nej

Sniperace skrev:
och att de som gör det har rätt att göra detta...

Nej

så då anser du inte att denne man hade rätten att behandla kvinnan som han gjorde?

Det är svårt för dig att förstå varje resonemang som inte är svart eller vitt, men läs igenom mina inlägg igen och försök åtminstone

förklara då vad som gör att han har rätten att diskriminera en människa pga kön....

Har förklarat situationen för dig, du vill inte ta till dig det, du vill hitta på din egen version både på min åsikt, och hur muslimer tänker. lönlöst med fortsättning på diskussion så länge du håller på så

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

JAsså, du är för diskriminering, apartheid och rasism?

F.I.S.T skrev:Nej

Sniperace skrev:
är du inte,

Nej !

Sniperace skrev:
du anser ju att det är okej att diskriminera,

Nej

Sniperace skrev:
och att de som gör det har rätt att göra detta...

Nej

så då anser du inte att denne man hade rätten att behandla kvinnan som han gjorde?

Det är svårt för dig att förstå varje resonemang som inte är svart eller vitt, men läs igenom mina inlägg igen och försök åtminstone

förklara då vad som gör att han har rätten att diskriminera en människa pga kön....

Har förklarat situationen för dig, du vill inte ta till dig det, du vill hitta på din egen version både på min åsikt, och hur muslimer tänker. lönlöst med fortsättning på diskussion så länge du håller på så

hur de än tänker så blir det att de diskriminerar kvinnan, och det blir inte ett dugg annorlunda än att ex någon glatt tar alla vita i hand med vägrar att ta färgade ELLER muslimer i hand pga att de säger att deras egen religion förbjuder detta

så hur du än försöker rättfärdiga att en muslim vägrar detta så ÄR det diskriminerande mot kvinnan, du kan inte ge ett enda reellt giltigt argument till varför det måste göras så, mer än att en sagofigur påstår detta

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

JAsså, du är för diskriminering, apartheid och rasism?

F.I.S.T skrev:Nej

Sniperace skrev:
är du inte,

Nej !

Sniperace skrev:
du anser ju att det är okej att diskriminera,

Nej

Sniperace skrev:
och att de som gör det har rätt att göra detta...

Nej

så då anser du inte att denne man hade rätten att behandla kvinnan som han gjorde?

Det är svårt för dig att förstå varje resonemang som inte är svart eller vitt, men läs igenom mina inlägg igen och försök åtminstone

förklara då vad som gör att han har rätten att diskriminera en människa pga kön....

Har förklarat situationen för dig, du vill inte ta till dig det, du vill hitta på din egen version både på min åsikt, och hur muslimer tänker. lönlöst med fortsättning på diskussion så länge du håller på så

hur de än tänker så blir det att de diskriminerar kvinnan, och det blir inte ett dugg annorlunda än att ex någon glatt tar alla vita i hand med vägrar att ta färgade ELLER muslimer i hand pga att de säger att deras egen religion förbjuder detta

så hur du än försöker rättfärdiga att en muslim vägrar detta så ÄR det diskriminerande mot kvinnan, du kan inte ge ett enda reellt giltigt argument till varför det måste göras så, mer än att en sagofigur påstår detta

"så hur du än försöker rättfärdiga" ?? vart då ?

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

JAsså, du är för diskriminering, apartheid och rasism?

F.I.S.T skrev:Nej

Sniperace skrev:
är du inte,

Nej !

Sniperace skrev:
du anser ju att det är okej att diskriminera,

Nej

Sniperace skrev:
och att de som gör det har rätt att göra detta...

Nej

så då anser du inte att denne man hade rätten att behandla kvinnan som han gjorde?

Det är svårt för dig att förstå varje resonemang som inte är svart eller vitt, men läs igenom mina inlägg igen och försök åtminstone

förklara då vad som gör att han har rätten att diskriminera en människa pga kön....

Har förklarat situationen för dig, du vill inte ta till dig det, du vill hitta på din egen version både på min åsikt, och hur muslimer tänker. lönlöst med fortsättning på diskussion så länge du håller på så

hur de än tänker så blir det att de diskriminerar kvinnan, och det blir inte ett dugg annorlunda än att ex någon glatt tar alla vita i hand med vägrar att ta färgade ELLER muslimer i hand pga att de säger att deras egen religion förbjuder detta

så hur du än försöker rättfärdiga att en muslim vägrar detta så ÄR det diskriminerande mot kvinnan, du kan inte ge ett enda reellt giltigt argument till varför det måste göras så, mer än att en sagofigur påstår detta

"så hur du än försöker rättfärdiga" ?? vart då ?

så du rättfärdigar INTE att en muslimsk man då hälsar i hand på alla män i en kö, men vägrar göra det med i kvinna i denna?

Håller du då med att hon diskrimineras?

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

JAsså, du är för diskriminering, apartheid och rasism?

F.I.S.T skrev:Nej

Sniperace skrev:
är du inte,

Nej !

Sniperace skrev:
du anser ju att det är okej att diskriminera,

Nej

Sniperace skrev:
och att de som gör det har rätt att göra detta...

Nej

så då anser du inte att denne man hade rätten att behandla kvinnan som han gjorde?

Det är svårt för dig att förstå varje resonemang som inte är svart eller vitt, men läs igenom mina inlägg igen och försök åtminstone

förklara då vad som gör att han har rätten att diskriminera en människa pga kön....

Har förklarat situationen för dig, du vill inte ta till dig det, du vill hitta på din egen version både på min åsikt, och hur muslimer tänker. lönlöst med fortsättning på diskussion så länge du håller på så

hur de än tänker så blir det att de diskriminerar kvinnan, och det blir inte ett dugg annorlunda än att ex någon glatt tar alla vita i hand med vägrar att ta färgade ELLER muslimer i hand pga att de säger att deras egen religion förbjuder detta

så hur du än försöker rättfärdiga att en muslim vägrar detta så ÄR det diskriminerande mot kvinnan, du kan inte ge ett enda reellt giltigt argument till varför det måste göras så, mer än att en sagofigur påstår detta

"så hur du än försöker rättfärdiga" ?? vart då ?

så du rättfärdigar INTE att en muslimsk man då hälsar i hand på alla män i en kö, men vägrar göra det med i kvinna i denna?

Håller du då med att hon diskrimineras?

Men SLUUUUUUTA NU FÖR HELVETE !!!!

JAG HAR KLART OCH TYDLIGT UTTRYCKT ATT ALLT INTE ÄR SÅ SVART OCH VITT SOM DU FÅR ALLT TILL, FATTAR DU INTE HUR EXTREM DU ÄR ?

Jag har sagt att det inte finns någon anledning att ge honom skadestånd för det inträffade. Och jag anser att folk över huvud taget är för lättkränkta.
vad är det som är så svårt att förstå ?.... det du är ute efter nu i ditt sätt att resonera, är att antingen tar man parti för kvinnan/cfen, eller så tar man parti för killen som fick skadestånd. Läs mina första inlägg i denna tråd .... men jag tror ändå inte du fattar.

Sniperace skrev:
jo jag fattar att du anser att det är upp till muslimen om han vil diskriminera kvinnan genom att inte ta henne i hand,