Trött på all censur? Då har du kommit rätt.
formsvackan skrev:Nu var det väl inte motståndet mot kreationism i USA som V-ix "beklagade" sig över, utan snarare litet grand tvärtomRedMentalCase skrev:Tror du inte att det utövas ett motstånd mot kreatonism även i Sverige?, vad är det med dig som får dig att fokusera allt ditt dravel mot USA???? Tror du på allt SVT och SR rapporterar?
Vercingetorix skrev:formsvackan skrev:Nu var det väl inte motståndet mot kreationism i USA som V-ix "beklagade" sig över, utan snarare litet grand tvärtomRedMentalCase skrev:Tror du inte att det utövas ett motstånd mot kreatonism även i Sverige?, vad är det med dig som får dig att fokusera allt ditt dravel mot USA???? Tror du på allt SVT och SR rapporterar?
Hehe, det är måhända en något korrektare iakttagelse, ja...
Vercingetorix skrev:RedMentalCase skrev:Vercingetorix skrev:RedMentalCase skrev:
Ett nyanserat svar på pajasåsikter, du var knappt värd det.
Jag vet inte om det kommer som en chock för dig, men t.o.m i världens mest sekulariserad land Sverige, lärs det i viss mån ut kreationism, och ditt påstående om att ""Problemet förs dessutom vidare i de amerikanska skolorna där kreationism presenteras som en teori likvärdig evolutionen..""
måste hänföras till myter och usa-noja, kreatinismen möter ett mycket starkt motstånd även i USA, du för fram en löjlig vrångbild.
Och jag är sannerligen inte religiös, men anser ändå att både Hitler och Stalin inte skulle mått dåligt av lite gudsfruktan, då hade de kanske fått lite moraliska betänkligheter, eller vad tror du? Klart de var ateister, eller vill du ifrågasätta det utifrån ett kreatonistiskt argumenterande?
Men ge dig nu! Du gör dig bara löjlig... Det finns klara siffror presenterade, medan du presenterat...
...ingenting... (förutom hemmasnickrade och undermåligt styrkta hypoteser)
Gudsfruktan, säger du? Vad får dig att tro att gudsfruktan skulle vara ett botemedel mot ondska eller utgöra någon slags moralisk mirakelmedicin? Statistik visar att religiösa är kraftigt överrepresenterade, och ateister följdaktligen kraftigt underrepresenterade bland de intagna i amerikanska fängelser. (Så där rök den hemmasnickrade moralhypotesen också rakt ner i avloppet..)
Ja, i Sverige undervisas också kreationism. Just det speciella skolämnet kallas för Religion, där kreationismen presenteras som en myt, på samma sätt som andra mytologiska skapelseberättelser. I NO-ämnena håller man sig dock fortfarande till vedertagen fakta.
Ja, det förekommer motstånd emot de kreationistiska irrlärorna i USA, men bara det faktum att det måste behövas ett motstånd öht visar att någonting är en smula tossigt, eller hur?
Du tror inte att de där 46%-en utövar ett visst tryck för att deras barn ska undervisas i enlighet med deras religiösa övertygelse??
Med pajasåsikter menade jag ditt snack om Hitler och Stalin, rena rama roffe klassen på det, det var länge sen nån utanför den råkorkade vänstern vi har här presenterade nåt så dumt.
Jag har aldrig sagt att dina "siffror" är fel, men du processar informationen på ett ytterst märkligt sätt, det är trams och en pervers vrångbild av USA som du målar upp.
Varför ska jag ge mig mot dina fördomar?, du låter som en kreatonist.
Tror du inte att det utövas ett motstånd mot kreatonism även i Sverige?, vad är det med dig som får dig att fokusera allt ditt dravel mot USA???? Tror du på allt SVT och SR rapporterar?
Menar du att den ganska omfattande historieskrivningen runt Stalin och Hitler är felaktig? Faktum kvarstår: Hitler var medlem i katolska kyrkan under hela sin livstid, och Stalin läste till ortodox präst. Man kan dra flera slutsatser av detta, men att trots dessa otvivelaktiga faktum fortfarande hårdnackat hävda att de var fullfjädrade ateister är att göra det lätt för sig. Försök förstå det nu.
Sedan får du gärna visa på vad i det jag skriver som är fördomar. Fördomar riktade mot vem eller vilka?
Varför jag riktar strålkastaren mot USA? Av flera, men enkla skäl. Usa är den fria demokratiska världens största ekonomi och militärmakt, och således den stat där en kreationistisk samhällsordning skulle få störst återverkningar, inte minst inom det medicinska området. Nu förhåller det sig tragiskt så att den kreationistiska världsbilden också har fått sitt starkaste fotfäste i just Usa, där flera lagar redan stiftats, alternativt blockerats till men för mänskligheten och med kreationismen/teismen som grund.
Att det sedan förekommer ett motstånd mot kreationism även i Sverige vet jag, men tack och lov är kreationismen inte en särskilt tongivande rörelse här utan högst marginaliserad och t o m förlöjligad, till skillnad från i just Usa. Därav riktningen på mitt strålkastarljus, alltså.
Om detta är dravel? Detta "dravel" torgförs inte bara av mig, men också av en enhällig forskarkår världen över med The National Academy of Science i spetsen, understödda av offentlig statistik från bl a Pew, Gallup etc.
Vilka är dina källor?
RedMentalCase skrev:Vercingetorix skrev:RedMentalCase skrev:Vercingetorix skrev:RedMentalCase skrev:
Ett nyanserat svar på pajasåsikter, du var knappt värd det.
Jag vet inte om det kommer som en chock för dig, men t.o.m i världens mest sekulariserad land Sverige, lärs det i viss mån ut kreationism, och ditt påstående om att ""Problemet förs dessutom vidare i de amerikanska skolorna där kreationism presenteras som en teori likvärdig evolutionen..""
måste hänföras till myter och usa-noja, kreatinismen möter ett mycket starkt motstånd även i USA, du för fram en löjlig vrångbild.
Och jag är sannerligen inte religiös, men anser ändå att både Hitler och Stalin inte skulle mått dåligt av lite gudsfruktan, då hade de kanske fått lite moraliska betänkligheter, eller vad tror du? Klart de var ateister, eller vill du ifrågasätta det utifrån ett kreatonistiskt argumenterande?
Men ge dig nu! Du gör dig bara löjlig... Det finns klara siffror presenterade, medan du presenterat...
...ingenting... (förutom hemmasnickrade och undermåligt styrkta hypoteser)
Gudsfruktan, säger du? Vad får dig att tro att gudsfruktan skulle vara ett botemedel mot ondska eller utgöra någon slags moralisk mirakelmedicin? Statistik visar att religiösa är kraftigt överrepresenterade, och ateister följdaktligen kraftigt underrepresenterade bland de intagna i amerikanska fängelser. (Så där rök den hemmasnickrade moralhypotesen också rakt ner i avloppet..)
Ja, i Sverige undervisas också kreationism. Just det speciella skolämnet kallas för Religion, där kreationismen presenteras som en myt, på samma sätt som andra mytologiska skapelseberättelser. I NO-ämnena håller man sig dock fortfarande till vedertagen fakta.
Ja, det förekommer motstånd emot de kreationistiska irrlärorna i USA, men bara det faktum att det måste behövas ett motstånd öht visar att någonting är en smula tossigt, eller hur?
Du tror inte att de där 46%-en utövar ett visst tryck för att deras barn ska undervisas i enlighet med deras religiösa övertygelse??
Med pajasåsikter menade jag ditt snack om Hitler och Stalin, rena rama roffe klassen på det, det var länge sen nån utanför den råkorkade vänstern vi har här presenterade nåt så dumt.
Jag har aldrig sagt att dina "siffror" är fel, men du processar informationen på ett ytterst märkligt sätt, det är trams och en pervers vrångbild av USA som du målar upp.
Varför ska jag ge mig mot dina fördomar?, du låter som en kreatonist.
Tror du inte att det utövas ett motstånd mot kreatonism även i Sverige?, vad är det med dig som får dig att fokusera allt ditt dravel mot USA???? Tror du på allt SVT och SR rapporterar?
Menar du att den ganska omfattande historieskrivningen runt Stalin och Hitler är felaktig? Faktum kvarstår: Hitler var medlem i katolska kyrkan under hela sin livstid, och Stalin läste till ortodox präst. Man kan dra flera slutsatser av detta, men att trots dessa otvivelaktiga faktum fortfarande hårdnackat hävda att de var fullfjädrade ateister är att göra det lätt för sig. Försök förstå det nu.
Sedan får du gärna visa på vad i det jag skriver som är fördomar. Fördomar riktade mot vem eller vilka?
Varför jag riktar strålkastaren mot USA? Av flera, men enkla skäl. Usa är den fria demokratiska världens största ekonomi och militärmakt, och således den stat där en kreationistisk samhällsordning skulle få störst återverkningar, inte minst inom det medicinska området. Nu förhåller det sig tragiskt så att den kreationistiska världsbilden också har fått sitt starkaste fotfäste i just Usa, där flera lagar redan stiftats, alternativt blockerats till men för mänskligheten och med kreationismen/teismen som grund.
Att det sedan förekommer ett motstånd mot kreationism även i Sverige vet jag, men tack och lov är kreationismen inte en särskilt tongivande rörelse här utan högst marginaliserad och t o m förlöjligad, till skillnad från i just Usa. Därav riktningen på mitt strålkastarljus, alltså.
Om detta är dravel? Detta "dravel" torgförs inte bara av mig, men också av en enhällig forskarkår världen över med The National Academy of Science i spetsen, understödda av offentlig statistik från bl a Pew, Gallup etc.
Vilka är dina källor?
Nej jag tvivlar inte på historieskrivningen om Hitler och Stalin, jag skrattar år din tolkning.
Kreatonistisk samhällsordning i USA?, jag tror vi lägger ner nu verc, har du inte gjort bort dig tillräckligt nu?
Och ännu en gång, jag har aldrig ifrågasatt de siffror du presenterar, försök läs rätt nån gång.
RedMentalCase skrev:Jag vet inte hur många ggr jag måste säga det till dig verc, har du blivit smittad av dumvänstern eller?
Jag går inte emot nån forskning, hur läser du inlägg egentligen????
Inbillar du dig att forskningen påstår att Hitler och Stalin var religiösa eller?
Vercingetorix skrev:RedMentalCase skrev:Jag vet inte hur många ggr jag måste säga det till dig verc, har du blivit smittad av dumvänstern eller?
Jag går inte emot nån forskning, hur läser du inlägg egentligen????
Inbillar du dig att forskningen påstår att Hitler och Stalin var religiösa eller?
Du hävdar att jag målar upp en vrångbild av Usa trots att jag faktiskt bara beskriver rena sakförhållanden. Du har fortfarande inte presenterat något till stöd för detta påstående.
Jag har inte påstått att forskningen påstår att H och S var religiösa, däremot har jag visat på sakomständigheter som gör att det inte entydigt går att påstå att de var ateister.
Eftersom du säger att du inte går emot vedertagen forskning kanske det vore på sin plats att du också drog några genomtänkta slutsatser baserade på den också.
Din, i vanlig ordning obligatoriska beskrivning av verkligheten alltsåRedMentalCase skrev:Ja , jag hävdar att det är en vrångbild, en fördomsfull bild , en felaktig bild.
Förmodligen ej heller att bevisa. "According to the controversial collection of transcripts edited by his private secretary Martin Bormann, titled Hitler's Table Talk, as well as the testimony of some intimates, Hitler had privately negative views of Christianity. Others reported he was a committed believer."RedMentalCase skrev:Vad det gäller Hitler och Stalin lämnar vi det?, dina slutsatser om dom går inte att kommentera.
RedMentalCase skrev:Vercingetorix skrev:RedMentalCase skrev:Jag vet inte hur många ggr jag måste säga det till dig verc, har du blivit smittad av dumvänstern eller?
Jag går inte emot nån forskning, hur läser du inlägg egentligen????
Inbillar du dig att forskningen påstår att Hitler och Stalin var religiösa eller?
Du hävdar att jag målar upp en vrångbild av Usa trots att jag faktiskt bara beskriver rena sakförhållanden. Du har fortfarande inte presenterat något till stöd för detta påstående.
Jag har inte påstått att forskningen påstår att H och S var religiösa, däremot har jag visat på sakomständigheter som gör att det inte entydigt går att påstå att de var ateister.
Eftersom du säger att du inte går emot vedertagen forskning kanske det vore på sin plats att du också drog några genomtänkta slutsatser baserade på den också.
Ja , jag hävdar att det är en vrångbild, en fördomsfull bild , en felaktig bild. Det verkar som om mer än en lärare har problem med att skilja på sina egna åsikter och "omständigheter"?
Mina slutsatser har jag presenterat, USA är naturligtvis ett mer "religiöst" land än vad vi är vana vid här hemma i Sverige, men knappast speciellt extremt globalt sett. Har du verkligen bott där?, och vilka droger gick du på då som fick dig att inbilla dig det du gör?
Vad det gäller Hitler och Stalin lämnar vi det?, dina slutsatser om dom går inte att kommentera.
DirtyDog skrev:Förmodligen ej heller att bevisa. "According to the controversial collection of transcripts edited by his private secretary Martin Bormann, titled Hitler's Table Talk, as well as the testimony of some intimates, Hitler had privately negative views of Christianity. Others reported he was a committed believer."RedMentalCase skrev:Vad det gäller Hitler och Stalin lämnar vi det?, dina slutsatser om dom går inte att kommentera.
Inte ens kort efter hans död kunde man enas. Varför skall ni kunna enas nu?
http://freethoughtnation.com/index.php?option=com_content&view=article&id=334%3Awere-stalin-hitler-and-pol-pot-atheists
DirtyDog skrev:Förmodligen ej heller att bevisa. "According to the controversial collection of transcripts edited by his private secretary Martin Bormann, titled Hitler's Table Talk, as well as the testimony of some intimates, Hitler had privately negative views of Christianity. Others reported he was a committed believer."RedMentalCase skrev:Vad det gäller Hitler och Stalin lämnar vi det?, dina slutsatser om dom går inte att kommentera.
Inte ens kort efter hans död kunde man enas. Varför skall ni kunna enas nu?
http://freethoughtnation.com/index.php?option=com_content&view=article&id=334%3Awere-stalin-hitler-and-pol-pot-atheists
formsvackan skrev:Din, i vanlig ordning obligatoriska beskrivning av verkligheten alltsåRedMentalCase skrev:Ja , jag hävdar att det är en vrångbild, en fördomsfull bild , en felaktig bild.
Vercingetorix skrev:RedMentalCase skrev:Vercingetorix skrev:RedMentalCase skrev:Jag vet inte hur många ggr jag måste säga det till dig verc, har du blivit smittad av dumvänstern eller?
Jag går inte emot nån forskning, hur läser du inlägg egentligen????
Inbillar du dig att forskningen påstår att Hitler och Stalin var religiösa eller?
Du hävdar att jag målar upp en vrångbild av Usa trots att jag faktiskt bara beskriver rena sakförhållanden. Du har fortfarande inte presenterat något till stöd för detta påstående.
Jag har inte påstått att forskningen påstår att H och S var religiösa, däremot har jag visat på sakomständigheter som gör att det inte entydigt går att påstå att de var ateister.
Eftersom du säger att du inte går emot vedertagen forskning kanske det vore på sin plats att du också drog några genomtänkta slutsatser baserade på den också.
Ja , jag hävdar att det är en vrångbild, en fördomsfull bild , en felaktig bild. Det verkar som om mer än en lärare har problem med att skilja på sina egna åsikter och "omständigheter"?
Mina slutsatser har jag presenterat, USA är naturligtvis ett mer "religiöst" land än vad vi är vana vid här hemma i Sverige, men knappast speciellt extremt globalt sett. Har du verkligen bott där?, och vilka droger gick du på då som fick dig att inbilla dig det du gör?
Vad det gäller Hitler och Stalin lämnar vi det?, dina slutsatser om dom går inte att kommentera.
Ja, jag har som tidigare beskrivits bott flera år i Usa och har därför även egna erfarenheter kring detta ämne.
Denna "vrångbild" delas av en i stort sett enhällig amerikansk forskarkår och flera politiker, vilka också har omfattande statistik, rapporter och fattade politiska beslut till stöd för detta. Vem av oss som flaxar med dåligt underbyggda och hemmasnickrade hypoteser och åsikter i detta torde stå ganska klart för de flesta. Att du inte kan skilja på orden "omständigheter" och "sakomständigheter" är måhända ett tecken så gott som något.
Vad gäller mina slutsatser gällande Hitler och Stalin är min slutsats just att det inte går att dra någon ensidig slutsats rörande deras eventuella religiositet. Där verkar du väldigt bombsäker. Kände du dem?
Secrist skrev:Vercingetorix skrev:RedMentalCase skrev:Vercingetorix skrev:RedMentalCase skrev:Jag vet inte hur många ggr jag måste säga det till dig verc, har du blivit smittad av dumvänstern eller?
Jag går inte emot nån forskning, hur läser du inlägg egentligen????
Inbillar du dig att forskningen påstår att Hitler och Stalin var religiösa eller?
Du hävdar att jag målar upp en vrångbild av Usa trots att jag faktiskt bara beskriver rena sakförhållanden. Du har fortfarande inte presenterat något till stöd för detta påstående.
Jag har inte påstått att forskningen påstår att H och S var religiösa, däremot har jag visat på sakomständigheter som gör att det inte entydigt går att påstå att de var ateister.
Eftersom du säger att du inte går emot vedertagen forskning kanske det vore på sin plats att du också drog några genomtänkta slutsatser baserade på den också.
Ja , jag hävdar att det är en vrångbild, en fördomsfull bild , en felaktig bild. Det verkar som om mer än en lärare har problem med att skilja på sina egna åsikter och "omständigheter"?
Mina slutsatser har jag presenterat, USA är naturligtvis ett mer "religiöst" land än vad vi är vana vid här hemma i Sverige, men knappast speciellt extremt globalt sett. Har du verkligen bott där?, och vilka droger gick du på då som fick dig att inbilla dig det du gör?
Vad det gäller Hitler och Stalin lämnar vi det?, dina slutsatser om dom går inte att kommentera.
Ja, jag har som tidigare beskrivits bott flera år i Usa och har därför även egna erfarenheter kring detta ämne.
Denna "vrångbild" delas av en i stort sett enhällig amerikansk forskarkår och flera politiker, vilka också har omfattande statistik, rapporter och fattade politiska beslut till stöd för detta. Vem av oss som flaxar med dåligt underbyggda och hemmasnickrade hypoteser och åsikter i detta torde stå ganska klart för de flesta. Att du inte kan skilja på orden "omständigheter" och "sakomständigheter" är måhända ett tecken så gott som något.
Vad gäller mina slutsatser gällande Hitler och Stalin är min slutsats just att det inte går att dra någon ensidig slutsats rörande deras eventuella religiositet. Där verkar du väldigt bombsäker. Kände du dem?
Oavsett Stalins personliga tro så är det odiskutabelt att religion har i det närmaste varit förbjuden i Sovjet och övriga kommunistländer. Detta har dock inte lett till något blomstrande samhälle.
RedMentalCase skrev:DirtyDog skrev:Förmodligen ej heller att bevisa. "According to the controversial collection of transcripts edited by his private secretary Martin Bormann, titled Hitler's Table Talk, as well as the testimony of some intimates, Hitler had privately negative views of Christianity. Others reported he was a committed believer."RedMentalCase skrev:Vad det gäller Hitler och Stalin lämnar vi det?, dina slutsatser om dom går inte att kommentera.
Inte ens kort efter hans död kunde man enas. Varför skall ni kunna enas nu?
http://freethoughtnation.com/index.php?option=com_content&view=article&id=334%3Awere-stalin-hitler-and-pol-pot-atheists
Olika åsikter kan man ju ha, men att inte se dessa diktatorers ateism och religionsfientlighet är väl lite magstarkt tycker jag, verc vill kanske ha en debatt om jorden är rund eller platt också???????????
Verc, vad inbillar du dig att jag försöker dribbla bort? Den enda som försöker dríbbla är du, du sa att USA riskerade att bli en "kreatonistisk stat" inbillar du dig att en enig forskarkår i USA håller med dig, jisses vad du är märklig.
---Vad gäller mina slutsatser gällande Hitler och Stalin är min slutsats just att det inte går att dra någon ensidig slutsats rörande deras eventuella religiositet. Där verkar du väldigt bombsäker. Kände du dem?----- verc
Bullshit, man kan dra slutsats efter deras handlingar och vad de sagt, du borde försöka lära dig att hantera fakta kunskap och historia innan du dribblar på .
Vad som är sant är att världens genom tidernas värsta diktatorer och massmördare har det gemensamt att de har varit religionsfientliga och ateister, så dina försök att svärta ner religionen och påstå att den bär ansvaret för allt ont faller som ett korthus. Jag är enig med dig om att religion är mest strunt, men dina försök att sammankoppla den med maktutövning är rent dravel, det motverkar ju totalt sitt syfte.
Om man ska lyssna på dig så är ju religiösa ledare att föredra???
RedMentalCase skrev:Jag är enig med dig om att religion är mest strunt, men dina försök att sammankoppla den med maktutövning är rent dravel
Då kanske du skulle försöka lyssna litet mera uppmärksamt. Återigen har du lyckats göra både på stället marsch och helt om, samtidigtRedMentalCase skrev:Om man ska lyssna på dig så är ju religiösa ledare att föredra
Det som V-ix påpekar är dock hur religiös galenskap påverkar lagstiftningen i USA
formsvackan skrev:RedMentalCase skrev:Jag är enig med dig om att religion är mest strunt, men dina försök att sammankoppla den med maktutövning är rent dravel
Nu förhåller det väl sig precis om. Makten har i alla tider i alla länder, med få undantag, använt religion som ett medel att kontrollera folket. Att påstå annat är att komma med just dravel.
Det som V-ix påpekar är dock hur religiös galenskap påverkar lagstiftningen i USA och därmed livsvillkoren, även för dem som tror annorlunda, både inom och utom USA.Då kanske du skulle försöka lyssna litet mera uppmärksamt. Återigen har du lyckats göra både på stället marsch och helt om, samtidigtRedMentalCase skrev:Om man ska lyssna på dig så är ju religiösa ledare att föredra
Vercingetorix skrev:Välformlerat!
När senatorer blockerar miljölagstiftningar med hänvisning till att Jesu återkomst ändå är nära förestående blir man rätt skrämd. Även som europé...
Vercingetorix skrev:formsvackan skrev:RedMentalCase skrev:Jag är enig med dig om att religion är mest strunt, men dina försök att sammankoppla den med maktutövning är rent dravel
Nu förhåller det väl sig precis om. Makten har i alla tider i alla länder, med få undantag, använt religion som ett medel att kontrollera folket. Att påstå annat är att komma med just dravel.
Det som V-ix påpekar är dock hur religiös galenskap påverkar lagstiftningen i USA och därmed livsvillkoren, även för dem som tror annorlunda, både inom och utom USA.Då kanske du skulle försöka lyssna litet mera uppmärksamt. Återigen har du lyckats göra både på stället marsch och helt om, samtidigtRedMentalCase skrev:Om man ska lyssna på dig så är ju religiösa ledare att föredra
Välformlerat!
När senatorer blockerar miljölagstiftningar med hänvisning till att Jesu återkomst ändå är nära förestående blir man rätt skrämd. Även som europé...
Secrist skrev:Vercingetorix skrev:formsvackan skrev:RedMentalCase skrev:Jag är enig med dig om att religion är mest strunt, men dina försök att sammankoppla den med maktutövning är rent dravel
Nu förhåller det väl sig precis om. Makten har i alla tider i alla länder, med få undantag, använt religion som ett medel att kontrollera folket. Att påstå annat är att komma med just dravel.
Det som V-ix påpekar är dock hur religiös galenskap påverkar lagstiftningen i USA och därmed livsvillkoren, även för dem som tror annorlunda, både inom och utom USA.Då kanske du skulle försöka lyssna litet mera uppmärksamt. Återigen har du lyckats göra både på stället marsch och helt om, samtidigtRedMentalCase skrev:Om man ska lyssna på dig så är ju religiösa ledare att föredra
Välformlerat!
När senatorer blockerar miljölagstiftningar med hänvisning till att Jesu återkomst ändå är nära förestående blir man rätt skrämd. Även som europé...
Länka gärna till det.
Dao skrev:Vercingetorix skrev:Välformlerat!
När senatorer blockerar miljölagstiftningar med hänvisning till att Jesu återkomst ändå är nära förestående blir man rätt skrämd. Även som europé...
Fast motsvarande blockeringar på grund av "patriotism", eller för att inte rubba "the american way of life" är vanligare, och därmed gör det mig betydligt mer skräckslagen!
Hem
