Extremhögern i USA

Vercingetorix skrev:Här är lite munter läsning, RC...

DirtyDog skrev:

Vercingetorix skrev:Här är lite munter läsning, RC...

Jag tror att deras byten av avatarer förvirrar dig. Du menade nog Secrist.

Vercingetorix skrev:Någonstans känns beslut fattade till förmån för den egna befolkningen såväl mer förståeligt och naturligt (låt vara en smula egoistiskt ut ett globalt perspektiv), medan politiska beslut fattade baserade på politikerns privata religiösa uppfattning inte är det på riktigt samma sätt. Men visst har du en poäng i det du säger.

Vercingetorix skrev:

DirtyDog skrev:

Vercingetorix skrev:Här är lite munter läsning, RC...

Jag tror att deras byten av avatarer förvirrar dig. Du menade nog Secrist.

Ja, där ser man, hehe.. Ett jävla oskick det där som bara förvirrar oss ickeinitierade i schizmen dem emellan... :-)

Dao skrev:

Vercingetorix skrev:

DirtyDog skrev:

Vercingetorix skrev:Här är lite munter läsning, RC...

Jag tror att deras byten av avatarer förvirrar dig. Du menade nog Secrist.

Ja, där ser man, hehe.. Ett jävla oskick det där som bara förvirrar oss ickeinitierade i schizmen dem emellan... :-)

Det förvirrar även mig. Och det börjar även bli lite irriterande...

Vercingetorix skrev:

DirtyDog skrev:

Vercingetorix skrev:Här är lite munter läsning, RC...

Jag tror att deras byten av avatarer förvirrar dig. Du menade nog Secrist.

Ja, där ser man, hehe.. Ett jävla oskick det där som bara förvirrar oss ickeinitierade i schizmen dem emellan... :-)

Secrist skrev:

Vercingetorix skrev:

DirtyDog skrev:

Vercingetorix skrev:Här är lite munter läsning, RC...

Jag tror att deras byten av avatarer förvirrar dig. Du menade nog Secrist.

Ja, där ser man, hehe.. Ett jävla oskick det där som bara förvirrar oss ickeinitierade i schizmen dem emellan... :-)

He, he...är det sånt som kallas "collateral damage"?

Vercingetorix skrev:Här är lite munter läsning, RC...

http://www.rawstory.com/rs/2013/05/01/belief-in-end-times-stifling-climate-change-action-in-u-s-study/

Vercingetorix skrev:

RedMentalCase skrev:

DirtyDog skrev:

RedMentalCase skrev:Vad det gäller Hitler och Stalin lämnar vi det?, dina slutsatser om dom går inte att kommentera.

Förmodligen ej heller att bevisa. "According to the controversial collection of transcripts edited by his private secretary Martin Bormann, titled Hitler's Table Talk, as well as the testimony of some intimates, Hitler had privately negative views of Christianity. Others reported he was a committed believer."

Inte ens kort efter hans död kunde man enas. Varför skall ni kunna enas nu?

http://freethoughtnation.com/index.php?option=com_content&view=article&id=334%3Awere-stalin-hitler-and-pol-pot-atheists

Olika åsikter kan man ju ha, men att inte se dessa diktatorers ateism och religionsfientlighet är väl lite magstarkt tycker jag, verc vill kanske ha en debatt om jorden är rund eller platt också???????????

Verc, vad inbillar du dig att jag försöker dribbla bort? Den enda som försöker dríbbla är du, du sa att USA riskerade att bli en "kreatonistisk stat" inbillar du dig att en enig forskarkår i USA håller med dig, jisses vad du är märklig.

---Vad gäller mina slutsatser gällande Hitler och Stalin är min slutsats just att det inte går att dra någon ensidig slutsats rörande deras eventuella religiositet. Där verkar du väldigt bombsäker. Kände du dem?----- verc
Bullshit, man kan dra slutsats efter deras handlingar och vad de sagt, du borde försöka lära dig att hantera fakta kunskap och historia innan du dribblar på .

Vad som är sant är att världens genom tidernas värsta diktatorer och massmördare har det gemensamt att de har varit religionsfientliga och ateister, så dina försök att svärta ner religionen och påstå att den bär ansvaret för allt ont faller som ett korthus. Jag är enig med dig om att religion är mest strunt, men dina försök att sammankoppla den med maktutövning är rent dravel, det motverkar ju totalt sitt syfte.
Om man ska lyssna på dig så är ju religiösa ledare att föredra???

Har du öht läst Hitlers citat i länken ovan?! Du kan väl göra dig själv en tjänst och läsa på lite innan du uttalar dig så kategoriskt som du gör. Fast det är kanske för mycket begärt?

Vidare är det ju som så att det politiker säger sällan stämmer överens med vad de gör. I synnerhet dessa två diktatorer som debatteras. Denna diskrepans är orsaken till debatten kring deras eventuella religiösa tillhörighet. Det finns saker som talar för att de var ateister likväl som det finns saker som tyder på det motsatta. Jag kan förklara innebörden i detta för dig, men jag kan inte förstå det åt dig...

RedMentalCase skrev:

Vercingetorix skrev:

RedMentalCase skrev:

DirtyDog skrev:

RedMentalCase skrev:Vad det gäller Hitler och Stalin lämnar vi det?, dina slutsatser om dom går inte att kommentera.

Förmodligen ej heller att bevisa. "According to the controversial collection of transcripts edited by his private secretary Martin Bormann, titled Hitler's Table Talk, as well as the testimony of some intimates, Hitler had privately negative views of Christianity. Others reported he was a committed believer."

Inte ens kort efter hans död kunde man enas. Varför skall ni kunna enas nu?

http://freethoughtnation.com/index.php?option=com_content&view=article&id=334%3Awere-stalin-hitler-and-pol-pot-atheists

Olika åsikter kan man ju ha, men att inte se dessa diktatorers ateism och religionsfientlighet är väl lite magstarkt tycker jag, verc vill kanske ha en debatt om jorden är rund eller platt också???????????

Verc, vad inbillar du dig att jag försöker dribbla bort? Den enda som försöker dríbbla är du, du sa att USA riskerade att bli en "kreatonistisk stat" inbillar du dig att en enig forskarkår i USA håller med dig, jisses vad du är märklig.

---Vad gäller mina slutsatser gällande Hitler och Stalin är min slutsats just att det inte går att dra någon ensidig slutsats rörande deras eventuella religiositet. Där verkar du väldigt bombsäker. Kände du dem?----- verc
Bullshit, man kan dra slutsats efter deras handlingar och vad de sagt, du borde försöka lära dig att hantera fakta kunskap och historia innan du dribblar på .

Vad som är sant är att världens genom tidernas värsta diktatorer och massmördare har det gemensamt att de har varit religionsfientliga och ateister, så dina försök att svärta ner religionen och påstå att den bär ansvaret för allt ont faller som ett korthus. Jag är enig med dig om att religion är mest strunt, men dina försök att sammankoppla den med maktutövning är rent dravel, det motverkar ju totalt sitt syfte.
Om man ska lyssna på dig så är ju religiösa ledare att föredra???

Har du öht läst Hitlers citat i länken ovan?! Du kan väl göra dig själv en tjänst och läsa på lite innan du uttalar dig så kategoriskt som du gör. Fast det är kanske för mycket begärt?

Vidare är det ju som så att det politiker säger sällan stämmer överens med vad de gör. I synnerhet dessa två diktatorer som debatteras. Denna diskrepans är orsaken till debatten kring deras eventuella religiösa tillhörighet. Det finns saker som talar för att de var ateister likväl som det finns saker som tyder på det motsatta. Jag kan förklara innebörden i detta för dig, men jag kan inte förstå det åt dig...

Du måste vara den allra sämsta ambassadören för ett "religionsfritt" samhälle. Ställd inför den allra enklaste av frågor är ditt svar att man inte kan vara säker och att det inte finns några bevis, man småskrattar åt dig, vet du det?

"Man"? Om du har gjort dig till någon slags talesman för dina inre röster förstår jag att det kan bli en smula muntert ibland. Men du... Det råkar inte vara så att någon av dina röster försiktigt påpekar att man, när man framför en ståndpunkt, också bör finna någon form av litteratur till stöd för sina teser? (För att inte framstå som fullständigt efterbliven, menar jag..) Hittills har du nämligen inte producerat en (1) enda bokstav som styrker dina stolligheter.
Inte heller verkar du ens kunna begripa skriven text, för hade du läst (och förstått åtminstone något lite av det) något av det som länkats till hade du märkt att det nämligen finns bevis för båda ståndpunkterna, varför ditt ensidiga ställningstagande framstår som debilt, i bästa fall.
Du förstår, för att bli tagen på allvar i en debatt bör man kunna presentera åtminstone halvvägs underbyggda hypoteser. Inte ens det klarar du av...

Du kan ju inte ens förolämpa med lite stil heller, så spring hem och gör din läxa nu och kom tillbaka när du vuxit till dig lite...

RedCloud skrev:

"Man"? Om du har gjort dig till någon slags talesman för dina inre röster förstår jag att det kan bli en smula muntert ibland. Men du... Det råkar inte vara så att någon av dina röster försiktigt påpekar att man, när man framför en ståndpunkt, också bör finna någon form av litteratur till stöd för sina teser? (För att inte framstå som fullständigt efterbliven, menar jag..) Hittills har du nämligen inte producerat en (1) enda bokstav som styrker dina stolligheter.
Inte heller verkar du ens kunna begripa skriven text, för hade du läst (och förstått åtminstone något lite av det) något av det som länkats till hade du märkt att det nämligen finns bevis för båda ståndpunkterna, varför ditt ensidiga ställningstagande framstår som debilt, i bästa fall.
Du förstår, för att bli tagen på allvar i en debatt bör man kunna presentera åtminstone halvvägs underbyggda hypoteser. Inte ens det klarar du av...

Du kan ju inte ens förolämpa med lite stil heller, så spring hem och gör din läxa nu och kom tillbaka när du vuxit till dig lite...

(mycket roligt)

RedMentalCase skrev:Oj, verc verkar ha hamnat i träsket... inre röster? Hur vore det om du fokuserade din energi på att försöka lära dig nåt och begripa nåt istället för att imitera kackerlackor?


Jag ska förklara så även du kanske kan begripa?

Du verkar vara en stark motståndare till religionens inblandning i politiken?, vi är överens där, det är därför jag ifrågasätter ditt dravel då det drar ett löjets skimmer över hela frågan.

Om frågan dyker upp angående världens värsta diktatorer och massmördare och att de var ateister och religionsmotståndare, så verkar ditt svar vara att det inte går att bevisa?, som sagt, alla måste skratta åt dig för det svaret.
Om du ska ha det minsta trovärdighet i frågan måste du ju kunna klara av att ta den diskussionen, du verkar inte begripa nåt.
" går inte att bevisa..." GAPSKRATT, tror du nån med iq över höns köper den förklaringen?

Vercingetorix skrev:

RedMentalCase skrev:Oj, verc verkar ha hamnat i träsket... inre röster? Hur vore det om du fokuserade din energi på att försöka lära dig nåt och begripa nåt istället för att imitera kackerlackor?


Jag ska förklara så även du kanske kan begripa?

Du verkar vara en stark motståndare till religionens inblandning i politiken?, vi är överens där, det är därför jag ifrågasätter ditt dravel då det drar ett löjets skimmer över hela frågan.

Om frågan dyker upp angående världens värsta diktatorer och massmördare och att de var ateister och religionsmotståndare, så verkar ditt svar vara att det inte går att bevisa?, som sagt, alla måste skratta åt dig för det svaret.
Om du ska ha det minsta trovärdighet i frågan måste du ju kunna klara av att ta den diskussionen, du verkar inte begripa nåt.
" går inte att bevisa..." GAPSKRATT, tror du nån med iq över höns köper den förklaringen?

Oh, från småskratt till gapskratt på mindre än några timmar! Vad du kan! Men du, om dina inre röster låter dig vara en stund så att du istället kan springa och leta upp något som stöder det du anför så blir det mycket enklare att låta bli att misstänka att "alla" i själva verket bara är fantasifoster.

Men åter till sakfrågan... Vad som utmärker diktatorer är just i första hand förföljandet av oliktänkande och konkurrenter om makt. Där har religionen (oavsett vilken) i båda fall fallit inom ramen för detta. Detta utgör dock ingen självklar koppling till att personerna i fråga var ateister, utan det finns bevis som pekar på att det var precis tvärtom. Att du hårdnackat vägrar att ta till dig dessa, faktiskt allmänt accepterade sakomständigheter får naturligtvis stå för dig, men förvänta dig inte att bli tagen på allvar.

Stalin studerade till präst?? GAPSKRATT

RedMentalCase skrev:

Göra läxor?, ja inte dina läxor i alla fall, du verkar vara ännu ett bevis på detta forum vilka kålrötter som blivit lärare nuförtiden i Sverige, tragiskt, vilket stolpskott du är.

RedCloud skrev:

Stalin studerade till präst?? GAPSKRATT

Josef Stalin föddes i staden Gori, Georgien år 1878. Stalin var det enda överlevande barnet till en alkoholiserad skomakare, Besarion Dzjughasjvili, och hans hustru Ketevan Geladze. Fadern, som agade honom brutalt och ofta, dog år 1909, då Stalin var trettioett år. Efter att ha gått ut kyrkoskolan i hemstaden med goda betyg började han studera till präst vid det ortodoxa prästseminariet i Tbilisi.

Vercingetorix skrev:

RedMentalCase skrev:

Göra läxor?, ja inte dina läxor i alla fall, du verkar vara ännu ett bevis på detta forum vilka kålrötter som blivit lärare nuförtiden i Sverige, tragiskt, vilket stolpskott du är.

Du utgör nog snarare ett alltför talande bevis för varför lärare behövs till att börja med, men samtidigt ett tydligt tecken på varför folk inte vill bli lärare.. Tack och lov satsas nu pengar inom specialpedagogiken, men i ditt fall kom nog den satsningen för sent, om nu inte rektorn på särskolan du går på kan tänka sig att avsätta en personal extra till stöd för dig.. Jag kan dock inte bestämma mig för om det skulle vara välinvesterade pengar eller om det inte vore billigare att klassa dig som det "mental case" du utger dig för att vara direkt...

RedMentalCase skrev:

Vercingetorix skrev:

RedMentalCase skrev:

Göra läxor?, ja inte dina läxor i alla fall, du verkar vara ännu ett bevis på detta forum vilka kålrötter som blivit lärare nuförtiden i Sverige, tragiskt, vilket stolpskott du är.

Du utgör nog snarare ett alltför talande bevis för varför lärare behövs till att börja med, men samtidigt ett tydligt tecken på varför folk inte vill bli lärare.. Tack och lov satsas nu pengar inom specialpedagogiken, men i ditt fall kom nog den satsningen för sent, om nu inte rektorn på särskolan du går på kan tänka sig att avsätta en personal extra till stöd för dig.. Jag kan dock inte bestämma mig för om det skulle vara välinvesterade pengar eller om det inte vore billigare att klassa dig som det "mental case" du utger dig för att vara direkt...

Oj, snart får du väl kalla dig freedom eller nåt, verkar som du har det jobbigt nu verc?

De elever som lyssnat på ditt dravel lär väl få ett stort bakslag då de blir typ 9 år och kan tänka själv.

"Stalin studerade till präst och därför kan man inte bevisa att han var fientlig till religion..." lol

Inbillar du dig att jag inte visste att Stalin studerat till präst?, du kan kanske impa på dina lågstadieelever verc, inte mer än så.

RedCloud skrev:

Stalin studerade till präst?? GAPSKRATT

Josef Stalin föddes i staden Gori, Georgien år 1878. Stalin var det enda överlevande barnet till en alkoholiserad skomakare, Besarion Dzjughasjvili, och hans hustru Ketevan Geladze. Fadern, som agade honom brutalt och ofta, dog år 1909, då Stalin var trettioett år. Efter att ha gått ut kyrkoskolan i hemstaden med goda betyg började han studera till präst vid det ortodoxa prästseminariet i Tbilisi.

Secrist skrev:

RedCloud skrev:

Stalin studerade till präst?? GAPSKRATT

Josef Stalin föddes i staden Gori, Georgien år 1878. Stalin var det enda överlevande barnet till en alkoholiserad skomakare, Besarion Dzjughasjvili, och hans hustru Ketevan Geladze. Fadern, som agade honom brutalt och ofta, dog år 1909, då Stalin var trettioett år. Efter att ha gått ut kyrkoskolan i hemstaden med goda betyg började han studera till präst vid det ortodoxa prästseminariet i Tbilisi.

För att sedan ägna sig åt att skjuta alla präster efter att ha blivit kommunist.