När är våld rätt?

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:Självskydd finns i lagen, ganska bra beskrivet. Det handlar om rätten att försvara sig och andra från fysiska angrepp, med fysisk våld - i relation till vad som sker. Det innebär att om man använder MYCKET våld när man försvarar sig, blir det du som blir den skyldige. I USA finns ett talspråk som är mycket träffande, dock, baserat på deras rättssystem: "You rather be judged by twelwe, than carried by six"!

Lagen är tydlig att skilja på hämnd och självförsvar.

Tar man upp situationen mellan stater blir det bekymmersammare, då "nation" och "stat" inte är självklara normer för folket som kämpar. Det kan mans e i konflikten mellan Kina och Tibet, Israel och Palestina och liknande. Vad som är "stat" eller "nation" där är det många som har åsikter om.

Därför är det lättare att utgå från prefixet "folk" eller "grupp": Folk som individer, har rätt enligt internationell och nationell lag, att försvara sig mot angrepp - men ingen rätt att "ge igen", eller "hämnas".

Detta är nog så komplicerat, då många beskriver "angrepp" som "försvar". "krig" som "fred", etc...

Med det sagt, var det rätt av USA att angripa Afghanistan?

Nej! Inte sett ur självförsvarssynvinkel!

Varför inte? Afghanistan var en diktatur och terroristnäste. Ska man bara låta de vara ifred då eller?

Jag pratade om självförsvar!

Det uttalade målet för angreppet mot Afghanistan, hade USA kunnat nå med diplomati - det visste alla då, och det vet alla idag - de som bryr sig i alla fall. Och kriget har knappast MINSKAT på diktaturen och terrorismen, det kan du väl ändå inte hävda??

Diplomati?

När hela världen unisont vädjade och bönföll talibanerna att inte förstöra Buddhastatyerna så struntade de fullständigt i det. Det är dessa killar som du anser går föra normala samtal med.

Sniperace skrev:JAG har inte bombat någon, e du helt dum lille vän?

Ärt det inte självförsvar at slå ut dem som bombar då även om dettqa inte är att bara skjuta ner de bombande planen just när de kommer?


är det inte försvar längre om man själv bombar deras flygfält så att de inte ska kunna skicka fler?

hur vaqr det är det självförsvar eller ej med det?

Secrist skrev:Diplomati?

När hela världen unisont vädjade och bönföll talibanerna att inte förstöra Buddhastatyerna så struntade de fullständigt i det. Det är dessa killar som du anser går föra normala samtal med.

Sniperace skrev:J i aorens värld är det det, och vad gör det att de gjorde så, de är ju ändå de som borde ha kvar makten i hans värld, men den världen vill nog inte vi andra ha

Dao skrev:

Secrist skrev:Diplomati?

När hela världen unisont vädjade och bönföll talibanerna att inte förstöra Buddhastatyerna så struntade de fullständigt i det. Det är dessa killar som du anser går föra normala samtal med.

Ja, diplomati - i det fallet vi skrivit om ovan. Buddhastatyerna är en annan fråga.

Talibanerna var oerhört trötta på bin Ladin, så om USA bara hade erbjudit möjligheten, hade de utlämnat honom utan större problem. Alternativt kunde Iran snabbt gå in och fånga honom, utan större problem också. De erbjöd sig och hade möjligheten.

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Diplomati?

När hela världen unisont vädjade och bönföll talibanerna att inte förstöra Buddhastatyerna så struntade de fullständigt i det. Det är dessa killar som du anser går föra normala samtal med.

Ja, diplomati - i det fallet vi skrivit om ovan. Buddhastatyerna är en annan fråga.

Talibanerna var oerhört trötta på bin Ladin, så om USA bara hade erbjudit möjligheten, hade de utlämnat honom utan större problem. Alternativt kunde Iran snabbt gå in och fånga honom, utan större problem också. De erbjöd sig och hade möjligheten.

Var i jösse namn inhämtar du din "information"? RKU? Tror du verkligen på detta själv?

Dao skrev:

Secrist skrev:Diplomati?

När hela världen unisont vädjade och bönföll talibanerna att inte förstöra Buddhastatyerna så struntade de fullständigt i det. Det är dessa killar som du anser går föra normala samtal med.

Ja, diplomati - i det fallet vi skrivit om ovan. Buddhastatyerna är en annan fråga.

Talibanerna var oerhört trötta på bin Ladin, så om USA bara hade erbjudit möjligheten, hade de utlämnat honom utan större problem. Alternativt kunde Iran snabbt gå in och fånga honom, utan större problem också. De erbjöd sig och hade möjligheten.

R.O.F.L skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Diplomati?

När hela världen unisont vädjade och bönföll talibanerna att inte förstöra Buddhastatyerna så struntade de fullständigt i det. Det är dessa killar som du anser går föra normala samtal med.

Ja, diplomati - i det fallet vi skrivit om ovan. Buddhastatyerna är en annan fråga.

Talibanerna var oerhört trötta på bin Ladin, så om USA bara hade erbjudit möjligheten, hade de utlämnat honom utan större problem. Alternativt kunde Iran snabbt gå in och fånga honom, utan större problem också. De erbjöd sig och hade möjligheten.

Detta låter helt absurt. Har du någon källa som kan styrka din påståenden?

Dao skrev:

R.O.F.L skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Diplomati?

När hela världen unisont vädjade och bönföll talibanerna att inte förstöra Buddhastatyerna så struntade de fullständigt i det. Det är dessa killar som du anser går föra normala samtal med.

Ja, diplomati - i det fallet vi skrivit om ovan. Buddhastatyerna är en annan fråga.

Talibanerna var oerhört trötta på bin Ladin, så om USA bara hade erbjudit möjligheten, hade de utlämnat honom utan större problem. Alternativt kunde Iran snabbt gå in och fånga honom, utan större problem också. De erbjöd sig och hade möjligheten.

Detta låter helt absurt. Har du någon källa som kan styrka din påståenden?

I stort sett samtliga böcker som skrivits i ämnet!

Dao skrev:

Sniperace skrev:J i aorens värld är det det, och vad gör det att de gjorde så, de är ju ändå de som borde ha kvar makten i hans värld, men den världen vill nog inte vi andra ha

I Daorens värld är det Daoren som bestämmer vad Daoren skall tycka. I Snipers värld är det Sinper som bestämmer vad Daoren skall tycka.

Beskriver skillnaden mellan dig och mig ganska tydligt!

Regndrottning skrev:

Dao skrev:

R.O.F.L skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Diplomati?

När hela världen unisont vädjade och bönföll talibanerna att inte förstöra Buddhastatyerna så struntade de fullständigt i det. Det är dessa killar som du anser går föra normala samtal med.

Ja, diplomati - i det fallet vi skrivit om ovan. Buddhastatyerna är en annan fråga.

Talibanerna var oerhört trötta på bin Ladin, så om USA bara hade erbjudit möjligheten, hade de utlämnat honom utan större problem. Alternativt kunde Iran snabbt gå in och fånga honom, utan större problem också. De erbjöd sig och hade möjligheten.

Detta låter helt absurt. Har du någon källa som kan styrka din påståenden?

I stort sett samtliga böcker som skrivits i ämnet!

Jag tycker också att detta är intressant. Även jag skulle önska en källa.

Inte tänker jag läsa, på måfå, samtliga böcker som har skrivits i ämnet. Men, jag skulle uppskatta en länk till någon artikel, avhandling, essä som kan finnas på nätet.

Dao skrev:

R.O.F.L skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Diplomati?

När hela världen unisont vädjade och bönföll talibanerna att inte förstöra Buddhastatyerna så struntade de fullständigt i det. Det är dessa killar som du anser går föra normala samtal med.

Ja, diplomati - i det fallet vi skrivit om ovan. Buddhastatyerna är en annan fråga.

Talibanerna var oerhört trötta på bin Ladin, så om USA bara hade erbjudit möjligheten, hade de utlämnat honom utan större problem. Alternativt kunde Iran snabbt gå in och fånga honom, utan större problem också. De erbjöd sig och hade möjligheten.

Detta låter helt absurt. Har du någon källa som kan styrka din påståenden?

I stort sett samtliga böcker som skrivits i ämnet!

Secrist skrev:

Dao skrev:

R.O.F.L skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Diplomati?

När hela världen unisont vädjade och bönföll talibanerna att inte förstöra Buddhastatyerna så struntade de fullständigt i det. Det är dessa killar som du anser går föra normala samtal med.

Ja, diplomati - i det fallet vi skrivit om ovan. Buddhastatyerna är en annan fråga.

Talibanerna var oerhört trötta på bin Ladin, så om USA bara hade erbjudit möjligheten, hade de utlämnat honom utan större problem. Alternativt kunde Iran snabbt gå in och fånga honom, utan större problem också. De erbjöd sig och hade möjligheten.

Detta låter helt absurt. Har du någon källa som kan styrka din påståenden?

I stort sett samtliga böcker som skrivits i ämnet!

Eller hur?

Kanske dags att inse att det finns en "verklighet" utanför den ensidiga propagandan!?

RedCloud skrev:

Kanske dags att inse att det finns en "verklighet" utanför den ensidiga propagandan!?

Just Sdsecrists världsbild verkar vara synnerligen snäv och begränsad...

Dock inte lika begränsad som din.

Dao skrev:

Regndrottning skrev:

Dao skrev:

R.O.F.L skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Diplomati?

När hela världen unisont vädjade och bönföll talibanerna att inte förstöra Buddhastatyerna så struntade de fullständigt i det. Det är dessa killar som du anser går föra normala samtal med.

Ja, diplomati - i det fallet vi skrivit om ovan. Buddhastatyerna är en annan fråga.

Talibanerna var oerhört trötta på bin Ladin, så om USA bara hade erbjudit möjligheten, hade de utlämnat honom utan större problem. Alternativt kunde Iran snabbt gå in och fånga honom, utan större problem också. De erbjöd sig och hade möjligheten.

Detta låter helt absurt. Har du någon källa som kan styrka din påståenden?

I stort sett samtliga böcker som skrivits i ämnet!

Jag tycker också att detta är intressant. Även jag skulle önska en källa.

Inte tänker jag läsa, på måfå, samtliga böcker som har skrivits i ämnet. Men, jag skulle uppskatta en länk till någon artikel, avhandling, essä som kan finnas på nätet.

Det var några år sedan jag studerade dessa händelser. Önskar jag hade en källa på nätet, som tar upp just detta.

Lite går att finna på wikipedia:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Afghanistan

"Afghanistan erbjöd sig att utlämna bin Ladin om USA kunde presentera bevis för att denne hade planerat attackerna. USA avvisade kravet."

Lite jag hittade nu när jag sökte:

http://www.informationclearinghouse.info/article7624.htm

Som sagt, aktuella artiklar om vad som skedde direkt efter 11 september är svårt att hitta vid en enkel sökning...

The Syrians had accumulated extensive files on Al Qaeda because of Al Qaeda’s close ties to the Muslim Brotherhood, a radical Islamic group that the secular Syrian government had been fighting for decades.

R.O.F.L skrev:HAHA, Din länk påvisar det sekteristiska våld mellan Shia och sunni som du snabbt avfärdade som ett skämt i Syrientråden.

http://www.informationclearinghouse.info/article7624.htm

The Syrians had accumulated extensive files on Al Qaeda because of Al Qaeda’s close ties to the Muslim Brotherhood, a radical Islamic group that the secular Syrian government had been fighting for decades.

RIDÅ!

Dao skrev:

R.O.F.L skrev:HAHA, Din länk påvisar det sekteristiska våld mellan Shia och sunni som du snabbt avfärdade som ett skämt i Syrientråden.

http://www.informationclearinghouse.info/article7624.htm

The Syrians had accumulated extensive files on Al Qaeda because of Al Qaeda’s close ties to the Muslim Brotherhood, a radical Islamic group that the secular Syrian government had been fighting for decades.

RIDÅ!

Du är sannerligen enögd, och halvblind på det enda ögat - och det du ser verkar vaskas igenom en minst sagt extrem ideologisk radikalism...

Förstå att ridån har gått för dig sedan länge...

R.O.F.L skrev:

Dao skrev:

R.O.F.L skrev:HAHA, Din länk påvisar det sekteristiska våld mellan Shia och sunni som du snabbt avfärdade som ett skämt i Syrientråden.

http://www.informationclearinghouse.info/article7624.htm

The Syrians had accumulated extensive files on Al Qaeda because of Al Qaeda’s close ties to the Muslim Brotherhood, a radical Islamic group that the secular Syrian government had been fighting for decades.

RIDÅ!

Du är sannerligen enögd, och halvblind på det enda ögat - och det du ser verkar vaskas igenom en minst sagt extrem ideologisk radikalism...

Förstå att ridån har gått för dig sedan länge...

Ännu ett intetsägande svar från,,,,,,,,,

Dao skrev:

R.O.F.L skrev:

Dao skrev:

R.O.F.L skrev:HAHA, Din länk påvisar det sekteristiska våld mellan Shia och sunni som du snabbt avfärdade som ett skämt i Syrientråden.

http://www.informationclearinghouse.info/article7624.htm

The Syrians had accumulated extensive files on Al Qaeda because of Al Qaeda’s close ties to the Muslim Brotherhood, a radical Islamic group that the secular Syrian government had been fighting for decades.

RIDÅ!

Du är sannerligen enögd, och halvblind på det enda ögat - och det du ser verkar vaskas igenom en minst sagt extrem ideologisk radikalism...

Förstå att ridån har gått för dig sedan länge...

Ännu ett intetsägande svar från,,,,,,,,,

Vad folk i Syrien kämpar för är FRIHET! Frihet från förtryck! Att du vill skriva in tolkningar om att det är en "traditionell" "sekteristisk" våld mellan Sunna och Shia, är inte ett sätt att visa att du kan tänka logiskt.

Inte heller det du citerade stämmer med vad du vill att det skall vara. Vilket bara kan förklaras av att du är halvblind fanatisk idealist som omformar världen till din egen extrema tolkning!

Så jag håller med dig - ridå. Ingen kan ta dig på allvar efter sådana påståenden...

R.O.F.L skrev:Litar mer på en FN rapport än ditt svammel.


"Kriget i Syrien utkämpas i allt större
uträckning utifrån etnisk eller
religiös tillhörighet, anser utredare
från FN i en ny rapport.

Sprickan främst mellan den alawitiska
minoriteten, som president Bashar al-
Assad själv tillhör, och den sunni-
tiska majoritetsbefolkningen växer sig
allt djupare. Utlänningar strider på
båda sidor enligt rapporten.

Rapporten bygger på över 1.000
intervjuer som indikerar att både
regimen och rebeller har begått
krigsbrott under konflikten. "

Dao skrev:

R.O.F.L skrev:Litar mer på en FN rapport än ditt svammel.


"Kriget i Syrien utkämpas i allt större
uträckning utifrån etnisk eller
religiös tillhörighet, anser utredare
från FN i en ny rapport.

Sprickan främst mellan den alawitiska
minoriteten, som president Bashar al-
Assad själv tillhör, och den sunni-
tiska majoritetsbefolkningen växer sig
allt djupare. Utlänningar strider på
båda sidor enligt rapporten.

Rapporten bygger på över 1.000
intervjuer som indikerar att både
regimen och rebeller har begått
krigsbrott under konflikten. "

Men snälla rara. Hur korkad ÄR du egentligen?

Även här går du emot vad du själv vill hävda. Det du citerar går inte emot det JAG hävdar, dock. ATT det finns en sådan skiljelinje är självklart - men det är inte vad upproret mot diktaturen handlar om.

Är idioti ett krav för att bli höger?

Snälla rara...

ALLT BEHÖVER inte vara svartvitt, bara för att du vill ha det så!!!

Det du citerar går inte emot det JAG hävdar

ATT det finns en sådan skiljelinje är självklart

R.O.F.L skrev:

Dao skrev:

R.O.F.L skrev:Litar mer på en FN rapport än ditt svammel.


"Kriget i Syrien utkämpas i allt större
uträckning utifrån etnisk eller
religiös tillhörighet, anser utredare
från FN i en ny rapport.

Sprickan främst mellan den alawitiska
minoriteten, som president Bashar al-
Assad själv tillhör, och den sunni-
tiska majoritetsbefolkningen växer sig
allt djupare. Utlänningar strider på
båda sidor enligt rapporten.

Rapporten bygger på över 1.000
intervjuer som indikerar att både
regimen och rebeller har begått
krigsbrott under konflikten. "

Men snälla rara. Hur korkad ÄR du egentligen?

Även här går du emot vad du själv vill hävda. Det du citerar går inte emot det JAG hävdar, dock. ATT det finns en sådan skiljelinje är självklart - men det är inte vad upproret mot diktaturen handlar om.

Är idioti ett krav för att bli höger?

Snälla rara...

ALLT BEHÖVER inte vara svartvitt, bara för att du vill ha det så!!!

Det du citerar går inte emot det JAG hävdar

Mycket oklart vad du hävdar eftersom du fortsätter att ordbajsa och inte kommer med något konkret.
Börjar likna RC då du kryddar med lite invektiv.

ATT det finns en sådan skiljelinje är självklart

Jasså, är det självklart nu att sekteristikst våld förekommer?