Ska vi ha vinster i välfärden?

hobbyrassen SD-secrist skrev:KP-RC ägnar sig åt lite verklighetsflykt in i det förtrollade landet där han är debattkung!

SD-secrist skrev:

Antar att dina brister i argument tvingar dig att ägna tiden åt personangrepp istället.

[sic]

RedCloud skrev:

Inte ens sektkommunisterna i ditt lag (utom RD då) verkar ju tycka att du tillför något.

suck, vad barnslig ni är högerpatrask, tror du jag skriver här för att tillfredställa de andra i det vänstra laget ?
hint: det gör jag inte

Det är ju Berranivå på dig.

Berra for president !

Och vad tycker du om redalerts GFYA-nivå ?
Höjden av debatteknik ?

Mentalfallets hat-vomeringar ?

osv osv....

Ingern självinsikt idag heller när skall du skaffa självinsikt, pajas?

RedclownIII skrev:

RedCloud skrev:

Inte ens sektkommunisterna i ditt lag (utom RD då) verkar ju tycka att du tillför något.

suck, vad barnslig ni är högerpatrask, tror du jag skriver här för att tillfredställa de andra i det vänstra laget ?
hint: det gör jag inte

Det är ju Berranivå på dig.

Berra for president !

Och vad tycker du om redalerts GFYA-nivå ?
Höjden av debatteknik ?

Mentalfallets hat-vomeringar ?

osv osv....

Ingern självinsikt idag heller när skall du skaffa självinsikt, pajas?

När man får den utan att anstränga sig. Då ska han stå först i kön.

hobbyrassen SD-secrist skrev:När man får den utan att anstränga sig. Då ska han stå först i kön.

SD-secrist skrev:

Antar att dina brister i argument tvingar dig att ägna tiden åt personangrepp istället.

[sic]

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

RedCloud skrev:

Secrist skrev:Är det det som du kallar "hårda fakta"?

Massa nidbilder! Du har inga högre krav på fakta va?

SD-secrist verkar ha kapitulerat helt, inget av värde har kommit därifrån på väldigt länge....

Jag imbillar mig att det är jag som satt én på plats, en gång för alla.

Det magiska ordet i din mening är "inbillar". Du slår spiken på huvudet där.

Inbillar heter det väl inte? Det heter väl imbillar?

Nej. Det stavas inbillar. Det var inte mycket rätt där du.

RedCloud skrev:

Inte ens sektkommunisterna i ditt lag (utom RD då) verkar ju tycka att du tillför något.

suck, vad barnslig ni är högerpatrask, tror du jag skriver här för att tillfredställa de andra i det vänstra laget ?
hint: det gör jag inte

Det är ju Berranivå på dig.

Berra for president !

Och vad tycker du om redalerts GFYA-nivå ?
Höjden av debatteknik ?

Mentalfallets hat-vomeringar ?

osv osv....

Redalert for president.
Vet du att det är fivilligt att logga in här? Kan inte vara bra för dig att bära omkring så mycket hat. sök för det.

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

RedCloud skrev:

Secrist skrev:Är det det som du kallar "hårda fakta"?

Massa nidbilder! Du har inga högre krav på fakta va?

SD-secrist verkar ha kapitulerat helt, inget av värde har kommit därifrån på väldigt länge....

Jag imbillar mig att det är jag som satt én på plats, en gång för alla.

Det magiska ordet i din mening är "inbillar". Du slår spiken på huvudet där.

Inbillar heter det väl inte? Det heter väl imbillar?

Nej. Det stavas inbillar. Det var inte mycket rätt där du.

Infra skrev:

Äntligen kommer sosseriet med nåt som verkar vara ett bra förslag!

http://www.dn.se/ekonomi/lofven-kraver-att-vinsten-redovisas-i-detalj

Vilket han är tvingad att göra eftersom att han vägrar införa ett vinstförbud trots hård intern press.

Är någon enda av rödtomtarna införstådda med vad som händer om man krossar företagssamheten onom vårdsektorn???

Ni har inte en aning.

Förresten , i fråga om privat verksamhet i nom vårdsektorn har V och SD nästan identiska förslag,... vad äger muppvänstern om det?

Där (sd)'s politik överensstämmer med alliansen är det de ideologiska likheterna som fäller avgörandet. Där politiken istället överrensstämmer med vänsterkartellen är det såklart bara en fråga om tillfälligheter...

RedMentalCase skrev:Förresten , i fråga om privat verksamhet i nom vårdsektorn har V och SD nästan identiska förslag,... vad äger muppvänstern om det?

Ingen aning, men om så är fallet lär Reinfeldt & Co behöva utkämpa ett tvåfrontskrig framöver

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Förresten , i fråga om privat verksamhet i nom vårdsektorn har V och SD nästan identiska förslag,... vad äger muppvänstern om det?

Ingen aning, men om så är fallet lär Reinfeldt & Co behöva utkämpa ett tvåfrontskrig framöver

Nej att du inte hade en aning visste vi ju sedan förut!

Är det den norska modellen som borde användas inom skola, barnomsorg och andra delar av välfärden? Är det möjligt att ta tillbaka skattefinansierade tjänster och förhindra läckaget av skattepengar till kommersiella intressen? Organisationen For Velferdsstaten i Norge har gått från att bekämpa kommersialiseringen till att också ta fram lösningar på hur tjänsterna ska kunna tas tillbaka.

Stora kommersiella intressen söker sig till de skattefinansierade systemen. Målet är den ökade tryggheten och de större vinsterna som finns där jämfört med andra sektorer. Finanskrisen har förstärkt trycket för ökad marknadisering. Detta skapar både debatt och skandaler, som vikarieskandalerna i Norge 2011 (då det visade sig att bemanningsföretaget Adecco lät anställda på vårdhem arbeta mycket långa pass och sällan ha ledigt), och skandalerna på äldreboenden i Sverige.

Det finns en utbredd skepsis bland vanligt folk mot kommersiella lösningar, och slagord som ”alla pengarna till barnen” och ”mormor på entreprenad” har vunnit gehör. Erfarenheterna från kommersialiseringen av den svenska välfärden används flitigt i den norska debatten. Samtidigt är motkrafterna starka.

Näringslivsorganisationer, den norska högern, stora företag och finansiella aktörer skriker högt när godiset tas ifrån dem. De förklarar alla problem i den offentliga välfärden med att den rödgröna regeringen inte släpper fram privata aktörer. Det sägs att kostnaderna ska sänkas genom fler kommersiella företag. Retoriken finns i hela Europa, med påståenden om att de privata är innovativa, effektiva och billiga samt att brukarna är nöjda. Med ökande dokumentation som motsäger detta, kommer istället argumentet om ”frihet att välja”. Att valet handlar om vilken logga som ska finnas på välfärdsarbetarens tröja, och möjligheten att sälja tilläggstjänster till de som kan betala, talas det tystare om. De ideella aktörerna visas fram för att legitimera de kommersiella.

Ett målinriktat arbete, och en rödgrön regering som följs tätt av den fackliga rörelsen, har bidragit till att privatiseringen har fått mindre och långsammare genomslag i Norge än i Reinfeldts Sverige. Men erfarenheter av att ta tjänsterna tillbaka finner vi i många länder.

Norge har bara en lag som kan användas som förebild inom välfärden, för att säkra att skattepengarna går till de välfärdstjänster som ska vara universella och offentligt finansierade.

Det handlar om privatskolelagen från 2006, som slår fast att enbart skolor som utgör religiösa eller pedagogiska alternativ till den vanliga skolan, kan få tillstånd och offentliga bidrag. Det ges inte stöd till kapital- och investeringskostnader. I lagen står det att värden inte får föras över till ägare eller närstående. Utbildningsdepartementet ska löpande tillse att ingen bryter mot lagens intentioner. Lagen innebär att det inte lönar sig för privata skolor att organisera sig i koncerner för att på så sätt kunna föra ut pengar till relaterade företag eller skatteparadis. Brott mot lagen kan leda till krav på återbetalning eller att tillståndet att bedriva skola dras in.

Däremot var naiviteten total i den nyligen träffade tvärpolitiska överenskommelsen om barnomsorgen. Regelverket avviker starkt från reglerna i skolsektorn. Investeringsstöd ges utan krav på att barnomsorgen ska bedrivas långsiktigt, eller krav på förköpsrätt för kommunen om driften skulle upphöra. Alla fick rätt att etablera sig. Det finns inget som begränsar överförseln av pengar till ägare eller närstående företag. De kommersiella köper nu upp ideella och föräldradrivna förskolor. Inom loppet av några få år har sektorn utvecklat sig till att rymma några få, stora kommersiella koncerner, som tjänar bra och som har blivit en maktfaktor i kommunerna.

Barnomsorgslagstiftningen ger dessutom aktörerna rätt till en ”rimlig vinst”. Lagen erbjuder föga stöd för den kommun som möter en stor ekonomisk aktör, som har fått en dominerande ställning inom en tjänst som barnfamiljer enligt lag har rätt till, och som kan stänga dörren för barnen med kort varsel. Dessutom är ”vinst” en post i årsredovisningen som nästan inga kommersiella förskolor längre använder.

En lagstiftning som ger rätt till ”måttlig vinst” är omöjlig

En lagstiftning som ger rätt till ”måttlig vinst” är omöjlig. Vinsten tas ut på många sätt: Genom koncernbidrag, högt prissatta köp av tjänster från ägaren, användandet av bemanningsföretag i samma koncern, etc. Det finns otaliga varianter. Hos de privata är lön och pedagogtäthet lägre, och pensionerna sämre. Registrering av ägaren i skatteparadis är ett annat sätt att hämta ut överskott på, och detta har den norska regeringen inte försökt begränsa.

”Icke väsentligt lägre lön”, ska enligt lagen gälla de privata barnomsorgsaktörerna. Detta är omöjligt att kvantifiera. Därmed accepteras att vinsten kan ökas på de anställdas bekostnad. Kommunerna kan inte kontrollera detta.

Det är helt naturligt att välfärd, finansierad av det gemensamma, ska drivas i non profit-form. Vi betalar skatt för att få goda välfärdstjänster, inte för att fylla fickorna på privata investerare på jakt efter en i princip riskfri avkastning. Lika omöjligt som det är att vara ”lite gravid”, är det att se till att privata aktörer får ”bara lite vinst”.

Att ta tjänsterna tillbaka i offentlig egenregi under demokratisk kontroll är alternativet. Avgörande i den norska debatten har också varit att bli kvitt rädslan för att bryta mot EU:s regler om offentlig upphandling. EU ger faktiskt stort handlingsutrymme i den här frågan, men det krävs en politisk kamp för att få till det.

Det finns fyra saker som måste till för att förbättra lagstiftningen:

1. Lagfäst att institutioner som tar emot offentliga anslag inte får ta ut vinst eller på andra sätt föra ut värden ur verksamheten. Ansvarigt departement ska löpande förhindra att lagen kringgås.

2. Konkreta avtal med varje institution, som inte får vara en del av en koncern. Avtalen måste ge insyn i räkenskaper och arbetsvillkor.

3. Inget stöd till investeringar utan krav på att investeringsobjektet förs tillbaka till det offentliga om kontraktet upphör. Offentlig myndighet ska ha förköpsrätt om verksamheten upphör.

4. Lagfäst att löne-, arbets- och pensionsvillkor ska vara desamma som i offentlig sektor. Detta är den enda punkt som möjligtvis utmanar EU-rätten.

Om kommersiella institutioner stänger på grund av bristande vinstmöjligheter, måste kommunerna få tillräckliga medel för att kunna ta över verksamheten. På lång sikt är det nödvändigt. I England, inte precis en socialiststat, finns flera exempel på att detta nyligen har gjorts, både inom tunnelbanan och inom vården.

Helene Bank, specialrådgivare vid tankesmedjan For Velferdsstaten, Norge

Det luktar socialistiskt 70 tal och löntagarfonder över silversurferns inlägg, man ryser, har vänstern inte lärt sig nånting?
Ska vi öht kunna ha ett enda riktigt jobb kvar i detta land om vänstern ska få bestämma?

Förresten, ska vänstern i logikens namn lagstadga om ett förlustförbud också??

Norge är dessutom ett ytterst dåligt exemepel, det är ett land som lever i en sagovärld med oljepengar, man kan göra vad f-n som helst och leka med vilka regler som helst, om vi skulle kopiera deras sätt UTAN oljeinkomsternana de har hade vi gått under på en månad.

SS kommer med en del märkliga påståenden om att lön etc är sämre inom den privata sektorn. Helt fel vilket är kända fakta...

I rapporten ”Övergång till privat drift inom offentlig sektor – mer i plånboken för den ­anställde” visas att övergångar till privat drift är förknippat med en bättre löneutveckling för de anställda, samt även en högre ­sannolikhet att förbli sysselsatt.
Vi inom Vårdföretagarna tror att det finns flera faktorer som kan tänkas förklara varför privata vårdgivare ger anställda en bättre löneutveckling och tryggare sysselsättning bland annat:
Vård och omsorgsföretag tenderar att organisera verksamheten effektivare
En högre grad av individuell lönesättning spelar en viktig roll
En ökad lönespridning
Personalens insatser är ­troligtvis lättare att värdera i vinstdrivna verksamheter
Med vinstdrivande företag inom vården tvingas arbetsgivare att betala mer för att behålla personal som är viktig för ­verksamheten, i synnerhet då kostnaden för att utbilda ­nyanställda är hög.

Personalen har också lättare att motivera löneökningar, med hänvisning till resultat. Detta gynnar i synnerhet ­kvinnor då dessa branscher är kraftigt kvinnodominerade, och kan därför innebära minskade ­löneskillnader mellan kvinnor och män generellt.