För att inte Nord Korea ska.....

DirtyDog skrev:Jo, vi har ju redan visat på exempel från den svenska storfinansen och deras tydliga vänsterideologi även om de samarbetade med de krafter som stöttade Hitler.

Jaså, har vi det? Att det fanns bankmän runt om i världen som önskade samarbeta med den nya ryska ledningen är inget som förvånar, men att denna person som du snubblade över skulle representera "den svenska storfinansens tydliga vänsterideologi" känns pinsamt att tro.

DirtyDog skrev:Läste du inte vad jag grävde fram om nazzarnas grundare? Var inte deras huvudsakliga ideologi vad som i dag skulle beskrivas som tokvänster? Läs en gång till!.

Om du som sagt ger dig själv rätten att utarbeta dagens tokvänsters ideologi, kan du säkert få det att stämma. Det går säkert lika bra med avgrundshögerns ideologi också ifall någon så önskar.

DirtyDog skrev:Trots detta ditt påstående så är det främst vänstern som hänvisar till tiden före kriget. Högern har ju lite mer aktuella exempel.

Det är förmodligen detta du uppvisar ovan.

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev:Jo, vi har ju redan visat på exempel från den svenska storfinansen och deras tydliga vänsterideologi även om de samarbetade med de krafter som stöttade Hitler.

Jaså, har vi det? Att det fanns bankmän runt om i världen som önskade samarbeta med den nya ryska ledningen är inget som förvånar, men att denna person som du snubblade över skulle representera "den svenska storfinansens tydliga vänsterideologi" känns pinsamt att tro.

Nu gör du nog en medveten feltolkning. Det är inte storfinansen som helhet som har en tydlig vänsterideologi. Det jag visade med mitt exempel var att det fanns representanter INOM storfinansen med en tydlig vänsterideologi. Herr Aschberg var en av dessa. Majoriteten hade nog annars normalt fungerande hjärnor.

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev:Läste du inte vad jag grävde fram om nazzarnas grundare? Var inte deras huvudsakliga ideologi vad som i dag skulle beskrivas som tokvänster? Läs en gång till!.

Om du som sagt ger dig själv rätten att utarbeta dagens tokvänsters ideologi, kan du säkert få det att stämma. Det går säkert lika bra med avgrundshögerns ideologi också ifall någon så önskar.

Knappast, när man rensat bort rasism och antisemitism från nazisternas program så återstår inte mycket som kan gynna kapitalister eller högerpolitiker men vänstern vill gärna påpeka att det faktum att staten inte tillåter fackförbund gör att de är höger trots att det endast handlar om att de inte vill ha konkurrens i sitt maktutövande. Något om fackförbund står nog inte med i deras program f.ö. men vi vet ju att diktaturer oavsett politisk inriktning inte gillar fackförbund. Se t.ex hur det är på vänsterns hyllade Kuba.Det finns ingen föreningsfrihet i Kuba. Medlemskap i fristående illegala partier, fackföreningar eller skrån kan bestraffas. Central de Trabajadores de Cuba (CTC) är det enda statligt erkända fackförbundet. Det är underställt statens och kommunistpartiets ledning. Medlemskap i CTC är obligatoriskt för alla arbetare. Innan en arbetare blir anställd, måste han underteckna ett anställningsavtal där han lovar att stödja det kubanska kommunistpartiet och dess ideologi. Fria fackföreningar är uttryckligen förbjudna. Oberoende arbetaraktivister förföljs och trakasseras. Försök att bilda fria fackföreningar har lett till fängelsestraff. Strejker är förbjudna. CTC fungerar inte som en facklig organisation som tillvaratar medlemmarnas intressen, "utan agerar inom ramen för kommunistpartiet i syfte att uppnå produktionsmålen". Lönerna bestäms av staten utan föregående förhandlingar.

Sånt här skit gör att ni hävdar att nazzarna var höger och jag gissar att ni drar samma slutsats om Castro?
Nej, peka hellre på något annat i nazzarnas politik som gör att de skall definieras som höger istället för vänster.

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev:Trots detta ditt påstående så är det främst vänstern som hänvisar till tiden före kriget. Högern har ju lite mer aktuella exempel.

Det är förmodligen detta du uppvisar ovan.

Nej, hade väl inte med några exempel från modern tid? Läste du inte vad jag skrev?

DirtyDog skrev:Nu gör du nog en medveten feltolkning. Det är inte storfinansen som helhet som har en tydlig vänsterideologi.

Då kanske du ska låta bli att uttrycka dig på det sätt du gör - "exempel från den svenska storfinansen och deras tydliga vänsterideologi"

DirtyDog skrev:Läste du inte vad jag grävde fram om nazzarnas grundare? Var inte deras huvudsakliga ideologi vad som i dag skulle beskrivas som tokvänster? Läs en gång till!.

Du är duktig på att klippa och klistra samt att highlighta vissa ord i texten för att få stöd för dina knepiga funderingar. Det finns dock mycket du undviker.

Den socialism nazisterna talade om är vad som i modern nationalism kallas nationell solidaritet. Hitler beskrev socialisten som "var och en, som inte känner något högre mål än sitt folks väl". Goebbels beskrev socialismen som "folkgemenskap eller kamratskap". Wilhelm Frick skrev att "socialism är oavlåtligt förverkligande av en inre hållning, som ej begär något för det egna jaget och är beredd att göra allt för folket". En annan ledande nazist sade att socialismen inte är en produktionsordning, utan en sedlig förpliktelse.

En plausibel förklaring till begreppsförvirringen torde dock delvis stå att söka i sammanblandningen mellan utopisk socialism respektive marxism, och den i Tyskland under 1800-talets sista decennier utvecklades katedersocialismen (även ibland "statssocialismen"), med den nationalistiske ekonomen Adolph Wagner som framträdande apologet. Denna riktning präglades av en påtaglig antiliberalism och den betonade istället statens roll, samtidigt som den, i samhällsbevarande syfte, ivrade för sociala reformer, som ett sätt att stävja den socialistiska arbetarrörelsens klasskamp. Den kom att få avsevärt inflytande under Otto von Bismarcks tid som rikskansler 1871-90, under uppbyggnaden av det så kallade sociala kungadömet (sic!); så kunde till exempel den högborgerlige Bismarck hävda att det tyska kejsardömet var i behov av "ännu mer socialism" samtidigt som han med repression bekämpade socialdemokratin.

Självaste järnkanslern, tänka sig.


1926 upprördes Goebbels av Hitlers karakterisering av socialism som "en judisk skapelse", hans deklarering att Sovjetunionen måste krossas samt Hitlers försäkran att privat egendom inte skulle exproprieras av den nazistiska regeringen.

Nazisternas partipamflett från 1920 har setts som uttryck för en form av socialism. Men något nazistiskt politiskt program i egentlig mening har aldrig existerat. I pamfletten fanns bland annat krav på nationalisering av förenade företag (truster), kommunalisering av storvaruhus, avskaffande av inkomster "som förvärvats utan arbete och möda" samt en lag om expropriation av privat mark för allmännyttiga ändamål.


Adolf Hitler har uttalat:
"Demokratin har lagt världen i ruiner och nu vill ni utsträcka den till den ekonomiska sfären. Det skulle vara slutet på den tyska hushållningen. Kapitalisterna har arbetat sig upp genom sin duglighet och de har rätt att leda, därför att de har särat sig från mängden och enbart det bevisar, att de är av högre ras. Nu vill ni, att ett odugligt regeringsråd eller arbetarråd, som inte begriper någonting, ska ha sitt ord med i laget. Ingen som leder industriföretag skulle tolerera det." (citat från Alan Bullock: "Hitler - en studie i tyranni", bokförlaget Prisma, 1978)


Jag kan också klippa och klistra. Dessutom kan jag skicka med länken till ursprunget.

http://www.nazism.net/about/relation_to_other_concepts/

Nazism and socialism

Because Nazism is an abbreviation for "National Socialism", and Nazi leaders sometimes described their ideology as a form of socialism, some people believe that Nazism was a form of socialism, or that there are similarities between Nazism and socialism. It has also been argued that the Nazi use of economic intervention, including central planning and some limited public ownership, is indicative of socialism.

Nazi leaders were opposed to the Marxist idea of class conflict and opposed the idea that capitalism should be abolished and that workers should control the means of production. For those who consider class conflict and the abolition of capitalism as essential components of socialist progress, these factors alone are sufficient to categorize "National Socialism" as non-socialist.

Nazi leaders made statements describing their views as socialist, while at the same time opposing the idea of class conflict espoused by the Social Democrats (SPD) and Communists (KPD). Established socialist movements did not view the Nazis as socialists and argued that the Nazis were thinly disguised reactionaries. Historians such as Ian Kershaw also note the links between the Nazis and the German political and economic establishment and the significance of the Night of the Long Knives in which Hitler purged what were at the time seen as "leftist" elements in the Nazi Party and how this was done at the urging of the military and conservatives.

Many of the traditional center and right political parties of the Weimar Republic accused the Nazis of being socialists citing planks in the Nazis' party program which called for nationalization of trusts and other socialist measures. However, the German National People's Party (DNVP), the most important party on the mainstream right, usually treated the Nazis as a respected potential member of coalition cabinet.

The Nazis came to power through an alliance with traditional conservative forces. Franz von Papen, a very conservative former German Chancellor and former member of the Catholic Centre Party supported Hitler for the position of Chancellor and later became an important Nazi official. The Enabling Act which gave the Nazis dictatorial powers passed only because of the support of conservative and centrist deputies in the Reichstag, over the opposition of Social Democrats and Communists.

When the Nazis were still an opposition party some leaders, particularly Gregor Strasser, espoused anti-big business stances and advocated the idea of the Nazis as a workers' party. In spite of this, most workers continued to vote for the SPD or the KPD as late as the March 1933 elections held shortly after Hitler's appointment as chancellor.

Central to Nazi ideology and propaganda was not the rights of workers or the need for socialism but opposition to Marxism and Bolshevism which the Nazis called Judeo-Bolshevism. According to the Nazi world view Marxism was part of a Jewish conspiracy. Rather than being afraid of the Nazis' "socialism" many prominent conservatives and capitalists supported and funded the Nazis because they saw them as a bulwark against Bolshevism.

Ideologically fascism and Nazism reject the most important aspects of Marxist theory. For instance, Hitler did not exalt the working class over the capitalist class as Marx prescribed. In his book Mein Kampf, Hitler wrote 'the suspicion was whispered in German Nationalist circles that we also were merely another variety of Marxism, perhaps even Marxists suitably disguised, or better still, Socialists... We used to roar with laughter at these silly faint-hearted bourgeoisie and their efforts to puzzle out our origin, our intentions and our aims. '

Moreover, Hitler despised Karl Marx as a Jew and condemned communism and Marxism as Judeo-Bolshevism pledging to block its rise in Germany arguing that the nation's downfall was due to Marxism and its Jewish influence.

There were ideological shades of opinion within the Nazi Party, particularly prior to their seizure of power in 1933, but a central tenet of the party was always the leadership principle or Führerprinzip. The Nazi Party did not have party congresses in which policy was deliberated upon and concessions made to different factions. What mattered most was what the leader, Adolf Hitler, thought and decreed. Those who held opinions which were at variance with Hitler's either learned to keep quiet or were purged, particularly after 1933. Although this is in some respects comparable to the behavior of certain Communist dictatorships such as that of Stalin in the Soviet Union or Mao Zedong in China, it also presents a strong contrast to the collective leadership exercised in other Communist parties, more so to the more democratic organization of most European socialist parties.

In power, the Nazis jettisoned practically all of the socialistic aspects of their program, and worked with big business, frequently at the expense of both small business and the working classes. Gregor Strasser was murdered, as was Ernst Röhm while Otto Strasser was purged from the party. Independent trade unions were outlawed, as were strikes. In place of the unions, the Nazis created the Deutsche Arbeitsfront. The Nazis took other symbolic steps to co-opt the working classes' support, such as the introduction of May Day as a national holiday in 1933. These were described by socialists as superficial moves designed to win the allegiance of workers rather than grant them any material concessions at the expense of capital.

Industries and trusts were not nationalised, with the exception of private rail lines (nationalised in the late 1930s to meet military contingencies). The only private holdings that were expropriated were those belonging to Jews. These holdings were then sold or awarded to businessmen who supported the Nazis and satisifed their ethnic and racial policies. Military production and even film production remained in the hands of private industries whilst serving the Nazi government, and many private companies flourished during the Nazi period. The Nazis never interfered with the profits made by such large German firms as Krupp, Siemens AG, and IG Farben. Efforts were made to coordinate business's actions with the needs of the state, particularly with regard to rearmament, and the Nazis established some state owned concerns such as Volkswagen. But these were functions of the new German expansionism rather than an implementation of socialist measures. Germany had moved to a war economy, and similar measures occurred in the western democracies during the First World War, and again once the Second World War had begun.

The Nazis engaged in an extensive public works program including the construction of the Autobahn system. As with the expropriation of rail lines, however, the Autobahn system was created with the purpose of facilitating military transport, and government investment in transport systems is common in almost all nations. Similarly, all political movements that have formed governments have used economic intervention of some form or another. The suggestion that economic intervention is left-wing ignores the tradition of intervention practiced by monarchies and oligarchies in Europe before the eighteenth century, and the intervention, including protectionism, subsidies and anti-trade union laws, practiced by right-wing parties in government in Europe and North America during the eighteenth, nineteenth and twentieth centuries.

Since the fall of the Nazi regime, many theorists have argued that there are similarities between the government of Nazi Germany and that of Stalin's Soviet Union. In most cases, this has not taken the form of arguing that the Nazis were socialist, but arguing that both Nazism and Stalinism are forms of totalitarianism. This view was advanced most famously by Hannah Arendt in The Origins of Totalitarianism. However, most socialists argue that Stalin's system was not a truly socialist one, since it did not meet certain requirements that they see as essential for socialism - requirements such as a functional democracy, for example


Success of nazism

Factors which promoted the success of Nazism
An important question about National Socialism is that of which factors promoted its success, not only in Germany, but also in other European countries (in the 1930s and early 1940s Nazi-type movements could be found in Sweden, Britain, Italy, Spain and even in the US) in the twenties and thirties of the last century? These factors may have included:

Economic devastation all over Europe after WWI
Lack of orientation of many people after the breakdown of monarchy in many European countries.
A perception that there was a disproportionate number of Jews in the German bourgeoisie (or upper class).
Perceived Jewish involvement in WWI of war profiteering
Appeal of socialism or socialist rhetoric to the German working class
Humiliation of Germany at the Treaty of Versailles
Rejection of Communism (particularly redistribution of wealth ) and the perception that socialism and Communism were Jewish-inspired and Jewish -led movements; hence the Nazi use of the term Judeo-Bolshevik
Hatred of the Jews

Om du fortfarande vill kalla nazisternas halvockulta sammelsurium för socialism får du naturligtvis göra så, men acceptera då att bli instoppad i samma fack som vissa andra nick på forumet som endast argumenterar utifrån egna fantasier och fördomar. Det skulle inte förvåna ett dugg om du snart har bägge jubelåsnorna RMC och BH i stallet

Jag har inte klassat nazismen som en högerideologi, endast konstaterat vilka krafter som stöttade nazisterna. Inte heller har jag på något sätt hyllat Stalins dumheter i Ryssland.



.... advocated the idea of the Nazis as a workers' party

Det nya arbetarpartiet

....... with its unseemly evaluation of a human being according to wealth and property instead of responsibility and performance ...................

Arbetslinjen ?

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev:Nu gör du nog en medveten feltolkning. Det är inte storfinansen som helhet som har en tydlig vänsterideologi.

Då kanske du ska låta bli att uttrycka dig på det sätt du gör - "exempel från den svenska storfinansen och deras tydliga vänsterideologi"

Du kanske skulle sluta med att förvränga meningar genom att klippa bort början på en mening som ger slutet (som du citerade) en annan betydelse?
Jag skrev: Jo, vi har ju redan visat på exempel från den svenska storfinansen och deras tydliga vänsterideologi även om de samarbetade med de krafter som stöttade Hitler.
Och vilket exempel från den svenska storfinansen hade jag då VISAT exempel på? Jo, herr Aschberg och hans tydliga vänsterideologi. Meningen syftade alltså på att beskriva att det FANNS exempel på sådana inom storfinansen och inte att storfinansen som HELHET hade en vänsterideologi. Kan du verkligen inte förstå den skillnaden när du läser HELA meningen???
Isåfall är det bara att beklaga din dumhet och ytterligare debatt om detta torde vara meningslöst.

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev:Läste du inte vad jag grävde fram om nazzarnas grundare? Var inte deras huvudsakliga ideologi vad som i dag skulle beskrivas som tokvänster? Läs en gång till!.

Du är duktig på att klippa och klistra samt att highlighta vissa ord i texten för att få stöd för dina knepiga funderingar. Det finns dock mycket du undviker.

Näää?
Menar du att jag inte fick med ALLT om nazismen i mitt inlägg?

Meningen med mitt inlägg var att visa att ideologierna som skapade nazismen inte kom ur kapitalism. De kallade sig ju själva ANTIKAPITALISTER i början och de personer som startade partiet hatade ju bankirer och liknande. Även idéer som att förstatliga och annat som de hade kommer inte heller från höger utan det som HÄNDE EFTER att de fått makten var att de tvingades anpassa sig till VERKLIGHETEN och då fick de slänga sina ursprungliga dogmer på sophögen precis som skett med socialdemokratin, Öst-europa och för all del även dagens Kina. Detta innebär dock inte med automatik att länderna blir mer demokratiska men DET kan man inte lasta folk mer mer liberala åsikter för.

Noterar att nu även du undviker att kalla nazister för högerextrema (eller ens höger). Bra så, de var vedervärdiga och det finns ingen anledning till att försöka koppla ihop dem med dagens politiker (inte ens tomtarna i SD).

DirtyDog skrev:

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev:Nu gör du nog en medveten feltolkning. Det är inte storfinansen som helhet som har en tydlig vänsterideologi.

Då kanske du ska låta bli att uttrycka dig på det sätt du gör - "exempel från den svenska storfinansen och deras tydliga vänsterideologi"

Du kanske skulle sluta med att förvränga meningar genom att klippa bort början på en mening som ger slutet (som du citerade) en annan betydelse?
Jag skrev: Jo, vi har ju redan visat på exempel från den svenska storfinansen och deras tydliga vänsterideologi även om de samarbetade med de krafter som stöttade Hitler.
Och vilket exempel från den svenska storfinansen hade jag då VISAT exempel på? Jo, herr Aschberg och hans tydliga vänsterideologi. Meningen syftade alltså på att beskriva att det FANNS exempel på sådana inom storfinansen och inte att storfinansen som HELHET hade en vänsterideologi. Kan du verkligen inte förstå den skillnaden när du läser HELA meningen???
Isåfall är det bara att beklaga din dumhet och ytterligare debatt om detta torde vara meningslöst.

Skriver man "den svenska storfinansen och deras tydliga vänsterideologi även om de samarbetade med de krafter som stöttade Hitler" får man stå ut med att bli missförstådd om man menar något annat. Sätter man sedan likhetstecken mellan nazism och socialism blir det ännu obegripligare.

DirtyDog skrev:Noterar att nu även du undviker att kalla nazister för högerextrema (eller ens höger). Bra så, de var vedervärdiga och det finns ingen anledning till att försöka koppla ihop dem med dagens politiker (inte ens tomtarna i SD).

Nu har ju detta meningsutbyte handlat om dina försök att "koppla ihop" nazismen med socialismen. Du har t.o.m. tagit upp Vänsterpartiets program i diskussionen. Jag hoppas att du nu tar till dig det du själv skriver (det finns ingen anledning till att försöka koppla ihop dem med dagens politiker) och avstår från sådant framöver. Den nivån kan RMC & Co få hålla till på alldeles själva.

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev:

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev:Nu gör du nog en medveten feltolkning. Det är inte storfinansen som helhet som har en tydlig vänsterideologi.

Då kanske du ska låta bli att uttrycka dig på det sätt du gör - "exempel från den svenska storfinansen och deras tydliga vänsterideologi"

Du kanske skulle sluta med att förvränga meningar genom att klippa bort början på en mening som ger slutet (som du citerade) en annan betydelse?
Jag skrev: Jo, vi har ju redan visat på exempel från den svenska storfinansen och deras tydliga vänsterideologi även om de samarbetade med de krafter som stöttade Hitler.
Och vilket exempel från den svenska storfinansen hade jag då VISAT exempel på? Jo, herr Aschberg och hans tydliga vänsterideologi. Meningen syftade alltså på att beskriva att det FANNS exempel på sådana inom storfinansen och inte att storfinansen som HELHET hade en vänsterideologi. Kan du verkligen inte förstå den skillnaden när du läser HELA meningen???
Isåfall är det bara att beklaga din dumhet och ytterligare debatt om detta torde vara meningslöst.

Skriver man "den svenska storfinansen och deras tydliga vänsterideologi även om de samarbetade" får man stå ut med att bli missförstådd om man menar något annat.

Som sagt, du är tydligen för dum för att förstå innebörden av HELA meningen.
Jo, vi har ju redan visat på exempel från den svenska storfinansen och deras (Alltså mina EXEMPEL!!!) tydliga vänsterideologi även om de samarbetade med de krafter som stöttade Hitler.
Dessa EXEMPEL från storfinansen (det var ju fler svenskar i ditt dokument) var ju vänster eller stöttade de även revolutionärerna i Spanien på skoj?

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev:Noterar att nu även du undviker att kalla nazister för högerextrema (eller ens höger). Bra så, de var vedervärdiga och det finns ingen anledning till att försöka koppla ihop dem med dagens politiker (inte ens tomtarna i SD).

Nu har ju detta meningsutbyte handlat om dina försök att "koppla ihop" nazismen med socialismen. Du har t.o.m. tagit upp Vänsterpartiets program i diskussionen. Jag hoppas att du nu tar till dig det du själv skriver (det finns ingen anledning till att försöka koppla ihop dem med dagens politiker) och avstår från sådant framöver. Den nivån kan RMC & Co få hålla till på alldeles själva.

Brukar jag koppla ihop vänstern med nazismen i våra debatter? Jag tröttnade helt enkelt på ert ständiga tjat om att nazzarna är extremhöger då all seriös forskning visar att så inte var fallet. Kina är heller inget högersamhälle trots att de nu tillåter storföretag att utnyttja folket som slavar.

Jag påstår inte att det är nåt jävla likhetstecken mellan socialism och nazism men de som startade nazispartiet fick sina idéer från socialismen och detta låg även som grund för deras partideklaration.

Även i ditt "Factors which promoted the success of Nazism" så står det ju tydligt: Appeal of socialism or socialist rhetoric to the German working class

Du behöver väl inte hjälp med en översättning? Ingen faktor nämnde dock liberala eller ens kapitalistiska faktorer. Dock ansågs det att de flesta kapitalister var judar samt att även kommunister var det. Därför valde man en socialism där judar kunde uteslutas. Av DEN anledningen så lade man till NATIONAL framför socialisterna i partinamnet. Det var den ENDA anledningen.

DirtyDog skrev:Som sagt, du är tydligen för dum för att förstå innebörden av HELA meningen.

Du och jag har olika uppfattning avseende meningsuppbyggnader i det svenska språket, mer än så är det inte.

DirtyDog skrev:Brukar jag koppla ihop vänstern med nazismen i våra debatter?

I den diskussion som egentligen handlade om talibaners eventuella påverka på hela världen lyckades du på något sätt smyga in en sådan antydning för att senare försöka argumentera rejält för detta "inbillade" förhållande.

DirtyDog skrev: Jag tröttnade helt enkelt på ert ständiga tjat om att nazzarna är extremhöger då all seriös forskning visar att så inte var fallet.

Något sådant finns inte i tråden. Dessutom kan jag inte påminna mig om att ha tjatat om något sådant i andra trådar heller.

DirtyDog skrev: Jag påstår inte att det är nåt jävla likhetstecken mellan socialism och nazism

Du ansträngde dig rejält för att åstadkomma ett sådant.

DirtyDog skrev:men de som startade nazispartiet fick sina idéer från socialismen och detta låg även som grund för deras partideklaration.

OK, om du får definiera socialism så var det väl så då.

När jag skrev "Jag tror vi ska vara försiktiga med att jämföra dåtidens höger/vänster-ideologier med dagens. Det blir lätt fel. Det är inte mycket i det program du uppvisade som skulle kunna passas ihop med dagens partier" slängde du in ett läggre "klipp" och highlightade bl.a föjande.

proletärt inslag i nazismen
omfattande krav på näringslivet att tillmötesgå de politiska kraven.
renodlad socialist
en tydligt proletär sida

Några inlägg senare kom du själv fram till samma sak,"Bra så, de var vedervärdiga och det finns ingen anledning till att försöka koppla ihop dem med dagens politiker" så vad bråkar du om? Vi tycks ha ungefär samma uppfattning, om du nu inte får ett återfall

Nazi leaders were opposed to the Marxist idea of class conflict and opposed the idea that capitalism should be abolished and that workers should control the means of production. For those who consider class conflict and the abolition of capitalism as essential components of socialist progress, these factors alone are sufficient to categorize "National Socialism" as non-socialist.

Detta borde räcka för att ta udden ur dina taffliga försök.


Beträffande din "översättning" av Appeal of socialism or socialist rhetoric to the German working class var det frågan om att den tyska arbetarklassen, som så många andra på den tiden, tilltalades av socialistisk retorik, därför valde nassarna att använda sig av detta, inget annat. Hönan kom alltså före ägget