För att inte Nord Korea ska.....

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev:Lite märkligt då partiet då var ett rent socialistiskt parti som först några år senare bytte namn till Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP) och Hitler blev partiledare 1921.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Tyska_arbetarpartiet

Tyska arbetarpartiet (tyska: Deutsche Arbeiterpartei) kallades det parti (väl att skilja från det sudettyska parti med samma namn som på 1910-talet var representerat i Österrikes parlament, riksrådet ) som den 5 januari 1919 grundades i Bayerns huvudstad München, av den f.d. cafémusikern och låssmeden Anton Drexler.

Partibildningen var en fortsättning på dennes och journalisten Karl Harrers i oktober 1918 stiftade Arbeiter-Ringe/Deutschen Arbeiterverein, och dess huvudsyfte var att nå ut till nationellt sinnade arbetare (vilka Drexler räknade till medelklassen) med sitt völkisch-nationalistiska budskap. Till partiet slöt sig strax medlemmar ur det högerradikala så kallade Thulesällskapet i samma stad, bland dem ingenjören och ekonomen Gottfried Feder, författaren Dietrich Eckhart, arkitekten Alfred Rosenberg och officeren och frikåristen Rudolf Hess.

Partiet, som till sin karaktär var starkt nationalistiskt, var uttalat antisemitiskt, antikapitalistiskt, antiproletärt och antimarxistiskt, och motsatte sig därför kraftfullt försöken att upprätta en bayersk socialistisk rådsrepublik 1919, liksom Versaillesfördraget och, vad de ansåg, "novemberförbrytarna" och deras skapelse, Weimarrepubliken. Då partiet inte accepterade parlamentarismen och demokratin som styrelseform, ställde det av princip inte heller upp i allmänna val.

Efter den f.d. korpralen Adolf Hitlers inträde i partiet (då det enligt egen uppgift ska ha haft ett femtiotal medlemmar) skiftade det 1920 namn till Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP), och den 24 februari samma år antogs de så kallade 25 teserna, med krav om en ny tysk "folkstat". 1921 övertog Hitler partiledarskapet med diktatoriska befogenheter, i enlighet med den så kallade führerprincipen. Under denna tid förändrades partiet från politisk diskussionsklubb till aktiv partiverksamhet med uttalade maktambitioner, något som också nådde sin kulmen 1923 genom det misslyckade statskuppsförsök i München (se ölkällarkuppen), varvid partiet förbjöds. Det legaliserades åter 1925, efter löften om verkan på författningsenlig grund.

"ett rent socialistiskt parti"? - på detta forum har socialismen fått många ansikten, så varför inte

Med det menade jag att det INTE var lika tydligt nationalistiska till en början.
Cafémusikern Drexler framförde denna politik: Hitler and Drexler published its first programme which became known as the "25 Points". In the programme the party refused to accept the terms of the Versailles Treaty and called for the reunification of all German people. To reinforce their ideas on nationalism, equal rights were only to be given to German citizens. "Foreigners" and "aliens" would be denied these rights.
To appeal to the working class and socialists, the programme included several measures that would redistribute income and war profits, profit-sharing in large industries, nationalization of trusts, increases in old-age pensions and free education.
Vilket i ovanstående ser du som "höger"-politik? Lönespridning, vinstdelning, nationalisering av kapital (banker), höjda pensioner och fri utbildning?

Hans kollega Gottfried Feder då?
Feder studied financial politics and economics on his own; he developed a hostility towards wealthy bankers during World War I and wrote a "manifesto on breaking the shackles of interest" ("Brechung der Zinsknechtschaft") in 1919. This was soon followed by the founding of a "task force" dedicated to those goals that demanded a nationalisation of all banks and an abolishment of interest.

Höger?

Thulesällskapet som omnämns som "Högerradikala" (där bl.a Drexler var med) hade inga som helst politiska ambitioner utan var mer att beteckna som en "German study group" där grekisk mytologi och det ockulta spelade in.
They identified Ultima Thule, said by Nazi mystics to be the capital of ancient Hyperborea, as a lost ancient landmass in the extreme north: near Greenland or Iceland. These ideas derived from earlier speculation by Ignatius L. Donnelly that a lost landmass had once existed in the Atlantic, and that it was the home of the Aryan race, a theory he supported by reference to the distribution of swastika motifs. He identified this with Plato's Atlantis, a theory further developed by Helena Blavatsky, an occultist during the second part of the 19th century.

Denna grupp brydde sig föga om banker, räntor eller politik utan var mer intresserade av vårt ursprung.
http://en.wikipedia.org/wiki/Thule_Society
Utåt beskrev man sig som ett "studieförbund för forngermansk kultur", medan verksamheten i själva verket i sina former påminde om ett ordenssällskap, och i sina syften verkade för bland annat rasism och antisemitism.

Att dessa tokar finansierade ett parti som ville nationalisera och rent allmänt förde en vänsterpolitik betydde dock inte att de var vänsterradikala heller. Allt handlade om deras gemensamma antisemitism. Att dagens vänster försöker sätta högerstämpel på Thule eller Nazisterna är bara patetiskt. Nazisterna var ute efter makt och kontroll och att de inte förstatligade alla bolag var för att de insåg att de hade bättre kontroll om de styrde ägarna istället för bolagen. Att styra bolag var ju mer komplicerat och gick ju inte genom hot om våld eller död.

Som du själv citerade ovan så var de även "antikapitalistiska" och såhär uttryckte sig Hitler i ett tal 1927:

"We are socialists, we are enemies of today's capitalistic economic system for the exploitation of the economically weak, with its unfair salaries, with its unseemly evaluation of a human being according to wealth and property instead of responsibility and performance, and we are all determined to destroy this system under all conditions." --Adolf Hitler

Endast den yttersta vänstern uttrycker sig väl på detta sätt än idag?

Poängen som inte familjen begriper är att alla socialismer är skit, var och en på sitt sätt. Visst var nazismen en socialism, att bilden i historiens dunkel har förändrats beror bara på skammen som många andra socialistiska grenar kände, och de har försökt revidera historien.

Man försöker från vänsterhåll istället köra in på spåret vänster-höger och på det sättet tvätta sig ren från nazismen, det lurar väl en del dumskallar som familjen exempelvis, men hur svårt är det att lura de idioterna?

RedMentalCase skrev:Poängen som inte familjen begriper är att alla socialismer är skit, var och en på sitt sätt.

De kommer att dö i sin dumhet, de sista entusiasterna till kollektivism ofrihet och förmynderi. Inte ens vänsterpartiet är ju ens i närheten av deras sekterism.

RMC lämna denna tråd du begriper inget av vad FS och DD ändå skriver.
//Niklas

RedMentalCase skrev:Poängen som inte familjen begriper är att alla socialismer är skit, var och en på sitt sätt.

De kommer att dö i sin dumhet, de sista entusiasterna till kollektivism ofrihet och förmynderi. Inte ens vänsterpartiet är ju ens i närheten av deras sekterism.

Skånska mentalfallet illustrerar här alliansens fiasko med psykvården...stackars sate att leva ett så förljuget liv....

Vilket av kackerlackans trippelnick ska vi skratta mest åt?

DirtyDog skrev:"We are socialists, we are enemies of today's capitalistic economic system for the exploitation of the economically weak, with its unfair salaries, with its unseemly evaluation of a human being according to wealth and property instead of responsibility and performance, and we are all determined to destroy this system under all conditions." --Adolf Hitler

Endast den yttersta vänstern uttrycker sig väl på detta sätt än idag?

En enastående begåvning

Vad annat kunde en makthungrig figur med hans ambitioner ha sagt under det orättvisa vapenstilleståndet? Jag betvivlar dock att det var detta som fick IG Farben, Krupp, Thyssen, Ford m.fl. att finansiera Hitlers väg till makten. Förmodligen såg de något annat som lockade.

Hade jag rätt eller hade jag rätt?

Direkt bevisar formidioten faktan att socialister försöker komma med den ena bortförklaringen dummare än den andra när det bevisas att nazismen var en socialistisk rörelse.

Hitler kallas smart politiker,,, lol

RedMentalCase skrev:Hade jag rätt eller hade jag rätt?

Nej, inte den här gången heller

RedMentalCase skrev:Hade jag rätt eller hade jag rätt?

Direkt bevisar formidioten faktan att socialister försöker komma med den ena bortförklaringen dummare än den andra när det bevisas att nazismen var en socialistisk rörelse.

Hitler kallas smart politiker,,, lol

Och förmodligen 100% smartare än vad DU rmc som följe till den ideoligen är.
//Niklas

Så det faktum att du kallar Hitler smart är inte en bortförklaring, det är vad du tycker?

Var han kanske smart på samma sätt som du och resten av familjen?, det är väl er måttstock?


Bara er totala idioti räddar er från utlevd galenskap.

Så det faktum att du kallar Hitler smart är inte en bortförklaring, det är vad du tycker?

Var han kanske smart på samma sätt som du och resten av familjen?, det är väl er måttstock?


Bara er totala idioti räddar er från utlevd galenskap.

RedMentalCase skrev:Så det faktum att du kallar Hitler smart är inte en bortförklaring, det är vad du tycker?

Var han kanske smart på samma sätt som du och resten av familjen?, det är väl er måttstock?


Bara er totala idioti räddar er från utlevd galenskap.

Är det en självkännedom som triggar det till det inlägget?
//Niklas

RedMentalCase skrev:Direkt bevisar formidioten faktan att socialister försöker komma med den ena bortförklaringen dummare än den andra när det bevisas att nazismen var en socialistisk rörelse.

.................... with its unseemly evaluation of a human being according to wealth and property instead of responsibility and performance ...................

responsibility and performance - låter förunderligt likt den berömda arbetslinje vissa på forumet förespråkar, attans smygnazister

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Direkt bevisar formidioten faktan att socialister försöker komma med den ena bortförklaringen dummare än den andra när det bevisas att nazismen var en socialistisk rörelse.

.................... with its unseemly evaluation of a human being according to wealth and property instead of responsibility and performance ...................

responsibility and performance - låter förunderligt likt den berömda arbetslinje vissa på forumet förespråkar, attans smygnazister

Och hur i helvete ska du få rmc att fatta?
//Niklas

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev:Detta rör sig alltså inte om någon som försöker köpa sig till makt. Att de finansierade kommunisterna berodde på att de låg i krig med den ryske Tsaren och att han verkade så hänförd av Hitler berodde säkert på hans tal om tysk storhet.

Det fanns förmodligen många intressenter i de ryska "förändringarna".

http://vho.org/aaargh/fran/livres10/SUTTONbolch.pdf


Dear Mr. President:
I am in sympathy with the Soviet form of government as that best suited
for the Russian people...

Letter to President Woodrow Wilson (October 17, 1918) from William
Lawrence Saunders, chairman, Ingersoll-Rand Corp.; director, American
International Corp.; and deputy chairman, Federal Reserve Bank of New York

"best suited for the Russian people.." - undrar vad han menade.

Vad han "MENADE" kan vi endast spekulera i men att det fanns många vänstersympatisörer med makt jorden runt är knappast någon nyhet.
En känd sådan som nämns i ditt dokument är Robert Aschbergs farfar som var polare med Hjalmar Branting. http://en.wikipedia.org/wiki/Olof_Aschberg

Olof Aschberg (22 July 1877 – 21 April 1960) was a Swedish banker and businessman. Aschberg was a leftist sympathizer and helped finance the Bolsheviks in Russia. In gratitude, the Bolshevik government allowed Aschberg to do business with Soviet Union during the 1920s. Aschberg became head of Ruskombank, the first Soviet international bank.

He helped finance the Popular Front during the Spanish Civil War.

Idel stöd till fascistiska kommunister alltså.

Man behöver alltså inte vara "höger" för att man är en inflytelserik bankman. Enda orsaken till att han fick fly europa var att han var jude. Annars spelade väl han och Hitler i samma lag?

DirtyDog skrev:Man behöver alltså inte vara "höger" för att man är en inflytelserik bankman. Enda orsaken till att han fick fly europa var att han var jude. Annars spelade väl han och Hitler i samma lag?

Det fanns andra bankmän som "spelade i samma lag" till att börja med men som av förståeliga skäl inte ville att det skulle komma ut.

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev:"We are socialists, we are enemies of today's capitalistic economic system for the exploitation of the economically weak, with its unfair salaries, with its unseemly evaluation of a human being according to wealth and property instead of responsibility and performance, and we are all determined to destroy this system under all conditions." --Adolf Hitler

Endast den yttersta vänstern uttrycker sig väl på detta sätt än idag?

En enastående begåvning

Vad annat kunde en makthungrig figur med hans ambitioner ha sagt under det orättvisa vapenstilleståndet? Jag betvivlar dock att det var detta som fick IG Farben, Krupp, Thyssen, Ford m.fl. att finansiera Hitlers väg till makten. Förmodligen såg de något annat som lockade.

De få företag som investerade stort i Tyskland gjorde inte detta som en finansiering av nazismen eller av ideologiska skäl (till skillnad mot herr Aschberg som gjorde politiska investeringar) utan av det klassiska skälet att tjäna pengar på ett land under stark utveckling. När detta skedde var nog herr Hitlers politik relativt okänd bland många även om hans antisemitism säkert var känd. Att det fanns gott om antisemiter överallt på jorden var inte heller någon överraskning men det förvånar isåfall mer att juden Aschberg fungerade som mellanhand åt nazisterna som stöttade bolsjevikerna.
"Nya Banken in Stockholm served as the conduit for Bolshevik funds from Germany. This conduit has been confirmed in more reliable sources. Documents 54, 63, and 64 mention Furstenberg as the banker-intermediary between the Germans and the Bolshevists; Furstenberg's name appears elsewhere in authentic documents. Sisson's Document 54 mentions Olof Aschberg, and Olof Aschberg by his own statements was the "Bolshevik Banker.........

..........Olof Aschberg, the "Bolshevik Banker" (or "Bankier der Weltrevolution," as he has been called in the German press), was owner of the Nya Banken, founded 1912 in Stockholm. His codirectors included prominent members of Swedish cooperatives and Swedish socialists, including G. W. Dahl, K. G. Rosling, and C. Gerhard Magnusson.
In 1918 Nya Banken was placed on the Allied black-list for its financial operations in behalf of Germany"

Rätt mycket om just Arschelberg i de där dokumenten du hänvisade till.

Hittade även lite på svenska: För att visa på att det är inte bara högerkopplingar som ger yttrandeförbudet ett namn så kan man påvisa hur Robert Ashberg i Insider drog paralleller mellan Juri och de värsta antisemiterna i landet som ett direkt svar på att Juri Lina i sin bok "Under skorpionens tecken" bl.a. avslöjat att en Ashbergs farfar Olof stått bakom viktiga penningtransaktioner för bolsjevikregimen som ockuperade östeuropa i över 50 år. Olof kallades ”Röde bankiren” för sina goda relationer till Sovjet, och grundade Ryska handelsbanken i Moskva 1921.

"När Lenin och hans medrevolutionärer tog över makten i Ryssland 1917 skövlades ryska kyrkor, tiotusentals präster mördades och kyrklig egendom konfiskerades. På Nationalmuséum i Stock-holm finns flera hundra av de ikoner som konfiskerades i samband med förföljelsen av Rysslands kristna. Donationen från Olof Aschberg blev möjlig genom den målmedvetna skövlingen av ryskt kyrkoliv i samband med ryska revolutionen. Olof Aschberg hade nära kontakt med Lenin och övriga i ledningen för den ryska oktoberrevolutionen och han talade sig varm för en världsrevolution och en ny socialistisk världsordning. Redan år 1915 hade Olof Aschberg börjat driva bankverksamhet i Ryssland i samband med att han grundade Ryska handelsbanken. Efter revolutionen spelade han som affärsman i Ryssland en betydande roll i den unga Sovjetstatens affärsliv. I boken Gryningen till en ny tid, som kom ut flera år efter Stalins död, beskriver Olof Aschberg sin beundran för den sovjetiska varianten av socialism: – Vad Sovjetunionen har uträttat övergår mina djärvaste förväntningar. En ny generation av sunda, framsynta, klart tänkande unga män och kvinnor har fostrats till stora sociala, ekonomiska, vetenskapliga och framför allt moraliska uppgifter. Beskrivningen gäller en regim som enbart under Stalins tid vid makten mördade omkring 45 miljoner människor. Som Lenins bankir drev Olof Aschberg den enda privata banken i Moskva. Banken, som huvudsakligen skulle göra affärer med utlandet, förstatligades först vid Lenins död".

Sådana var våra vänsterhjältar förr i tiden. Inte bara röda stugor och "folkhem" alltså.

Vad anser du själv?
Är det ett parti som står till höger eller vänster som skrivit detta partiprogram?


1. We demand the union of all Germany in a Greater Germany on the basis of the right of national self-determination.

2. We demand equality of rights for the German people in its dealings with other nations, and the revocation of the peace treaties of Versailles and Saint-Germain.

3. We demand land and territory (colonies) to feed our people and to settle our surplus population.

4. Only members of the nation may be citizens of the State. Only those of German blood, whatever be their creed, may be members of the nation. Accordingly, no Jew may be a member of the nation.

5. Non-citizens may live in Germany only as guests and must be subject to laws for aliens.

6. The right to vote on the State's government and legislation shall be enjoyed by the citizens of the State alone. We demand therefore that all official appointments, of whatever kind, whether in the Reich, in the states or in the smaller localities, shall be held by none but citizens.

We oppose the corrupting parliamentary custom of filling posts merely in accordance with party considerations, and without reference to character or abilities.

7. We demand that the State shall make it its primary duty to provide a livelihood for its citizens. If it should prove impossible to feed the entire population, foreign nationals (non-citizens) must be deported from the Reich.

8. All non-German immigration must be prevented. We demand that all non-Germans who entered Germany after 2 August 1914 shall be required to leave the Reich forthwith.

9. All citizens shall have equal rights and duties.

10. It must be the first duty of every citizen to perform physical or mental work. The activities of the individual must not clash with the general interest, but must proceed within the framework of the community and be for the general good.

We demand therefore:


11. The abolition of incomes unearned by work.

The breaking of the slavery of interest


12. In view of the enormous sacrifices of life and property demanded of a nation by any war, personal enrichment from war must be regarded as a crime against the nation. We demand therefore the ruthless confiscation of all war profits.

13. We demand the nationalization of all businesses which have been formed into corporations (trusts).

14. We demand profit-sharing in large industrial enterprises.

15. We demand the extensive development of insurance for old age.

16. We demand the creation and maintenance of a healthy middle class, the immediate communalizing of big department stores, and their lease at a cheap rate to small traders, and that the utmost consideration shall be shown to all small traders in the placing of State and municiple orders.

17. We demand a land reform suitable to our national requirements, the passing of a law for the expropriation of land for communal purposes without compensation; the abolition of ground rent, and the prohibition of all speculation in land. *

18. We demand the ruthless prosecution of those whose activities are injurious to the common interest. Common criminals, usurers, profiteers, etc., must be punished with death, whatever their creed or race.

19. We demand that Roman Law, which serves a materialistic world order, be replaced by a German common law.

20. The State must consider a thorough reconstruction of our national system of education (with the aim of opening up to every able and hard-working German the possibility of higher education and of thus obtaining advancement). The curricula of all educational establishments must be brought into line with the requirements of practical life. The aim of the school must be to give the pupil, beginning with the first sign of intelligence, a grasp of the nation of the State (through the study of civic affairs). We demand the education of gifted children of poor parents, whatever their class or occupation, at the expense of the State.

21. The State must ensure that the nation's health standards are raised by protecting mothers and infants, by prohibiting child labor, by promoting physical strength through legislation providing for compulsory gymnastics and sports, and by the extensive support of clubs engaged in the physical training of youth.

22. We demand the abolition of the mercenary army and the foundation of a people's army.

23. We demand legal warfare on deliberate political mendacity and its dissemination in the press. To facilitate the creation of a German national press we demand:

(a) that all editors of, and contributors to newspapers appearing in the German language must be members of the nation;
(b) that no non-German newspapers may appear without the express permission of the State. They must not be printed in the German language;
(c) that non-Germans shall be prohibited by law from participating financially in or influencing German newspapers, and that the penalty for contravening such a law shall be the suppression of any such newspaper, and the immediate deportation of the non-Germans involved.

The publishing of papers which are not conducive to the national welfare must be forbidden. We demand the legal prosecution of all those tendencies in art and literature which corrupt our national life, and the suppression of cultural events which violate this demand.

24. We demand freedom for all religious denominations in the State, provided they do not threaten its existence not offend the moral feelings of the German race.

The Party, as such, stands for positive Christianity, but does not commit itself to any particular denomination. It combats the Jewish-materialistic spirit within and without us, and is convinced that our nation can achieve permanent health only from within on the basis of the principle: The common interest before self-interest.

25. To put the whole of this programme into effect, we demand the creation of a strong central state power for the Reich; the unconditional authority of the political central Parliament over the entire Reich and its organizations; and the formation of Corporations based on estate and occupation for the purpose of carrying out the general legislation passed by the Reich in the various German states.

The leaders of the Party promise to work ruthlessly -- if need be to sacrifice their very lives -- to translate this programme into action

DirtyDog skrev:De få företag som investerade stort i Tyskland gjorde inte detta som en finansiering av nazismen eller av ideologiska skäl (till skillnad mot herr Aschberg som gjorde politiska investeringar) utan av det klassiska skälet att tjäna pengar på ett land under stark utveckling.

Självklart var det de ekonomiska vinsterna som lockade. Pengar känner inga ideologiska gränser. Till Fritz Thyssens försvar kan dock framföras att han drog tillbaka sitt stöd när han såg åt vilket håll det barkade, något som så småningom renderade honom kost och logi i både Sachsenhausen och Dachau.

Once the Nazi dictatorship took hold, however, Thyssen began to have second thoughts. Although he welcomed the suppression of the Communist Party, the Social Democrats and the trade unions, he disliked the mob violence of the SA. In 1934 he was one of the business leaders who persuaded Hitler to suppress the SA, leading to the "Night of the Long Knives". Thyssen was horrified, however, at the simultaneous murder of various conservative figures such as Kurt von Schleicher.

Thyssen accepted the exclusion of Jews from German business and professional life by the Nazis, and dismissed his own Jewish employees, but he did not share Hitler's violent anti-Semitism. As a Catholic, he also objected to the increasing repression of the Roman Catholic Church, which gathered pace after 1935: in 1937 he sent a letter to Hitler, protesting the persecution of Christians in Germany. The breaking point for Thyssen was the violent pogrom against the Jews in November, 1938 known as Kristallnacht, which caused him to resign from the Council of State. By 1939 he was also bitterly criticising the regime's economic policies, which were subordinating everything to rearmament in preparation for war.

Thyssen was nevertheless tried for being a supporter of the Nazi Party. He did not deny that he had been a Nazi supporter until 1938, and he accepted responsibility for his companies' mistreatment of Jewish employees in the 1930s, although he denied involvement in the employment of slave labour during the war. Thyssen agreed to pay 500,000 Deutschmarks as compensation to those who suffered as a result of his actions, and was acquitted of other charges]

DirtyDog skrev:Sådana var våra vänsterhjältar förr i tiden. Inte bara röda stugor och "folkhem" alltså.

Mina kunskaper om denne Olof Aschberg är av sådan diminiutiv art att jag inte vill kommentera utan nöjer mig med att konstatera.

DirtyDog skrev:Vad anser du själv?
Är det ett parti som står till höger eller vänster som skrivit detta partiprogram?

Jag passar även här då det är en jäkla blandning (rappakalja om du så vill) och resultatet idag är känt vilket ger mig öppet mål

Jag vill dock tro att det du citerar är något som formulerades av inte alltför obegåvade hjärnor med tanke på när det skrevs, under det tjugoåriga vapenstilleståndet som av tyskarna ansågs mycket orättvist och en börda de omöjligen skulle kunna bära. En mycket genomtänkt taktik och något som förmodligen appellerade de flesta tyskar.

General Foch, Frankrike

Foch considered the Treaty of Versailles to be "a capitulation, a treason" because he believed that only permanent occupation of the Rhineland would grant France sufficient security against a revival of German aggression. As the treaty was being signed Foch said: "This is not peace. It is an armistice for 20 years".

Så rätt han hade

berralarzon skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Direkt bevisar formidioten faktan att socialister försöker komma med den ena bortförklaringen dummare än den andra när det bevisas att nazismen var en socialistisk rörelse.

.................... with its unseemly evaluation of a human being according to wealth and property instead of responsibility and performance ...................

responsibility and performance - låter förunderligt likt den berömda arbetslinje vissa på forumet förespråkar, attans smygnazister

Och hur i helvete ska du få rmc att fatta?
//Niklas

Några sådana förhoppningar har jag inte.

formsvackan skrev:

berralarzon skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Direkt bevisar formidioten faktan att socialister försöker komma med den ena bortförklaringen dummare än den andra när det bevisas att nazismen var en socialistisk rörelse.

.................... with its unseemly evaluation of a human being according to wealth and property instead of responsibility and performance ...................

responsibility and performance - låter förunderligt likt den berömda arbetslinje vissa på forumet förespråkar, attans smygnazister

Och hur i helvete ska du få rmc att fatta?
//Niklas

Några sådana förhoppningar har jag inte.

Sanslöst duktiga debattörer, vilka retorikmästare, vilken kunskap!

redalert skrev:

formsvackan skrev:

berralarzon skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Direkt bevisar formidioten faktan att socialister försöker komma med den ena bortförklaringen dummare än den andra när det bevisas att nazismen var en socialistisk rörelse.

.................... with its unseemly evaluation of a human being according to wealth and property instead of responsibility and performance ...................

responsibility and performance - låter förunderligt likt den berömda arbetslinje vissa på forumet förespråkar, attans smygnazister

Och hur i helvete ska du få rmc att fatta?
//Niklas

Några sådana förhoppningar har jag inte.

Sanslöst duktiga debattörer, vilka retorikmästare, vilken kunskap!

Långt över dina rop efter big dick och asshole.

formsvackan skrev:

redalert skrev:

formsvackan skrev:

berralarzon skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Direkt bevisar formidioten faktan att socialister försöker komma med den ena bortförklaringen dummare än den andra när det bevisas att nazismen var en socialistisk rörelse.

.................... with its unseemly evaluation of a human being according to wealth and property instead of responsibility and performance ...................

responsibility and performance - låter förunderligt likt den berömda arbetslinje vissa på forumet förespråkar, attans smygnazister

Och hur i helvete ska du få rmc att fatta?
//Niklas

Några sådana förhoppningar har jag inte.

Sanslöst duktiga debattörer, vilka retorikmästare, vilken kunskap!

Långt över dina rop efter big dick och asshole.

Så du har lämnat döden på larvfötter och demokratiska val på Kuba bakom dig?

formsvackan skrev:Självklart var det de ekonomiska vinsterna som lockade. Pengar känner inga ideologiska gränser.

Exakt, så det var alltså ingen ideologi (höger eller vänster) som orsakade de stöd du hänvisar till. Det är många som idag tjänar pengar på att göra affärer med Saudi och Kina, men det innebär dock inte att man delar deras ideologi. Vi kan göra en massa kopplingar mellan vänsterns IDEOLOGI och nazismen medans ni mest hittar de som antingen stödde dem pga pengar eller rasism/judehat.

formsvackan skrev:Till Fritz Thyssens försvar kan dock framföras att han drog tillbaka sitt stöd när han såg åt vilket håll det barkade, något som så småningom renderade honom kost och logi i både Sachsenhausen och Dachau.

Vilket även detta väl bevisar varför många tyska affärsmän hjälpte nazisterna. Alternativet att få företaget beslagtaget och bli satt i fängelse som landsförrädare kan knappast varit alltför lockande. Även utländska företag stod inför risken att förlora sina fabriker i Tyskland om de inte samarbetade. Då kunde heller knappast någon förutspå framtiden.

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev:Sådana var våra vänsterhjältar förr i tiden. Inte bara röda stugor och "folkhem" alltså.

Mina kunskaper om denne Olof Aschberg är av sådan diminiutiv art att jag inte vill kommentera utan nöjer mig med att konstatera.

Han var en representant för dåtidens vänster helt enkelt. Hade han levt idag skulle han väl ligga nära t.ex Jan Myrdal politiskt.
Men du försåg ju faktiskt mig med en länk som gav mig mycket information om honom. Ännu mer finns lätt att få fram via Google. Men visst, kanske bäst att blunda för allt som beskriver dåtidens vänster och istället ägna sig åt att endast demonisera dåtidens höger.

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev:Vad anser du själv?
Är det ett parti som står till höger eller vänster som skrivit detta partiprogram?

Jag passar även här då det är en jäkla blandning (rappakalja om du så vill) och resultatet idag är känt vilket ger mig öppet mål

Det är deras partiprogram. Resultatet ger dig heller inga poäng då de till stor del följde detta program och stal från de rika och gav till ..........sig själva. De rika som inte spelade med fängslades. Inga fattiga tyskar fick det sämre under Hitler, tvärtom. De som fick det sämre var de som var emot honom POLITISKT eller var av annan ras eller sexuell läggning.

formsvackan skrev:Jag vill dock tro att det du citerar är något som formulerades av inte alltför obegåvade hjärnor med tanke på när det skrevs, under det tjugoåriga vapenstilleståndet som av tyskarna ansågs mycket orättvist och en börda de omöjligen skulle kunna bära. En mycket genomtänkt taktik och något som förmodligen appellerade de flesta tyskar.

Är inte det även målsättningen med det partiprogram som V presenterar i nutid? Menar du att någon av punkterna inte var deras målsättning?

formsvackan skrev:Foch said: "This is not peace. It is an armistice for 20 years".

Så rätt han hade

Ja, och vi upprepar dessa misstag om och om igen sen dess. Nej, vi behöver inget svenskt försvar.
Den säkerhetspolitiska situationen gör att en fortsatt nedrustning av det militära försvaret är både nödvändig och möjlig.

DirtyDog skrev:Exakt, så det var alltså ingen ideologi (höger eller vänster) som orsakade de stöd du hänvisar till.

Det stöd du menar att jag hänvisade till var storfinansen - "Vi ska nog inte bortse från storfinansens stöd" - något som stämmer helt.

DirtyDog skrev: Vi kan göra en massa kopplingar mellan vänsterns IDEOLOGI och nazismen medans ni mest hittar de som antingen stödde dem pga pengar eller rasism/judehat.

Självklart kan ni göra det, under förutsättning att ni också får definiera vänsterns ideologi.

formsvackan skrev:Vilket även detta (Thyssens öde) väl bevisar varför många tyska affärsmän hjälpte nazisterna.

Nej, inte alls. Det initiala stödet från IG Farben, Thyssen, Krupp m.fl. var enbart inriktat på att tjäna pengar genom att bl.a. låta nassarna radera ut fackföreningar och annat otyg som besvärar industrin. De amerikanska företag som stödde Hitler, Standard Oil, ITT, GE m.fl. gjorde det främst genom ägande i tyska företag eller egna dotterföretag. Syftet var naturligtvis vinstbegär. Ford kan ha varit ett undantag då Henry Ford själv var en fullblodsnazist.

formsvackan skrev:Alternativet att få företaget beslagtaget och bli satt i fängelse som landsförrädare kan knappast varit alltför lockande. Även utländska företag stod inför risken att förlora sina fabriker i Tyskland om de inte samarbetade. Då kunde heller knappast någon förutspå framtiden.

Sådana överväganden kom först när man insåg att men inte längre kunde kontrollera nazisterna. IG Farben och Krupp må vara undantagna från att ha hyst betänkligheter.

Jag tror vi ska vara försiktiga med att jämföra dåtidens höger/vänster-ideologier med dagens. Det blir lätt fel. Det är inte mycket i det program du uppvisade som skulle kunna passas ihop med dagens partier. Vi må betänka att detta skedde under en mycket besvärlig tid i Tyskland och nazisternas hopkok var självklart syftat att locka så många hungriga, arbetslösa och desillusionerade tyskar som möjligt.

formsvackan skrev:
Det stöd du menar att jag hänvisade till var storfinansen - "Vi ska nog inte bortse från storfinansens stöd" - något som stämmer helt.

Jo, vi har ju redan visat på exempel från den svenska storfinansen och deras tydliga vänsterideologi även om de samarbetade med de krafter som stöttade Hitler.

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev: Vi kan göra en massa kopplingar mellan vänsterns IDEOLOGI och nazismen medans ni mest hittar de som antingen stödde dem pga pengar eller rasism/judehat.

Självklart kan ni göra det, under förutsättning att ni också får definiera vänsterns ideologi.

Läste du inte vad jag grävde fram om nazzarnas grundare? Var inte deras huvudsakliga ideologi vad som i dag skulle beskrivas som tokvänster? Läs en gång till!

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev:Alternativet att få företaget beslagtaget och bli satt i fängelse som landsförrädare kan knappast varit alltför lockande. Även utländska företag stod inför risken att förlora sina fabriker i Tyskland om de inte samarbetade. Då kunde heller knappast någon förutspå framtiden.

Sådana överväganden kom först när man insåg att men inte längre kunde kontrollera nazisterna. IG Farben och Krupp må vara undantagna från att ha hyst betänkligheter.

Jag tror vi ska vara försiktiga med att jämföra dåtidens höger/vänster-ideologier med dagens. Det blir lätt fel. Det är inte mycket i det program du uppvisade som skulle kunna passas ihop med dagens partier. Vi må betänka att detta skedde under en mycket besvärlig tid i Tyskland och nazisternas hopkok var självklart syftat att locka så många hungriga, arbetslösa och desillusionerade tyskar som möjligt.

Trots detta ditt påstående så är det främst vänstern som hänvisar till tiden före kriget. Högern har ju lite mer aktuella exempel.
Till skillnad från fascismen var antisemitismen en mycket viktig fråga för nazismen. Bland andra skillnader märks frånvaron av en nazistisk motsvarighet till fascismens stora råd, vilket avsatte Mussolini efter förlusten av Sicilien sommaren 1943. Italien var dessutom en monarki under hela den fascistiska epoken. En folkomröstning strax efter kriget förvandlade med mycket knapp marginal efterkrigsitalien till en republik. I det fascistiska Spanien restaurerades också den 1930 avskaffade monarkin år 1943, även om kronprinsen inte skulle få bli kung förrän efter Francisco Francos död.
Det fanns också en brett proletärt inslag i nazismen, och projekt som att lösa massarbetslösheten stod högt på nazismens program. Den tyska infrastrukturen förbättrades kraftigt efter maktövertagandet, till exempel genom byggande av motorvägar och expresståg. Med hot om förstatligande ställdes omfattande krav på näringslivet att tillmötesgå de politiska kraven. På ungefär samma sätt fungerade dagstidningscensuren. Vänstertidningar förbjöds tidigt, de egna som Völkischer Beobachter styrdes direkt av propagandadepartementet, liksom radion och den gryende televisionen. Den borgerliga pressen fick skriva ungefär som förut, men skulle de allmänna orderna inte följas fick tidningsredaktionerna snabbt besök av partifunktionärer eller Gestapo.

I Mein kampf avslöjar Hitler dock inte några djupare tankar om allians med sin forna fiende från första världskriget, som nu erövrat tysktalande delar av alperna (Sydtyrolen). Inte heller tycks Hitler se upp till den italienske kollegan Mussolini (Som inlett sin politiska bana som renodlad socialist). Det är vad som går att utläsa ur Hitlers tankar under sin tid i fängelse 1924-25. Det var först senare, när nazismen blivit statsbärande diktatur i Tyskland och alla eventuella hot blivit undanröjda sommaren 1934 som Hitler började fundera över allierade inför det revanschistiska krig han planerade som Italien kom fram som en eventuell militär allierad.

Någon djupgående likhet mellan den Italienska fascismen och den tyska nazismen går inte att spåra. Exempelvis är antisemitismen en av nazismens mest bärande punkter, och den saknas helt och hållet inom fascismen. Nazisterna hade heller ingen motsvarighet till fascismens stora råd, vilket avsatte Mussolini efter förlusten av Sicilien i augusti 1943. Nazismen å andra sidan hade en tydligt proletär sida som saknas inom fascismen. Tyska folket (ej judar) skulle få arbete och mat. Allmänfolkliga projekt som bil till alla genom Volkswagen och gigantiska hotellkomplex vid östersjökusten är exempel på detta, även om kriget och det ty livsrummet stod högre upp på agendan. Motsvarande saknades inom den italienska fascismen.
Fascismen lät också marknaden få styra ekonomin, medan den nazistiska ekonomin inte borde gått ihop. Men nazisterna lät rika direktörer slippa diverse nationaliseringsprojekt under villkor att de löd order från det nazistiska partiet, NSDAP. Ekonomin i det nazistiska Tyskland sköttes som en slags kommandoekonomi. Hitler personligen avskydde all form av ekonomi. Behövde till exempel flottan fyra nya slagskepp fick de privatägda varven producera dem, till det pris NSDAP fastslog.