Snart smäller det ?

Ge då fan i att klaga på andra i fortsättningen oavsett vad de skriver!

hot kommer jag aldrig att acceptera plutten, googla "nolltolerans"

Vad är det som säger att det blir storskaligt?

1 miljard muslimer kommer nog att reagera.....

RedCloud skrev:

Vad är det som säger att det blir storskaligt?

1 miljard muslimer kommer nog att reagera.....

Jag tror inte att EN miljard muslimer kommer reagera, de är inte en homogen samling med vurm för religiösa diktaturer och religiös terror.

och ska sanningan fram så tror jag INTE att det finns en miljard som verkligen tror på allah och mohammede och de levnadsregler som islam förespråkar, den absoluta majoriteten av de som kallas muslimer skiter ett stort stycke i allah och sådant, de bara kallas muslimer för att de är födda i olika områden

Själv har jag pratat med många "muslimer" som när man kommit i samspråk helt förnekar tro på allah och mohammed, vapå jag självfallet sagt att då är du inte muslim, vilket de efter att ha funderat en kort stund hållit med om.

Jag är väldigt emoit denne indelning i muslimer och kristna som sker beroende på var dessa är födda osv, jag förutsätter att för att vara kristen måste man tro på de kristnas gud, jesu uppståndelse osv, och att mara muslim innebär att ha anammat den muslimska tron dvs tro på koranen alla och mohammed osv, att sedan ha en mulimsk eller kristen livssyn är lite annorlunda, men bör inte ge epitetet kristen eller muslim til denne

RedCloud skrev:

Ge då fan i att klaga på andra i fortsättningen oavsett vad de skriver!

hot kommer jag aldrig att acceptera plutten, googla "nolltolerans"

SKÄRP dig nu asshole!

Sniperace skrev:med andra ord skulle det vara de som får in pengar från staten gnom krig som skulle tjäna på det, inte staten usa, och krigsindustrins pengar går inte till att göra landets ekonomi bättre, såvida de inte säljer till andra länder.

så nej, det ge inte landet en bättre ekonomi, snarare sämre så förklaringen håller inte

Kapitalismen ser inte till landet utan enbart till den egna förtjänsten, så dina argument är inte mot ett krig.

Secrist skrev:Ingen av dessa är intresserade av något krig av omfattning.

Glöm inte galningarna i Israel.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/expert-israel-kan-anfalla-iran-i-ar

Sniperace skrev:

RedCloud skrev:

Vad är det som säger att det blir storskaligt?

1 miljard muslimer kommer nog att reagera.....

Jag tror inte att EN miljard muslimer kommer reagera, de är inte en homogen samling med vurm för religiösa diktaturer och religiös terror.

Du kan din Brzezinski

Sniperace skrev:och ska sanningan fram så tror jag INTE att det finns en miljard som verkligen tror på allah och mohammede och de levnadsregler som islam förespråkar, den absoluta majoriteten av de som kallas muslimer skiter ett stort stycke i allah och sådant, de bara kallas muslimer för att de är födda i olika områden

Själv har jag pratat med många "muslimer" som när man kommit i samspråk helt förnekar tro på allah och mohammed, vapå jag självfallet sagt att då är du inte muslim, vilket de efter att ha funderat en kort stund hållit med om.

Jag är väldigt emoit denne indelning i muslimer och kristna som sker beroende på var dessa är födda osv, jag förutsätter att för att vara kristen måste man tro på de kristnas gud, jesu uppståndelse osv, och att mara muslim innebär att ha anammat den muslimska tron dvs tro på koranen alla och mohammed osv, att sedan ha en mulimsk eller kristen livssyn är lite annorlunda, men bör inte ge epitetet kristen eller muslim til denne

Religiöst mumbo jumbo har egentligen inte mycket med saken att göra.

RedCloud skrev:

Vad är det som säger att det blir storskaligt?

1 miljard muslimer kommer nog att reagera.....

Hur skulle de reagera som de inte gjort tidigare menar du?

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:med andra ord skulle det vara de som får in pengar från staten gnom krig som skulle tjäna på det, inte staten usa, och krigsindustrins pengar går inte till att göra landets ekonomi bättre, såvida de inte säljer till andra länder.

så nej, det ge inte landet en bättre ekonomi, snarare sämre så förklaringen håller inte

Kapitalismen ser inte till landet utan enbart till den egna förtjänsten, så dina argument är inte mot ett krig.

det lät svepande, med andra ord är det inte usa utan istället alla krafter runt om i världen som säljer krigsmateriel och tjänar pengar på krig som styr, men då är det ju INTE SA, utan dessa sk illuminati, frimurare eller zions vise som ligger bak?

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

RedCloud skrev:

Vad är det som säger att det blir storskaligt?

1 miljard muslimer kommer nog att reagera.....

Jag tror inte att EN miljard muslimer kommer reagera, de är inte en homogen samling med vurm för religiösa diktaturer och religiös terror.

Du kan din Brzezinski

Sniperace skrev:och ska sanningan fram så tror jag INTE att det finns en miljard som verkligen tror på allah och mohammede och de levnadsregler som islam förespråkar, den absoluta majoriteten av de som kallas muslimer skiter ett stort stycke i allah och sådant, de bara kallas muslimer för att de är födda i olika områden

Själv har jag pratat med många "muslimer" som när man kommit i samspråk helt förnekar tro på allah och mohammed, varpå jag självfallet sagt att då är du inte muslim, vilket de efter att ha funderat en kort stund hållit med om.

Jag är väldigt emoit denne indelning i muslimer och kristna som sker beroende på var dessa är födda osv, jag förutsätter att för att vara kristen måste man tro på de kristnas gud, jesu uppståndelse osv, och att mara muslim innebär att ha anammat den muslimska tron dvs tro på koranen alla och mohammed osv, att sedan ha en mulimsk eller kristen livssyn är lite annorlunda, men bör inte ge epitetet kristen eller muslim til denne

Religiöst mumbo jumbo har egentligen inte mycket med saken att göra.

ok, så religion har inget med muslim, kristen, buddist osv att göra?

jag vidhåller att mycket långt ifrån i miljard MUSLIMER kommer att reagera

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:med andra ord skulle det vara de som får in pengar från staten gnom krig som skulle tjäna på det, inte staten usa, och krigsindustrins pengar går inte till att göra landets ekonomi bättre, såvida de inte säljer till andra länder.

så nej, det ge inte landet en bättre ekonomi, snarare sämre så förklaringen håller inte

Kapitalismen ser inte till landet utan enbart till den egna förtjänsten, så dina argument är inte mot ett krig.

det lät svepande, med andra ord är det inte usa utan istället alla krafter runt om i världen som säljer krigsmateriel och tjänar pengar på krig som styr,

Ja tyvärr är det så till stor del.

Sniperace skrev:[men då är det ju INTE SA, utan dessa sk illuminati, frimurare eller zions vise som ligger bak?

Du får naturligtvis tro så om du vill. Det militärindustriella komplexet räcker gott för min del.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Milit%C3%A4rindustriella_komplexet

Sniperace skrev:jag vidhåller att mycket långt ifrån i miljard MUSLIMER kommer att reagera

Det vet jag inget om, men jag tror dock inte att en miljard muslimer kommer att reagera på samma sätt.

jag skrev ett frågetecken, det betyder att det var en fråga, jag tror inte det, och som jag hela tiden skrivit, USA som stat har ingen möjlighet att få bra ekonomi genom ytterligare ett krig, krig kostar alldeles för mycket och genererar inga inkomster, mer än till världens krigsmaterieltillverkare, så tillskott till usa,s ekonomi kan inte vara orsaken, för det utarmar istället denna.

Så,återigen, ett krig ger aldrig en ekonomisk vinning för ett land

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:jag vidhåller att mycket långt ifrån i miljard MUSLIMER kommer att reagera

Det vet jag inget om, men jag tror dock inte att en miljard muslimer kommer att reagera på samma sätt.

nej, många av de som kallas muslimer kommer kanske applådera att Irans förtryck av sina medborgare kanske försvinner, många i Libanon kommer bli glada om Irans stöd till Hizbolla försvinner osv...

Sniperace skrev:Så,återigen, ett krig ger aldrig en ekonomisk vinning för ett land

Kanske inte, men det innebär enorma intäkter för ett fåtal. Så länge som krigstillstånd är lönsamt för "maktens män" kommer de att fortsätta på denna väg.

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:jag vidhåller att mycket långt ifrån i miljard MUSLIMER kommer att reagera

Det vet jag inget om, men jag tror dock inte att en miljard muslimer kommer att reagera på samma sätt.

nej, många av de som kallas muslimer kommer kanske applådera att Irans förtryck av sina medborgare kanske försvinner, många i Libanon kommer bli glada om Irans stöd till Hizbolla försvinner osv...

Question: Some stirred-up Moslems? But it has been said and repeated Islamic fundamentalism represents a world menace today.

Brzezinski: Nonsense! It is said that the West had a global policy in regard to Islam. That is stupid. There isn't a global Islam. Look at Islam in a rational manner and without demagoguery or emotion. It is the leading religion of the world with 1.5 billion followers. But what is there in common among Saudi Arabian fundamentalism, moderate Morocco, Pakistan militarism, Egyptian pro-Western or Central Asian secularism? Nothing more than what unites the Christian countries.

Det finns ingen anledning att vara skraj för att radikala islamister kommer och tar oss

Sniperace skrev:

Så,återigen, ett krig ger aldrig en ekonomisk vinning för ett land

Öööh? VA?
Ibland påminner dina historiekunskaper om forms och rcberras, jag trodde mer om dig.

Krig ger ofta ekonomisk vinning, de flesta krig startas på grund av hopp om ekonomisk vinning.
Det största kriget på mycket länge , WW2 gav ekonomisk vinning till många länder, bland annat det land som startade det.

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:Så,återigen, ett krig ger aldrig en ekonomisk vinning för ett land

Kanske inte, men det innebär enorma intäkter för ett fåtal. Så länge som krigstillstånd är lönsamt för "maktens män" kommer de att fortsätta på denna väg.

och det fåtalet är landets dolda regering, som göder sig medan folket får lida?
dvs de tillskansar sig de pengar som finns i landet tills det inte finns fler pengar att omfördela?
det är ju trots allt LANDET som får BETALA, dvs USA får betala och usa,s ekonomi dräneras till krismaterielindustrin som måste vara den egentliga regeringen?

RedMentalCase skrev:

Sniperace skrev:

Så,återigen, ett krig ger aldrig en ekonomisk vinning för ett land

Öööh? VA?
Ibland påminner dina historiekunskaper om forms och rcberras, jag trodde mer om dig.

Krig ger ofta ekonomisk vinning, de flesta krig startas på grund av hopp om ekonomisk vinning.
Det största kriget på mycket länge , WW2 gav ekonomisk vinning till många länder, bland annat det land som startade det.

andra världskriget var en helt annan sak, och blir det ett tredje kommer det också bli så, men dessa lokala ger inte det, det kostar mer än det smakar, och vinningen är diskutabel om de inte helt enkelt lyckas råna de ockuperade på det som ska bli vinsten och sedan använder dessa pengar till sitt eget lands fromma

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:jag vidhåller att mycket långt ifrån i miljard MUSLIMER kommer att reagera

Det vet jag inget om, men jag tror dock inte att en miljard muslimer kommer att reagera på samma sätt.

nej, många av de som kallas muslimer kommer kanske applådera att Irans förtryck av sina medborgare kanske försvinner, många i Libanon kommer bli glada om Irans stöd till Hizbolla försvinner osv...

Vem blir glad om Hizbollah blir svagare i Libanon enligt dig?

RedCloud skrev:

Vad är det som säger att det blir storskaligt?

1 miljard muslimer kommer nog att reagera.....

Jaha, och konflikten med Irak och Afghanistan räknas inte dit?

R.O.F.L skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:jag vidhåller att mycket långt ifrån i miljard MUSLIMER kommer att reagera

Det vet jag inget om, men jag tror dock inte att en miljard muslimer kommer att reagera på samma sätt.

nej, många av de som kallas muslimer kommer kanske applådera att Irans förtryck av sina medborgare kanske försvinner, många i Libanon kommer bli glada om Irans stöd till Hizbolla försvinner osv...

Vem blir glad om Hizbollah blir svagare i Libanon enligt dig?

Väldigt många Libaneser, hizbolla är ju inte en libanesisk rörelse utan en palestinsk sådan som befinner sig i libanon, jag misstänker att allaq som finns i libanon och INTE är muslimer skulle bli väldigt glada, libanons regering skulle trolgen ockswå uppskatta det

Sniperace skrev:

R.O.F.L skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:jag vidhåller att mycket långt ifrån i miljard MUSLIMER kommer att reagera

Det vet jag inget om, men jag tror dock inte att en miljard muslimer kommer att reagera på samma sätt.

nej, många av de som kallas muslimer kommer kanske applådera att Irans förtryck av sina medborgare kanske försvinner, många i Libanon kommer bli glada om Irans stöd till Hizbolla försvinner osv...

Vem blir glad om Hizbollah blir svagare i Libanon enligt dig?

Väldigt många Libaneser, hizbolla är ju inte en libanesisk rörelse utan en palestinsk sådan som befinner sig i libanon, jag misstänker att allaq som finns i libanon och INTE är muslimer skulle bli väldigt glada, libanons regering skulle trolgen ockswå uppskatta det

Du och många andra debattörer härinne gör ett grovt fel när du pratar om muslimer i allmänhet. I Libanon finns grenarna sunni, shia, alawiter och druser.
Stabilitet råder sedan den kristna Suleiman tillträdde 2008.
Maktfördelningsprincipen ser ut som följande: presidenten ska vara kristen, premiärministern sunnimuslim och talmannen i parlamentet shiamuslim.
Denna maktfördelningsprincip etablerades efter att Libanon 1943 blivit självständigt.
Hizbollah som organisation är terrorstämplad av usa såklart, men inte av EU eller FN. Organisationen sköter allt från skolor och sjukhus till radio.
Rubbas denna maktbalans vilket den kommer göra om/när Bashar al assad får lämna kommer Libanon att återigen brinna.
Bashar måste sitta kvar och reformera vilket gynnar alla minoriteter i regionen.
Alternativet är att mer islamistiska grenar tar över.

R.O.F.L skrev:

Sniperace skrev:

R.O.F.L skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:jag vidhåller att mycket långt ifrån i miljard MUSLIMER kommer att reagera

Det vet jag inget om, men jag tror dock inte att en miljard muslimer kommer att reagera på samma sätt.

nej, många av de som kallas muslimer kommer kanske applådera att Irans förtryck av sina medborgare kanske försvinner, många i Libanon kommer bli glada om Irans stöd till Hizbolla försvinner osv...

Vem blir glad om Hizbollah blir svagare i Libanon enligt dig?

Väldigt många Libaneser, hizbolla är ju inte en libanesisk rörelse utan en palestinsk sådan som befinner sig i libanon, jag misstänker att allaq som finns i libanon och INTE är muslimer skulle bli väldigt glada, libanons regering skulle trolgen ockswå uppskatta det

Du och många andra debattörer härinne gör ett grovt fel när du pratar om muslimer i allmänhet. I Libanon finns grenarna sunni, shia, alawiter och druser.
Stabilitet råder sedan den kristna Suleiman tillträdde 2008.
Maktfördelningsprincipen ser ut som följande: presidenten ska vara kristen, premiärministern sunnimuslim och talmannen i parlamentet shiamuslim.
Denna maktfördelningsprincip etablerades efter att Libanon 1943 blivit självständigt.
Hizbollah som organisation är terrorstämplad av usa såklart, men inte av EU eller FN. Organisationen sköter allt från skolor och sjukhus till radio.
Rubbas denna maktbalans vilket den kommer göra om/när Bashar al assad får lämna kommer Libanon att återigen brinna.
Bashar måste sitta kvar och reformera vilket gynnar alla minoriteter i regionen.
Alternativet är att mer islamistiska grenar tar över.

MEN Hizbolla är INTE Libaneser, de är palestinier som befinner sig i libanesiska flyktingområden

Sniperace skrev:

R.O.F.L skrev:

Sniperace skrev:

R.O.F.L skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:jag vidhåller att mycket långt ifrån i miljard MUSLIMER kommer att reagera

Det vet jag inget om, men jag tror dock inte att en miljard muslimer kommer att reagera på samma sätt.

nej, många av de som kallas muslimer kommer kanske applådera att Irans förtryck av sina medborgare kanske försvinner, många i Libanon kommer bli glada om Irans stöd till Hizbolla försvinner osv...

Vem blir glad om Hizbollah blir svagare i Libanon enligt dig?

Väldigt många Libaneser, hizbolla är ju inte en libanesisk rörelse utan en palestinsk sådan som befinner sig i libanon, jag misstänker att allaq som finns i libanon och INTE är muslimer skulle bli väldigt glada, libanons regering skulle trolgen ockswå uppskatta det

Du och många andra debattörer härinne gör ett grovt fel när du pratar om muslimer i allmänhet. I Libanon finns grenarna sunni, shia, alawiter och druser.
Stabilitet råder sedan den kristna Suleiman tillträdde 2008.
Maktfördelningsprincipen ser ut som följande: presidenten ska vara kristen, premiärministern sunnimuslim och talmannen i parlamentet shiamuslim.
Denna maktfördelningsprincip etablerades efter att Libanon 1943 blivit självständigt.
Hizbollah som organisation är terrorstämplad av usa såklart, men inte av EU eller FN. Organisationen sköter allt från skolor och sjukhus till radio.
Rubbas denna maktbalans vilket den kommer göra om/när Bashar al assad får lämna kommer Libanon att återigen brinna.
Bashar måste sitta kvar och reformera vilket gynnar alla minoriteter i regionen.
Alternativet är att mer islamistiska grenar tar över.

MEN Hizbolla är INTE Libaneser, de är palestinier som befinner sig i libanesiska flyktingområden

Som detta ?

http://www.bt.se/multimedia/archive/00781/S_ndagsbilagan_som__781195a.pdf