Pax Americana part XXVI

Thetaxpayer skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Nja, tyskarna hade ju sina Tigervagnar som både ryssar och amerikanare hade ett h-e med och deras berömda 88-kanon som blåst bort många flyplan och stridsvagnar. Dock så räcker inte det om man inte har folk. Ryssarna hade massvis med soldater men många var hoprafsade från sovjets alla hörn med nästintill noll i militär utbildning.

Problemen med Tigern var inte att det saknades folk, utan att konstruktionen var för komplicerad och sårbar. Litet småkonstigt då det egentligen rörde sig om en någorlunda mobil järnklump som man monterat en luftvärnskanon på. Visst hade både ryssar och amerikanare ett h-e med dessa, när de råkade ut för dem. Det fanns inte speciellt många Tigrar och de som inte "stod på verkstaden" hade svårt att ta sig fram pga vikten. Egentligen en av de sämre stridsvagnar som konstruerats med tanke på dess begränsade användningsområde.

Pratar du inte om königstigern eller Pantern som också hade väldigt stora problem i början.

R.O.F.L skrev:T 34an var överlägsen tyska panther och tiger.
quote]

Knappast. Såvida du inte menar att den var överlägset billigast att producera.

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:T 34an var överlägsen tyska panther och tiger.
quote]

Knappast. Såvida du inte menar att den var överlägset billigast att producera.

Tror du på allvar att någon brydde sig, är du helt jävla dum?
//Berra

Secrist skrev:

Thetaxpayer skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Nja, tyskarna hade ju sina Tigervagnar som både ryssar och amerikanare hade ett h-e med och deras berömda 88-kanon som blåst bort många flyplan och stridsvagnar. Dock så räcker inte det om man inte har folk. Ryssarna hade massvis med soldater men många var hoprafsade från sovjets alla hörn med nästintill noll i militär utbildning.

Problemen med Tigern var inte att det saknades folk, utan att konstruktionen var för komplicerad och sårbar. Litet småkonstigt då det egentligen rörde sig om en någorlunda mobil järnklump som man monterat en luftvärnskanon på. Visst hade både ryssar och amerikanare ett h-e med dessa, när de råkade ut för dem. Det fanns inte speciellt många Tigrar och de som inte "stod på verkstaden" hade svårt att ta sig fram pga vikten. Egentligen en av de sämre stridsvagnar som konstruerats med tanke på dess begränsade användningsområde.

Pratar du inte om königstigern eller Pantern som också hade väldigt stora problem i början.

Pratar om Tiger I. Senare kom Tiger II som i formen mer påminde om Panthern.

SilverSurfer skrev:Hahaha



Ja visst att det ens blir en fråga om att pissa på lik.......Hur kan man tycka att det är ok? Vem det än är som är död så pissar man inte på denne.



Men det blir väl mer och mer så att den som har mest vapen gör som han vill.....Och vapen kostar. Och då är det ok att göra som man vill....Vill du annat eller tycker nåt annat blir du pissad på....Känns som det blir bättre och bättre.

RedclownIII skrev:

SilverSurfer skrev:Hahaha



Ja visst att det ens blir en fråga om att pissa på lik.......Hur kan man tycka att det är ok? Vem det än är som är död så pissar man inte på denne.



Men det blir väl mer och mer så att den som har mest vapen gör som han vill.....Och vapen kostar. Och då är det ok att göra som man vill....Vill du annat eller tycker nåt annat blir du pissad på....Känns som det blir bättre och bättre.

Hi hi hi....du tror inte bilden var fejkad eller så såg du något urin?
Det kanske inte ens var soldater utan några som klätt ut sig till soldater, de döda kanske inte var döda osv.........
Det är rätt vanligt med fejkade bilder i dessa sammanhang och du sväljer hela bilden med hull och hår.....he he he.

R.O.F.L skrev:T 34an var överlägsen tyska panther och tiger.
quote]

Knappast. Såvida du inte menar att den var överlägset billigast att producera.

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:T 34an var överlägsen tyska panther och tiger.
quote]

Knappast. Såvida du inte menar att den var överlägset billigast att producera.

Nej, i allt. Du får hålla isär T34/mod 1940 och tex T34/85 vid ev jämförelse.
Bäst i allt, allround

Thetaxpayer skrev:

Secrist skrev:

Thetaxpayer skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Nja, tyskarna hade ju sina Tigervagnar som både ryssar och amerikanare hade ett h-e med och deras berömda 88-kanon som blåst bort många flyplan och stridsvagnar. Dock så räcker inte det om man inte har folk. Ryssarna hade massvis med soldater men många var hoprafsade från sovjets alla hörn med nästintill noll i militär utbildning.

Problemen med Tigern var inte att det saknades folk, utan att konstruktionen var för komplicerad och sårbar. Litet småkonstigt då det egentligen rörde sig om en någorlunda mobil järnklump som man monterat en luftvärnskanon på. Visst hade både ryssar och amerikanare ett h-e med dessa, när de råkade ut för dem. Det fanns inte speciellt många Tigrar och de som inte "stod på verkstaden" hade svårt att ta sig fram pga vikten. Egentligen en av de sämre stridsvagnar som konstruerats med tanke på dess begränsade användningsområde.

Pratar du inte om königstigern eller Pantern som också hade väldigt stora problem i början.

Pratar om Tiger I. Senare kom Tiger II som i formen mer påminde om Panthern.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tiger_II.

Men jag tror att det var panther som var den som hade mest problem i början bla vid Kursk

Secrist skrev:

Thetaxpayer skrev:

Secrist skrev:

Thetaxpayer skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Nja, tyskarna hade ju sina Tigervagnar som både ryssar och amerikanare hade ett h-e med och deras berömda 88-kanon som blåst bort många flyplan och stridsvagnar. Dock så räcker inte det om man inte har folk. Ryssarna hade massvis med soldater men många var hoprafsade från sovjets alla hörn med nästintill noll i militär utbildning.

Problemen med Tigern var inte att det saknades folk, utan att konstruktionen var för komplicerad och sårbar. Litet småkonstigt då det egentligen rörde sig om en någorlunda mobil järnklump som man monterat en luftvärnskanon på. Visst hade både ryssar och amerikanare ett h-e med dessa, när de råkade ut för dem. Det fanns inte speciellt många Tigrar och de som inte "stod på verkstaden" hade svårt att ta sig fram pga vikten. Egentligen en av de sämre stridsvagnar som konstruerats med tanke på dess begränsade användningsområde.

Pratar du inte om königstigern eller Pantern som också hade väldigt stora problem i början.

Pratar om Tiger I. Senare kom Tiger II som i formen mer påminde om Panthern.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tiger_II.

Men jag tror att det var panther som var den som hade mest problem i början bla vid Kursk

Du kan nog ha rätt. Hade bestämt för mig att det var Tigern jag tänkte på men det kan ha varit Panthern. Har en bok om just slaget vid Kursk där många modeller beskrivs. En intressant kommentar från den boken är just från en bild där de lyfter av tornet på en vagn och författaren kommenterar att enbart tornet väger mer än den tyngsta svenska stridsvagnen. Med andra ord så var det skräp vi hade vilket är ett resultat av stora nedskärningar i försvaret med motiveringen att det aldrig kommer att bli krig mer. Känns det igen?

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:T 34an var överlägsen tyska panther och tiger.
quote]

Knappast. Såvida du inte menar att den var överlägset billigast att producera.

Nej, i allt. Du får hålla isär T34/mod 1940 och tex T34/85 vid ev jämförelse.
Bäst i allt, allround

Bäst? Nej.

Ankomsten av T-34-85, tidigt år 1944 gav Röda armén en stridsvagn som hade bättre pansar och mobilitet än den tyska PzKpfw IV och Sturmgeschütz III men den kunde inte matcha Panther på nästan något område. Det som talade till ryssarnas fördel var att det fanns betydligt färre Pantherstridsvagnar än T-34, och T-34-85 var tillräckligt bra för att skickliga stridsvagnsbesättningar och taktiska situationer skulle tippa vågskålen till egen fördel.

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:T 34an var överlägsen tyska panther och tiger.
quote]

Knappast. Såvida du inte menar att den var överlägset billigast att producera.

Nej, i allt. Du får hålla isär T34/mod 1940 och tex T34/85 vid ev jämförelse.
Bäst i allt, allround

Bäst? Nej.

Ankomsten av T-34-85, tidigt år 1944 gav Röda armén en stridsvagn som hade bättre pansar och mobilitet än den tyska PzKpfw IV och Sturmgeschütz III men den kunde inte matcha Panther på nästan något område. Det som talade till ryssarnas fördel var att det fanns betydligt färre Pantherstridsvagnar än T-34, och T-34-85 var tillräckligt bra för att skickliga stridsvagnsbesättningar och taktiska situationer skulle tippa vågskålen till egen fördel.

T-34 var en sovjetisk medeltung stridsvagn som tillverkades mellan 1940 och 1958. Stridsvagnen anses allmänt ha varit världens bästa stridsvagnsmodell vid den tidpunkt då Sovjetunionen gick med i andra världskriget och hade den effektivaste samt den mest ändamålsenliga och inflytelserika konstruktionen.

Anses allmänt, citatet är från samma källa som din citering ovan.
Bara för att du tycker att Panther var bäst så tycker inte alla det.

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:T 34an var överlägsen tyska panther och tiger.
quote]

Knappast. Såvida du inte menar att den var överlägset billigast att producera.

Nej, i allt. Du får hålla isär T34/mod 1940 och tex T34/85 vid ev jämförelse.
Bäst i allt, allround

Bäst? Nej.

Ankomsten av T-34-85, tidigt år 1944 gav Röda armén en stridsvagn som hade bättre pansar och mobilitet än den tyska PzKpfw IV och Sturmgeschütz III men den kunde inte matcha Panther på nästan något område. Det som talade till ryssarnas fördel var att det fanns betydligt färre Pantherstridsvagnar än T-34, och T-34-85 var tillräckligt bra för att skickliga stridsvagnsbesättningar och taktiska situationer skulle tippa vågskålen till egen fördel.

T-34 var en sovjetisk medeltung stridsvagn som tillverkades mellan 1940 och 1958. Stridsvagnen anses allmänt ha varit världens bästa stridsvagnsmodell vid den tidpunkt då Sovjetunionen gick med i andra världskriget och hade den effektivaste samt den mest ändamålsenliga och inflytelserika konstruktionen.

Anses allmänt, citatet är från samma källa som din citering ovan.
Bara för att du tycker att Panther var bäst så tycker inte alla det.

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:T 34an var överlägsen tyska panther och tiger.
quote]

Knappast. Såvida du inte menar att den var överlägset billigast att producera.

Nej, i allt. Du får hålla isär T34/mod 1940 och tex T34/85 vid ev jämförelse.
Bäst i allt, allround

Bäst? Nej.

Ankomsten av T-34-85, tidigt år 1944 gav Röda armén en stridsvagn som hade bättre pansar och mobilitet än den tyska PzKpfw IV och Sturmgeschütz III men den kunde inte matcha Panther på nästan något område. Det som talade till ryssarnas fördel var att det fanns betydligt färre Pantherstridsvagnar än T-34, och T-34-85 var tillräckligt bra för att skickliga stridsvagnsbesättningar och taktiska situationer skulle tippa vågskålen till egen fördel.

T-34 var en sovjetisk medeltung stridsvagn som tillverkades mellan 1940 och 1958. Stridsvagnen anses allmänt ha varit världens bästa stridsvagnsmodell vid den tidpunkt då Sovjetunionen gick med i andra världskriget och hade den effektivaste samt den mest ändamålsenliga och inflytelserika konstruktionen.

Anses allmänt, citatet är från samma källa som din citering ovan.
Bara för att du tycker att Panther var bäst så tycker inte alla det.

Nja, nu var det ett citat och inte en egen åsikt jag presenterade. Och de betydligt högre stridsvagnsförlusterna för ryssarna borde väl ge en viss bild av vilken vagn som var farligast.

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:T 34an var överlägsen tyska panther och tiger.
quote]

Knappast. Såvida du inte menar att den var överlägset billigast att producera.

Nej, i allt. Du får hålla isär T34/mod 1940 och tex T34/85 vid ev jämförelse.
Bäst i allt, allround

Bäst? Nej.

Ankomsten av T-34-85, tidigt år 1944 gav Röda armén en stridsvagn som hade bättre pansar och mobilitet än den tyska PzKpfw IV och Sturmgeschütz III men den kunde inte matcha Panther på nästan något område. Det som talade till ryssarnas fördel var att det fanns betydligt färre Pantherstridsvagnar än T-34, och T-34-85 var tillräckligt bra för att skickliga stridsvagnsbesättningar och taktiska situationer skulle tippa vågskålen till egen fördel.

T-34 var en sovjetisk medeltung stridsvagn som tillverkades mellan 1940 och 1958. Stridsvagnen anses allmänt ha varit världens bästa stridsvagnsmodell vid den tidpunkt då Sovjetunionen gick med i andra världskriget och hade den effektivaste samt den mest ändamålsenliga och inflytelserika konstruktionen.

Anses allmänt, citatet är från samma källa som din citering ovan.
Bara för att du tycker att Panther var bäst så tycker inte alla det.

Nja, nu var det ett citat och inte en egen åsikt jag presenterade. Och de betydligt högre stridsvagnsförlusterna för ryssarna borde väl ge en viss bild av vilken vagn som var farligast.

Fem myror är fler än fyra elefanter!

RedMentalCase skrev:Sovjet fick övertag av en enda anledning, numerären.

Både i stridsduglighet och vapen var man underlägsna tysken, man skydde dock inga som helst humana regler, då man exempelvis använde egna soldater som minröjare.

Socialismen är inhumanare än nån annan ideologi, enskilda människan är sldrig nåt värt.

RedMentalCase skrev:Sovjet fick övertag av en enda anledning, numerären.

Både i stridsduglighet och vapen var man underlägsna tysken, man skydde dock inga som helst humana regler, då man exempelvis använde egna soldater som minröjare.

Socialismen är inhumanare än nån annan ideologi, enskilda människan är sldrig nåt värt.

R.O.F.L skrev:

RedMentalCase skrev:Sovjet fick övertag av en enda anledning, numerären.

Både i stridsduglighet och vapen var man underlägsna tysken, man skydde dock inga som helst humana regler, då man exempelvis använde egna soldater som minröjare.

Socialismen är inhumanare än nån annan ideologi, enskilda människan är sldrig nåt värt.

Och när man stormade fram på vårkanten -45 hade man hjälp av tusentals amerikanska lastbilar för att styrka upp de uttänjda underhållslinjerna.

RedMentalCase skrev:Utan amrisarnas hjälp hade kriget på östfronten kanske vunnits av tyskarna

RedCloud skrev:

RedMentalCase skrev:Sovjet fick övertag av en enda anledning, numerären.

Både i stridsduglighet och vapen var man underlägsna tysken, man skydde dock inga som helst humana regler, då man exempelvis använde egna soldater som minröjare.

Socialismen är inhumanare än nån annan ideologi, enskilda människan är sldrig nåt värt.

För det, det har jag läst i Döden på Larvfötter !