Hem
RedclownIII skrev:
Åhhfan säger du det från pottkanten?
inte då, plutten
+13
ericTheDog
R.O.F.L
Infra
F.I.S.T
DMustaine
SiP
formsvackan
RedclownIII
Secrist
Thetaxpayer
Regndrottning
Sniperace
RedCloud
17 posters
Pax Americana part XXVI
RedCloud- Antal inlägg : 23039
Join date : 09-02-23
Ort : NorrOmDalälven
inte då, plutten
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
RedCloud skrev:men som sagt, det är historieförfalskning att påstå att SOVJET befriade Europa
inte alls
Jodå, det är det, jag tror du är ganska ensam om att påstå att det var sovjet som befriade europa, de som vet mer hävdar att de tillsammans gjorde detta...
men sedan är ju den ENDA anledningen attc sovjet gick emot tyskland att de svek vänskapspakten....
och det är väl illa eller hur, för UTAN det svek skulle sovjet aldrig börjat slåss mot hitler, att påstå att det skulle de visst, DET blir bara en önskan om att de skulle vara så fina.
RedCloud- Antal inlägg : 23039
Join date : 09-02-23
Ort : NorrOmDalälven
jag tror du är ganska ensam om att påstå att det var sovjet som befriade europa, de som vet mer hävdar att de tillsammans gjorde detta...
Jag motsätter mig inte det du beskriver, men GBs och USAs insatser var mer eller mindre marginella.
men sedan är ju den ENDA anledningen attc sovjet gick emot tyskland att de svek vänskapspakten....
operation Barbarossa, juni -41, kan man ju kalla svek om man vill....
för UTAN det svek skulle sovjet aldrig börjat slåss mot hitler,
ånyo en hypotetisk ståndpunkt
RedclownIII- Antal inlägg : 2772
Join date : 11-02-20
RedCloud skrev:jag tror du är ganska ensam om att påstå att det var sovjet som befriade europa, de som vet mer hävdar att de tillsammans gjorde detta...
Jag motsätter mig inte det du beskriver, men GBs och USAs insatser var mer eller mindre marginella.
men sedan är ju den ENDA anledningen attc sovjet gick emot tyskland att de svek vänskapspakten....
operation Barbarossa, juni -41, kan man ju kalla svek om man vill....
för UTAN det svek skulle sovjet aldrig börjat slåss mot hitler,
ånyo en hypotetisk ståndpunkt
Nu stannade visst kyrkklockorna!
Jefla clown!
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
[quote="RedCloud"]
inte mer hypotetisk än annat.
och du bekräftar ju enbart min ståndpunkt med operation barbarossa, det tyska sveket mot vänskapsavtalet de hade med sovjet...
Kan du ge några som helt trovärdiga skäl att Sovjet skulle vänt sig emot Hitler om inte hitler anfallit dem hlt emot deras avtal?
ånyo en hypotetisk ståndpunkt
inte mer hypotetisk än annat.
och du bekräftar ju enbart min ståndpunkt med operation barbarossa, det tyska sveket mot vänskapsavtalet de hade med sovjet...
Kan du ge några som helt trovärdiga skäl att Sovjet skulle vänt sig emot Hitler om inte hitler anfallit dem hlt emot deras avtal?
RedCloud- Antal inlägg : 23039
Join date : 09-02-23
Ort : NorrOmDalälven
Kan du ge några som helt trovärdiga skäl att Sovjet skulle vänt sig emot Hitler om inte hitler anfallit dem hlt emot deras avtal?
Kan du ge några som helt trovärdiga skäl att Sovjet INTE skulle vänt sig emot Hitler om inte hitler anfallit dem hlt emot deras avtal?
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
RedCloud skrev:Kan du ge några som helt trovärdiga skäl att Sovjet skulle vänt sig emot Hitler om inte hitler anfallit dem hlt emot deras avtal?
Kan du ge några som helt trovärdiga skäl att Sovjet INTE skulle vänt sig emot Hitler om inte hitler anfallit dem hlt emot deras avtal?
ex molotov ribbentroppakten?
DMustaine- Antal inlägg : 3914
Join date : 09-04-07
RedCloud skrev:De var stygga farbröder som kidnappade makten så knip käft i fortsättningen!
Din historielösa lilla parvel, det var den tyska borgerligheten som gav bort makten till Adolf.
För övrigt så får dina "knip käft" en slags löjes skimmer över sig eftersom du är nästan brottsligt okunnig. Om det mesta.
Som med dig då och blöjor
Fastän man kan ge sig tusan på att du bär sådana varje dag!
SiP- Antal inlägg : 4427
Join date : 09-02-16
RedCloud skrev:det exempellösa våldet som Röda Armén gjorde sig skyldig till under andra världskriget.
Du menar när de befriade Europa från det nazistiska oket, efter ha förlorat i storlek 20 miljoner av sin befolkning ?
Ehh, du vet att åtskilliga av de civila offren dödades av sovjets trupper när de backade in i landet och sköt sönder byarna själva, enbart bara för att tysken som inte var vinterutrustad skulle kunna få med sig några som helst förnödenheter..
Och du vet att den tredje fronten (operation barbarossa) som ju startade kriget med Sovjet, skulle varit slut på tre månader och om den tyska armen haft vinterkläder så hade ryssen fått pisk, den tyska armen var i utkanten av Moskva innan de drevs på flykten, och det berodde enbart på att ryssarna kunde ta hem sina 40 divisioner i sibiren som bevakade japanerna, men när Japan riktade in sig på Sydostasien och USA så blev dessa divisioner tungan på vågen i Moskva, så om inte jappsen hade gett sig på USA i Pearl Harbour hellre än att ta ryssen så hade nog ditt älskande Sovjet blivit en tysk provins med skidorter.
Sen att de allierade skulle haft en marginell inverkan på krigets utgång...Är du helt djävla historielös??
Menar du på fullt allvar att ditt kära Sovjet stod för någon sort huvudroll i Tysklands fall?? Du är verkligen historielös din stackare..
1. Hittlers största misstag var den tredje fronten, förvisso var den mot Sovjet men hade han behållit Stalin som polare så hade han haft tillräckligt med trupper till de andra två fronterna.
2. Hade han haft dessa trupper så är det mycket möjligt att Operation Neptune hade misslyckats om den ens blivit av, en operation som var fri från Sovjetiska styrkor och dessutom ofta benämms som början till slutet för Hitler av historiker (ja inte dig då)..
RedCloud- Antal inlägg : 23039
Join date : 09-02-23
Ort : NorrOmDalälven
Menar du på fullt allvar att ditt kära Sovjet stod för någon sort huvudroll i Tysklands fall?
Inte "någon slags" huvudroll, utan huvudrollen.
Du är verkligen historielös din stackare..
tvärtom.....
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
RedCloud skrev:De var stygga farbröder som kidnappade makten så knip käft i fortsättningen!
Din historielösa lilla parvel, det var den tyska borgerligheten som gav bort makten till Adolf.
För övrigt så får dina "knip käft" en slags löjes skimmer över sig eftersom du är nästan brottsligt okunnig. Om det mesta.
Var har du läst din historieskrivning? I Flamman eller? Det var många anledningar till Hitlers maktövertagande. En var att han skapade ordning i ett kaotiskt efterkrigstyskland med skenande inflation och arbetslöshet. Och han lovade de upprättelse efter den förnedrande freden 1918 som lade grunden till WWII. Och givetvis en stor dos hänsynslöshet när situationen så krävde. Hitler byggde inte sin makt på terror i alls samma utsträckning som Stalin. Det var två helt olika skolor.
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
RedCloud skrev:det exempellösa våldet som Röda Armén gjorde sig skyldig till under andra världskriget.
Du menar när de befriade Europa från det nazistiska oket, efter ha förlorat i storlek 20 miljoner av sin befolkning ?
Och det rättfärdigade massvåldtäkter och deportationer av oskyldiga civila menar du? Och vad gäller de hysteriskt höga förlusterna kan en del tillskrivas ett hårresande slöseri med människoliv när soldater beordrades till fullständigt meningslösa anfall som orsakade förluster som till och med förfärade tyska soldater. Och en militär inkompetens dels orsakade av Stalins utrensningar och dels skräcken för att ta egna beslut som inte skulle behaga de högre befälen. Den genomsnittlige tyske soldaten var helt överlägsen sin sovjetiske motståndare på slagfältet.
För övrigt så tvivlar jag på att folket som hamnade på fel sida om Berlinmuren kände sig särskilt befriade.
SiP- Antal inlägg : 4427
Join date : 09-02-16
RedCloud skrev:Menar du på fullt allvar att ditt kära Sovjet stod för någon sort huvudroll i Tysklands fall?
Inte "någon slags" huvudroll, utan huvudrollen.
Du är verkligen historielös din stackare..
tvärtom.....
Okey, förklara vilken "huvudroll" de hade då, och använd gärna trovärdiga källor och inte denna "sagotidnig för kommunistrunkare"
http://www.mariosousa.se/Sovjetunionenssegeriandravarldskriget.html
Sen kan du väl redogöra varför inte Japanerna anföll Sovjet...
RedCloud- Antal inlägg : 23039
Join date : 09-02-23
Ort : NorrOmDalälven
Och det rättfärdigade massvåldtäkter och deportationer av oskyldiga civila menar du?
nej, men det är en förklaring
Och vad gäller de hysteriskt höga förlusterna kan en del tillskrivas ett hårresande slöseri med människoliv när soldater beordrades till fullständigt meningslösa anfall som orsakade förluster som till och med förfärade tyska soldater.
öhh ja
Och en militär inkompetens dels orsakade av Stalins utrensningar och dels skräcken för att ta egna beslut som inte skulle behaga de högre befälen.
säger inte emot
Den genomsnittlige tyske soldaten var helt överlägsen sin sovjetiske motståndare på slagfältet.
lite untermensch tänk där secrist (är inte ett dugg förvånad dock)
För övrigt så tvivlar jag på att folket som hamnade på fel sida om Berlinmuren kände sig särskilt befriade.
från det nazistiska oket, vilket jag skrev från början...
RedclownIII- Antal inlägg : 2772
Join date : 11-02-20
RedCloud skrev:Menar du på fullt allvar att ditt kära Sovjet stod för någon sort huvudroll i Tysklands fall?
Inte "någon slags" huvudroll, utan huvudrollen.
Du är verkligen historielös din stackare..
tvärtom.....
Jefla tomte!
RedCloud- Antal inlägg : 23039
Join date : 09-02-23
Ort : NorrOmDalälven
förklara vilken "huvudroll" de hade då,
GB förlorade 678 000 soldater
USA förlorade 170 000 soldater (i europa)
Sovjet 13 600 000 soldater
källa:F. W. Putzger: Historischer Weltatlas, Velhagen & Klasing, 1969
Inte hela sanningen naturligtvis, men det kanske kan ge en fingervisning om vad det egentligen handlade om. Lägg därtill 6 000 000 civila....
Att USA skulle framstå som Europas räddare är en myt,ivrigt påhejad från alla USA-kramare.
Dock förringar ja varken GBs eller USAs insatser, men sovjetiska Röda armen var de som drog det största lasset.
Thetaxpayer- Antal inlägg : 7997
Join date : 09-02-18
RedCloud skrev:förklara vilken "huvudroll" de hade då,
GB förlorade 678 000 soldater
USA förlorade 170 000 soldater (i europa)
Sovjet 13 600 000 soldater
källa:F. W. Putzger: Historischer Weltatlas, Velhagen & Klasing, 1969
Inte hela sanningen naturligtvis, men det kanske kan ge en fingervisning om vad det egentligen handlade om. Lägg därtill 6 000 000 civila....
Att USA skulle framstå som Europas räddare är en myt,ivrigt påhejad från alla USA-kramare.
Dock förringar ja varken GBs eller USAs insatser, men sovjetiska Röda armen var de som drog det största lasset.
Så var det nog och större hade det nog behövt vara om inte Amerikanerna bombat sönder Tysklands industri. Klart tveksamt om Sovjet hade kunnat vinna utan hjälp från väst. Dock så måste man ju tro att Hitler var rätt historielös (he he). Den ryska vintern har ju knäckt fler en 1 erövrare tidigare
RedCloud- Antal inlägg : 23039
Join date : 09-02-23
Ort : NorrOmDalälven
Så var det nog och större hade det nog behövt vara om inte Amerikanerna bombat sönder Tysklands industri.
Nu var ju jänkarna inte ensamma om att bomba skiten ur tyska städer.
Men tyvärr är det också en seglivad myt, tysklands rustningskapacitet var hög under hella wwII, och bombningarna påverkade högst marginellt några större skeenden.
Klart tveksamt om Sovjet hade kunnat vinna utan hjälp från väst.
Det skulle ha tagit längre tid och ett antal nya miljoner döda, men när väl Röda armen var på rull så var de svårstoppade.
Min personliga åsikt, ingen annans.
Dock så måste man ju tro att Hitler var rätt historielös (he he). Den ryska vintern har ju knäckt fler en 1 erövrare tidigare
Hitler var historiens största narkoman, jag tror det gungade rätt friskt där mellan öronen på Adolf.
RedCloud- Antal inlägg : 23039
Join date : 09-02-23
Ort : NorrOmDalälven
Statistik över fördelningen av flygbombningen:
1) MILITÄRA MÅL (inkl. sjömål)
RAF: 250 000 ton (25 procent av alla brittiska bomber)
USAF: 100 000 ton (10 procent av alla amerikanska bomber)
2) TRANSPORTVÄSEN
RAF: 100 000 ton (10 procent)
USAF: 500 000 ton (50 procent)
3) FLYGPLATSER
RAF: 30 000 ton (3 procent)
USAF: 250 000 ton (25 procent)
4) RUSTNINGSINDUSTRI
RAF: 20 000 ton (2 procent)
USAF: 50 000 ton (5 procent)
5) DRIVMEDELSTILLVERKNING
RAF: 100 000 ton (10 procent)
USAF: 50 000 ton (5 procent)
6) BEFOLKNINGSCENTRA
RAF: 500 000 ton (50 procent)
USAF: 25 000 ton (5 procent)
1) MILITÄRA MÅL (inkl. sjömål)
RAF: 250 000 ton (25 procent av alla brittiska bomber)
USAF: 100 000 ton (10 procent av alla amerikanska bomber)
2) TRANSPORTVÄSEN
RAF: 100 000 ton (10 procent)
USAF: 500 000 ton (50 procent)
3) FLYGPLATSER
RAF: 30 000 ton (3 procent)
USAF: 250 000 ton (25 procent)
4) RUSTNINGSINDUSTRI
RAF: 20 000 ton (2 procent)
USAF: 50 000 ton (5 procent)
5) DRIVMEDELSTILLVERKNING
RAF: 100 000 ton (10 procent)
USAF: 50 000 ton (5 procent)
6) BEFOLKNINGSCENTRA
RAF: 500 000 ton (50 procent)
USAF: 25 000 ton (5 procent)
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
Denna bombning innehöll ett visst mått av försiktighet då ett antal amerikanska företag, Ford, GM etc. hade fabriker i Tyskland. Fabriker som, bemannade med slavarbetare producerade krigsmateriel åt nazisterna.Thetaxpayer skrev:Så var det nog och större hade det nog behövt vara om inte Amerikanerna bombat sönder Tysklands industri.
Shamelessly, after the war both GM and Ford demanded reparations from the U.S. government for damage to their German plants caused by Allied bombing. In 1967, GM was compensated with $33 million from the U.S. government for the American bombing of its Russelsheim plant.
Thetaxpayer- Antal inlägg : 7997
Join date : 09-02-18
RedCloud skrev:Så var det nog och större hade det nog behövt vara om inte Amerikanerna bombat sönder Tysklands industri.
Nu var ju jänkarna inte ensamma om att bomba skiten ur tyska städer.
Men tyvärr är det också en seglivad myt, tysklands rustningskapacitet var hög under hella wwII, och bombningarna påverkade högst marginellt några större skeenden.
Klart tveksamt om Sovjet hade kunnat vinna utan hjälp från väst.
Det skulle ha tagit längre tid och ett antal nya miljoner döda, men när väl Röda armen var på rull så var de svårstoppade.
Min personliga åsikt, ingen annans.
Dock så måste man ju tro att Hitler var rätt historielös (he he). Den ryska vintern har ju knäckt fler en 1 erövrare tidigare
Hitler var historiens största narkoman, jag tror det gungade rätt friskt där mellan öronen på Adolf.
Troligen så hade tyskarna klarat sig mycket bättre om inte hitler lagt sig i sina generalers planering. Om Ryssland vore Tysklands enda fiende så tror jag att det nog slutat annorlunda. Hybris är ett ord som man kommer att tänka på. Smart drag att förklara USA krig (not).
Thetaxpayer- Antal inlägg : 7997
Join date : 09-02-18
formsvackan skrev:Denna bombning innehöll ett visst mått av försiktighet då ett antal amerikanska företag, Ford, GM etc. hade fabriker i Tyskland. Fabriker som, bemannade med slavarbetare producerade krigsmateriel åt nazisterna.Thetaxpayer skrev:Så var det nog och större hade det nog behövt vara om inte Amerikanerna bombat sönder Tysklands industri.
Shamelessly, after the war both GM and Ford demanded reparations from the U.S. government for damage to their German plants caused by Allied bombing. In 1967, GM was compensated with $33 million from the U.S. government for the American bombing of its Russelsheim plant.
Vill du med detta ha sagt att Tyskland inga problem hade med t.e.x bränsle och produktion av krigsmaterial?
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
Visst hade man problem, men man fick hjälp .....Thetaxpayer skrev:Vill du med detta ha sagt att Tyskland inga problem hade med t.e.x bränsle och produktion av krigsmaterial?
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/national/daily/nov98/nazicars30.htm
... Snell says that Nazi armaments chief Albert Speer told him in 1977 that Hitler "would never have considered invading Poland" without synthetic fuel technology provided by General Motors.
.
.
American managers of both GM and Ford went along with the conversion of their German plants to military production at a time when U.S. government documents show they were still resisting calls by the Roosevelt administration to step up military production in their plants at home.
RedCloud- Antal inlägg : 23039
Join date : 09-02-23
Ort : NorrOmDalälven
Vill du med detta ha sagt att Tyskland inga problem hade med t.e.x bränsle och produktion av krigsmaterial?
Inte alls, självklart medförde kriget svårigheter för den tyska rustningsindustrin, men inte alls i den grad som de allierade hade hoppats på med sin bombningar.
Tex klarade man av att tillverka 6000 (!) V2 raketer 1944 och fram till krigsslutet.
Jag hittar inte den källa jag letar efter, men jag har för mig att den tyska rustningsindustrin ökade sin produktion under den mest hektiska bombperioden. Men som sagt ingen källa (än)
SiP- Antal inlägg : 4427
Join date : 09-02-16
RedCloud skrev:förklara vilken "huvudroll" de hade då,
GB förlorade 678 000 soldater
USA förlorade 170 000 soldater (i europa)
Sovjet 13 600 000 soldater
källa:F. W. Putzger: Historischer Weltatlas, Velhagen & Klasing, 1969
Inte hela sanningen naturligtvis, men det kanske kan ge en fingervisning om vad det egentligen handlade om. Lägg därtill 6 000 000 civila....
Att USA skulle framstå som Europas räddare är en myt,ivrigt påhejad från alla USA-kramare.
Dock förringar ja varken GBs eller USAs insatser, men sovjetiska Röda armen var de som drog det största lasset.
Detta kan ju enkelt förklaras med att den tyska armen varken invaderade GB eller USA, dock gick de rakt in till Moskva, att sedan väldigt många Sovjetiska civila fick sätta livet till av de egnas kanoneld när de sköt söder byarna som de retierade genom nämner du inte