Hem
F.I.S.T skrev:Sniperace skrev:F.I.S.T skrev:Sniperace skrev:F.I.S.T skrev:Sniperace skrev:
Jag har ju gett förslag på lösning:
Subventioner från staten....
Samråd med läkare och/eller försäkringskassa ... beslutar vilka som ska få hjälp..
Det Snipe, och många i vårt stelbenta sjukvårdssystem, glömmer är att den som känner patienten bäst är ofta patienten själv....
men den lösningen finns ju REDAN IDAG
OM läkare och FK är överens om att denne kan lösa problemen, då ger de klartecken till denna vård.
Vi skickar radan idag patienter för operation i andra länder där de gör en sådan som kan hjälpa OM de är överens om att så är fallet.
Man kan readn idag remitteras till den "fine" terapeuten OM det anses att denne kan lösa problemen, och då betalar staten ALLT.
så var ligger problemet?
att inte ALLA anses behöva, och således blir nekade...
så om jag tolkade dig rätt så SKULLE jag kanske kunna kräva denna "kristallterapibehandlning" eller?
Nej det finns inte idag ,,,... inte vad gäller privata alternativ, utanför FK och landsting. Om detta är något som finns ... så finns det nog för vissa, och det har inte med behov att göra, utan andra orsaker.
Jag har en vän som med bitter erfarenhet vet detta faktum....
Som blev bättre med en privat terapeut, betald av sålda möbler, sålda musikprylar, bil, och cykel... men när pengarna tog slut efter ett halvår fanns inga pengar att tillgå varken från Soc, FK, eller nån stiftelse
Vet inte vad din behandling går ut på ... kan inte uttala mig om det...
Jo, men vän, det existerar, min DOTTER går på något som kallas DBT i privat regi där allt subventioneras av staten efter behovsprövning, och de ansåg att hon skulle bli hjälpt av denna (hon har borderline och hade ett självskadebeteende) och det var INTE av andra orsaker än just BEHOV, så var snäll och snacka inte skit nu.
Problemet i det fall du beskriver måste således vara att den som skulle remittera INTE ansåg att detta var befogat, tråkigt, men allt fungerar inte utan problem alltid...
och nej JAG har ingen terapi, det jag talade om är en typ "new age" inspirerad företeelse där de anser att man kan botas från olika problem genom att enbart vara i närheten av olika sorters kristaller som en människa med "healing gåvan" använder för att "bota" depressioner och annat
det ärt INTE något jag tror på MEN MÅNGA tror fullt och fast på detta, det förnekas av läkarvetenskapen osv, så min undran var SKA en patient ha RÄTTEN att kräva en sådan behandling betald av staten?
Om dom blir friska av det så skiter jag fullkomligt om den traditionella läkarvetenskapen tror på det eller inte...
Detta kan ju oxå påvisas när folk blir bättre, även om läkarvetenskapen inte kan bevisa det ... det är av underordnad betydelse....och låter mer som prestige
Sen är jag glad för din dotter , men ledsen för min vän... så du ser, jag snackar inte skit... vi har två olika upplevelser av samma verklighet
ja, det är alltså BEDÖMNING som gäller, inte att det INTE FINNS.
vad sedan gäller att överväga betala en humbugterapi är något jag inte skulle vilja godkänna, skulle du acceptera att det betalades ut ex miljonbelopp för en "andeutdrivning" gjord av någon girig sekt, enbart för att den som känner sig sjuk är övertygad att han är besatt av en ond ande som ska drivas ut?
Så har ju hänt att människor påstår att det har hjälpt, vi har ju ett ganska bra exemplel, scientologin med sina dyra kurser som ska få människor att må bättre, ska staten subventionera sådana för att patienten anser att detta HJÄLPER MIG att bli bättre?
Du går till extrem för att få rätt i ditt resonemang !!!
För det första det enda humbug som existerar är när folk MEDVETET lurar människor på pengar, på något de själva inte tror på.....
Målet är viktigat.. at folk blir friska !!!
Inte att läkarvetenskapen ska förstå vad som händer
Jag VAR tvingad att göra det extremt för att få dig att förstå, VEM ska dra gränsen för vad som är acceptabelt?
ska läkare och FK göra detta, eller politiker?
eller den sjuke själv?
i det sista fallet blir resultatet att detta extrema måste godkä'nnas eller hur?
om politiker ska godkänna, bör de ju ha kunskaperna, vem ger dem dessa, den behandlande, eller läkare som ger sin mening om vad som är adekvat vård?
detta med gränser är SKITSVÅRT, men vi måste väl ha det eller hur?
och OM nu dessa scientologoffer säger sig ha blivit bättre, ja då ska väl staten subventionera scientologin eller hur?
och din definition om humbug stämmer inte riktigt, den som utövar denna kan mycket väl vara övertygad om att hans behandling hjälper, men från vetenskapens sida är det humbug när de bevisar att det inte är riktigt...
