Prostitution

Kakmonstret skrev:Jag tycker prostitution är ett yrke som andra. Om en kvinna vill sälja sin kropp så är det hennes egna fria val. Det är inte olagligt att köpa sex i närområdet runtomkring Sverige. Sexköpslagen är en "må-bra-lag" för politikerna, utan att den löser några problem.

I Sverige betraktas prostitution som enbart ett kvinnoyrke, dock prostituerar sig även många män. Något det är helt tyst om, därför att det är PK att utse kvinnorna som offer för illvilliga män.

Jag har bara läst första inlägget i denna tråd.

Secrist skrev:vilket tydligt visar att vissa kan skaffa sig fördelar men det passade inte dig att diskutera tror du dessa barn kommer att sitta på astrid lindgren så nog fan har det betydelse.. Men ditt svar visade tydligt att detta ville du inte diskutera om man inte kan blanda in alla olika vårdformer med eller utan pengar då kan man inte heller diskutera rättvisa eller skilnader.

Total rättvisa existerar inte. Men vårdvalet gör de möjligt att själv välja vilken vårdcentral du vill ha hjälp på. Innan blev du hänvisad. Du blev alltså tillsagd att gå till ett ställe oavsett vad du själv tyckte. Var det mer rättvist?

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:vilket tydligt visar att vissa kan skaffa sig fördelar men det passade inte dig att diskutera tror du dessa barn kommer att sitta på astrid lindgren så nog fan har det betydelse.. Men ditt svar visade tydligt att detta ville du inte diskutera om man inte kan blanda in alla olika vårdformer med eller utan pengar då kan man inte heller diskutera rättvisa eller skilnader.

Total rättvisa existerar inte. Men vårdvalet gör de möjligt att själv välja vilken vårdcentral du vill ha hjälp på. Innan blev du hänvisad. Du blev alltså tillsagd att gå till ett ställe oavsett vad du själv tyckte. Var det mer rättvist?

Privat vård är ofta dyrare än annan Secrist ... därför blir det tal om att inte alla kan ta del av den ... förstår ???

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:vilket tydligt visar att vissa kan skaffa sig fördelar men det passade inte dig att diskutera tror du dessa barn kommer att sitta på astrid lindgren så nog fan har det betydelse.. Men ditt svar visade tydligt att detta ville du inte diskutera om man inte kan blanda in alla olika vårdformer med eller utan pengar då kan man inte heller diskutera rättvisa eller skilnader.

Total rättvisa existerar inte. Men vårdvalet gör de möjligt att själv välja vilken vårdcentral du vill ha hjälp på. Innan blev du hänvisad. Du blev alltså tillsagd att gå till ett ställe oavsett vad du själv tyckte. Var det mer rättvist?

Privat vård är ofta dyrare än annan Secrist ... därför blir det tal om att inte alla kan ta del av den ... förstår ???

Nu stämmer det inte riktigt, de privata vårdföretag som finns SKA ge vård till alla på samma villkor som de statliga/kommunala, men exakt samma stöd som dessa, kan de inte erbjuda vård till samma eller billigare pris så går de under.

det är inte en slump att kommuner ofta väljer att placera omsogstagare på privata hem, just för att det blir BILLIGARE för dem, och ganska ofta BÄTTRE vård just pga att där råder inte samma mastodontadministration och en tungrodd uppbyggnad med chefshierarki osv...

att det sedan finns privata företag som inte fyller en bra behandling är en annan sak, men sådant ser vi även inom den kommunala vården som ibland kan vara under all kritik.


Att det sedan finns andra privatvårdformer där rika kan köpa finare rum osv är inte annorlunda än att rika kan köpa den finaste volvon eller en Rolls Royce

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:vilket tydligt visar att vissa kan skaffa sig fördelar men det passade inte dig att diskutera tror du dessa barn kommer att sitta på astrid lindgren så nog fan har det betydelse.. Men ditt svar visade tydligt att detta ville du inte diskutera om man inte kan blanda in alla olika vårdformer med eller utan pengar då kan man inte heller diskutera rättvisa eller skilnader.

Total rättvisa existerar inte. Men vårdvalet gör de möjligt att själv välja vilken vårdcentral du vill ha hjälp på. Innan blev du hänvisad. Du blev alltså tillsagd att gå till ett ställe oavsett vad du själv tyckte. Var det mer rättvist?

Privat vård är ofta dyrare än annan Secrist ... därför blir det tal om att inte alla kan ta del av den ... förstår ???

Nu stämmer det inte riktigt, de privata vårdföretag som finns SKA ge vård till alla på samma villkor som de statliga/kommunala, men exakt samma stöd som dessa, kan de inte erbjuda vård till samma eller billigare pris så går de under.

det är inte en slump att kommuner ofta väljer att placera omsogstagare på privata hem, just för att det blir BILLIGARE för dem, och ganska ofta BÄTTRE vård just pga att där råder inte samma mastodontadministration och en tungrodd uppbyggnad med chefshierarki osv...

att det sedan finns privata företag som inte fyller en bra behandling är en annan sak, men sådant ser vi även inom den kommunala vården som ibland kan vara under all kritik.


Att det sedan finns andra privatvårdformer där rika kan köpa finare rum osv är inte annorlunda än att rika kan köpa den finaste volvon eller en Rolls Royce

Det finns privata terapeuter som inte vanligt folk har råd med.... här pratar vi inte lyx, utan behov av rehab

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:vilket tydligt visar att vissa kan skaffa sig fördelar men det passade inte dig att diskutera tror du dessa barn kommer att sitta på astrid lindgren så nog fan har det betydelse.. Men ditt svar visade tydligt att detta ville du inte diskutera om man inte kan blanda in alla olika vårdformer med eller utan pengar då kan man inte heller diskutera rättvisa eller skilnader.

Total rättvisa existerar inte. Men vårdvalet gör de möjligt att själv välja vilken vårdcentral du vill ha hjälp på. Innan blev du hänvisad. Du blev alltså tillsagd att gå till ett ställe oavsett vad du själv tyckte. Var det mer rättvist?

Privat vård är ofta dyrare än annan Secrist ... därför blir det tal om att inte alla kan ta del av den ... förstår ???

Nu stämmer det inte riktigt, de privata vårdföretag som finns SKA ge vård till alla på samma villkor som de statliga/kommunala, men exakt samma stöd som dessa, kan de inte erbjuda vård till samma eller billigare pris så går de under.

det är inte en slump att kommuner ofta väljer att placera omsogstagare på privata hem, just för att det blir BILLIGARE för dem, och ganska ofta BÄTTRE vård just pga att där råder inte samma mastodontadministration och en tungrodd uppbyggnad med chefshierarki osv...

att det sedan finns privata företag som inte fyller en bra behandling är en annan sak, men sådant ser vi även inom den kommunala vården som ibland kan vara under all kritik.


Att det sedan finns andra privatvårdformer där rika kan köpa finare rum osv är inte annorlunda än att rika kan köpa den finaste volvon eller en Rolls Royce

Det finns privata terapeuter som inte vanligt folk har råd med.... här pratar vi inte lyx, utan behov av rehab

du menar att du hade då hellre sett att dessa inte fanns?

får inte den ene ska INGEN annan heller få!

innebär det att det skulle vara förbjudet att sälja rullstolar av lyxkvalité ochså om detta inte var alla förunnat att få av staten?

räcker det inte att staten täcker de BASALA behoven?


som jag ser det så KAN det vara skillnaden på att ta en vanlig svenssonbil och en värstingbil, att välja mellan kvartersbutiken och snobbutiken

det är oftast inte större skillnad mellan den dyra kända terapeuten som tar skyhögt betalt och den vanliga, båda har SAMMA statsstöd för sin verksamhet, och i det andra fallet får man lägga till lite extra för att få just denna.

RedCloud skrev:Om man är beredd att låta sin mamma, syster, fru eller sambo knega på en bordell är det OK. Annars inte.

Sniperace skrev:suck, det är vad du anser vara ett krav osv, så en vanligt terapeut är inte duktig nog för dig?

Sniperace skrev:varför ska man välja dyra fina exklusiva sådana?
det är oftast inte annat än att välja en tröja för den har den där jävla krokodilen, STATUS, jag har den dyraste finaste terapeuten osv....
men denna gör inte större nytta än den vanliga inom vården, är det inte lite av avundsjuka som lyser igenom?

Sniperace skrev:men, nej,jag anser INTE att det är statens sak att ge lyxvård när samma vård finns till normalpris, eller anser du att vårdkostnaden SKA trissas upp, eller tycker du att dessa lyxterapeuter ska FÖRBJUDAS ha verksamhet?

Sniperace skrev:men ok, då, då ser vi till att FÖRBJUDA terapeuter som kostar för mycket, så kan de snorrika INTE gå till dem som är dyra, utan tvingas gå till dessa som inte tar så mycket betalt.

eller är det så att du vill att det INTE ska finnas tak för hur mycket behandling ska kosta och att vi SKA ha svindyra sådana som vi via staten ska göda?


vilket av alternativen är det du vill ha?

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:men ok, då, då ser vi till att FÖRBJUDA terapeuter som kostar för mycket, så kan de snorrika INTE gå till dem som är dyra, utan tvingas gå till dessa som inte tar så mycket betalt.

eller är det så att du vill att det INTE ska finnas tak för hur mycket behandling ska kosta och att vi SKA ha svindyra sådana som vi via staten ska göda?


vilket av alternativen är det du vill ha?

Inget !!

Som vanligt är allt svart eller vitt för dig (rött el blått)

... Jag vill att de som behöver vård ska få rätt vård, oavsett personlig förmögenhet.
Det är bra för Sverige ... Det du förespråkar är rätten till att få ha ett orättvist samhälle.

Förstår inte varför du är sån motståndare till att folk med speciella ska få RÄTT vård, om det blir på bekostnad av staten ... finns ingen "lyxfaktor" i detta...
Sedan får dom som är rika gärna ha flottare boende, krokodiler på tröjorna, flera bilar, sommarställen, båtar osv...

Men Vård är ett basalt behov, och kan inte jämställas med lyxprylar på det sätt som du gör...

Att folk med utan likvider, med speciella behov för vård utanför den begränsade landstingspsykologin, skulle få subventionering av staten för sina behov.... att detta skulle vara en nagel i ögat på de rika förstår jag inte.... Och ej heller förstår jag hur du kan påstår att jag med detta påstående jag gjort i frågan skulle hävda att jag vill förbjuda dyra terapeuter ... detta påstående är ju befängt

... lägg ner åtminstone det påståendet är du vänlig, för det överensstämmer inte på något sätt med varken mitt påstående eller sanningen

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:men ok, då, då ser vi till att FÖRBJUDA terapeuter som kostar för mycket, så kan de snorrika INTE gå till dem som är dyra, utan tvingas gå till dessa som inte tar så mycket betalt.

eller är det så att du vill att det INTE ska finnas tak för hur mycket behandling ska kosta och att vi SKA ha svindyra sådana som vi via staten ska göda?


vilket av alternativen är det du vill ha?

Inget !!

Som vanligt är allt svart eller vitt för dig (rött el blått)

... Jag vill att de som behöver vård ska få rätt vård, oavsett personlig förmögenhet.
Det är bra för Sverige ... Det du förespråkar är rätten till att få ha ett orättvist samhälle.

Förstår inte varför du är sån motståndare till att folk med speciella ska få RÄTT vård, om det blir på bekostnad av staten ... finns ingen "lyxfaktor" i detta...
Sedan får dom som är rika gärna ha flottare boende, krokodiler på tröjorna, flera bilar, sommarställen, båtar osv...

Men Vård är ett basalt behov, och kan inte jämställas med lyxprylar på det sätt som du gör...

Att folk med utan likvider, med speciella behov för vård utanför den begränsade landstingspsykologin, skulle få subventionering av staten för sina behov.... att detta skulle vara en nagel i ögat på de rika förstår jag inte.... Och ej heller förstår jag hur du kan påstår att jag med detta påstående jag gjort i frågan skulle hävda att jag vill förbjuda dyra terapeuter ... detta påstående är ju befängt

... lägg ner åtminstone det påståendet är du vänlig, för det överensstämmer inte på något sätt med varken mitt påstående eller sanningen

Sniperace skrev:Men snälla du, vilka alternativ finns?
du vägrar godkänna att rika kan köpa tid hos dessa svindyra terapeuter som inte fattiga har råd med eller hur eller hur?

Nej som vanligt så säger du att jag har åsikter jag inte har, Och du har fortfarande svart-och-vitt-tänkande. Det blir väldigt svårt att resonera då. Det känns som du diskuterar utifrån principer... istället för praktiska lösningar. Och i övrigt följer med iom ditt resonemang att det är en ofrånkomlig orättvisa att vissa kan få adekvat vård, men inte andra. Detta är inte fallet. Politiken är det verktyg folket har skaffat sig genom något som kallas demokrati... det verktyg vi har att göra folkets röst hörd .-.... Demokrati = folkstyre.... det borde Snipe vara tillräckligt bildad för att förstå.

Det du påstår jag säger här ovan... påstår jag inte !!... Du verkar inte kunna förstå vikten av att RÄTT vård ges till de mest behövande. Och då inte ENKOM av privata intressen att MÅ bättre ..... utan även samhällsekonomiska, iom att folk som mår bättre . är friskare, i större utsträckning kan bidra till samhället genom arbete,,, som yttermera dessutom stärker individen ytterligare... Win-Win situation egentligen om politiker och vården och snipe skulle avsäga sig sin prestige, och inse samhällsnyttan i det hela.
tyvärr finns det en maktstruktur som vill hålla tillbaka "vanligt folk" ... man vill inte att de ska få hadet "tillräckligt" bra, få tillräckligt adekvat vård, anständig lön, och man vill inte att de skall få tillräckligt med information om vad som eg försegår i maktens korridorer, för det skulle hota eller minska politikernas och ekonomiska elitens maktställning....... och Snipe stödjer denna filosofi om klassamhällets nödvändighet

Du FÖRSÖKER hela tiden få det till att jag är EMOT rikedom... INTE SANT.... och du FÖRSÖKER hela tiden ställa det emot varann.... att det är antingen eller ... det behöver det inte vara . Rika kan med sina pengar göra mycket mer, både va gäller vård och i övriga livet köpa krokodiltröjor, båtar, villor osv.

Så på vilket sätt sticker det Snipe i ögonen att behövande med mindre kapital skulle få hjälp med sina behov, med statlig subventioner...????

Sniperace skrev:MEN samtidigt vill du INTE att staten ska göda dessa terapeuter, men alla ska ha rätt till deras vård ändå.

Stämmer inte ... jag ser det inte som att staten "Göder" dessa... jag ser det som att staten då går in och HJÄLPER individen som får subventionerad vård. Att det sedan kommer pengar till den private terapeuten är inget som sticker mig i ögonen ... gör det dert för Snipe ?? .. ... är du emot detta , att folk får hjälp ??

Sniperace skrev:Frågan ÄR hur ska sådant lösas?
ska jag om jag känner att jag behöver "kristallterapi" kunna kräva att få sådan vård till en skyhög kostnad hos en som ger sådan?
Eller ska jag som sagt kunna kräva att en speciell terapeut som kostar massor ska behandla mig fastän läkare anser att terapeuten på länets centralsjukhus utan vidare kan hantera detta?

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:men ok, då, då ser vi till att FÖRBJUDA terapeuter som kostar för mycket, så kan de snorrika INTE gå till dem som är dyra, utan tvingas gå till dessa som inte tar så mycket betalt.

eller är det så att du vill att det INTE ska finnas tak för hur mycket behandling ska kosta och att vi SKA ha svindyra sådana som vi via staten ska göda?


vilket av alternativen är det du vill ha?

Inget !!

Som vanligt är allt svart eller vitt för dig (rött el blått)

... Jag vill att de som behöver vård ska få rätt vård, oavsett personlig förmögenhet.
Det är bra för Sverige ... Det du förespråkar är rätten till att få ha ett orättvist samhälle.

Förstår inte varför du är sån motståndare till att folk med speciella ska få RÄTT vård, om det blir på bekostnad av staten ... finns ingen "lyxfaktor" i detta...
Sedan får dom som är rika gärna ha flottare boende, krokodiler på tröjorna, flera bilar, sommarställen, båtar osv...

Men Vård är ett basalt behov, och kan inte jämställas med lyxprylar på det sätt som du gör...

Att folk med utan likvider, med speciella behov för vård utanför den begränsade landstingspsykologin, skulle få subventionering av staten för sina behov.... att detta skulle vara en nagel i ögat på de rika förstår jag inte.... Och ej heller förstår jag hur du kan påstår att jag med detta påstående jag gjort i frågan skulle hävda att jag vill förbjuda dyra terapeuter ... detta påstående är ju befängt

... lägg ner åtminstone det påståendet är du vänlig, för det överensstämmer inte på något sätt med varken mitt påstående eller sanningen

Sniperace skrev:Men snälla du, vilka alternativ finns?
du vägrar godkänna att rika kan köpa tid hos dessa svindyra terapeuter som inte fattiga har råd med eller hur eller hur?

Nej som vanligt så säger du att jag har åsikter jag inte har, Och du har fortfarande svart-och-vitt-tänkande. Det blir väldigt svårt att resonera då. Det känns som du diskuterar utifrån principer... istället för praktiska lösningar. Och i övrigt följer med iom ditt resonemang att det är en ofrånkomlig orättvisa att vissa kan få adekvat vård, men inte andra. Detta är inte fallet. Politiken är det verktyg folket har skaffat sig genom något som kallas demokrati... det verktyg vi har att göra folkets röst hörd .-.... Demokrati = folkstyre.... det borde Snipe vara tillräckligt bildad för att förstå.

Det du påstår jag säger här ovan... påstår jag inte !!... Du verkar inte kunna förstå vikten av att RÄTT vård ges till de mest behövande. Och då inte ENKOM av privata intressen att MÅ bättre ..... utan även samhällsekonomiska, iom att folk som mår bättre . är friskare, i större utsträckning kan bidra till samhället genom arbete,,, som yttermera dessutom stärker individen ytterligare... Win-Win situation egentligen om politiker och vården och snipe skulle avsäga sig sin prestige, och inse samhällsnyttan i det hela.

Du FÖRSÖKER hela tiden få det till att jag är EMOT rikedom... INTE SANT.... och du FÖRSÖKER hela tiden ställa det emot varann.... att det är antingen eller ... det behöver det inte vara . Rika kan med sina pengar göra mycket mer, både va gäller vård och i övriga livet köpa krokodiltröjor, båtar, villor osv.

Så på vilket sätt sticker det Snipe i ögonen att behövande med mindre kapital skulle få hjälp med sina behov, med statlig subventioner...????

Sniperace skrev:MEN samtidigt vill du INTE att staten ska göda dessa terapeuter, men alla ska ha rätt till deras vård ändå.

Stämmer inte ... jag ser det inte som att staten "Göder" dessa... jag ser det som att staten då går in och HJÄLPER individen som får subventionerad vård. Att det sedan kommer pengar till den private terapeuten är inget som sticker mig i ögonen ... gör det dert för Snipe ?? .. ... är du emot detta , att folk får hjälp ??

då måste ju lösningen vara att du vill FÖRBJUDA dessa ta så mycket betalt eller?

Sniperace skrev:Frågan ÄR hur ska sådant lösas?
ska jag om jag känner att jag behöver "kristallterapi" kunna kräva att få sådan vård till en skyhög kostnad hos en som ger sådan?
Eller ska jag som sagt kunna kräva att en speciell terapeut som kostar massor ska behandla mig fastän läkare anser att terapeuten på länets centralsjukhus utan vidare kan hantera detta?

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:men ok, då, då ser vi till att FÖRBJUDA terapeuter som kostar för mycket, så kan de snorrika INTE gå till dem som är dyra, utan tvingas gå till dessa som inte tar så mycket betalt.

eller är det så att du vill att det INTE ska finnas tak för hur mycket behandling ska kosta och att vi SKA ha svindyra sådana som vi via staten ska göda?


vilket av alternativen är det du vill ha?

Inget !!

Som vanligt är allt svart eller vitt för dig (rött el blått)

... Jag vill att de som behöver vård ska få rätt vård, oavsett personlig förmögenhet.
Det är bra för Sverige ... Det du förespråkar är rätten till att få ha ett orättvist samhälle.

Förstår inte varför du är sån motståndare till att folk med speciella ska få RÄTT vård, om det blir på bekostnad av staten ... finns ingen "lyxfaktor" i detta...
Sedan får dom som är rika gärna ha flottare boende, krokodiler på tröjorna, flera bilar, sommarställen, båtar osv...

Men Vård är ett basalt behov, och kan inte jämställas med lyxprylar på det sätt som du gör...

Att folk med utan likvider, med speciella behov för vård utanför den begränsade landstingspsykologin, skulle få subventionering av staten för sina behov.... att detta skulle vara en nagel i ögat på de rika förstår jag inte.... Och ej heller förstår jag hur du kan påstår att jag med detta påstående jag gjort i frågan skulle hävda att jag vill förbjuda dyra terapeuter ... detta påstående är ju befängt

... lägg ner åtminstone det påståendet är du vänlig, för det överensstämmer inte på något sätt med varken mitt påstående eller sanningen

Sniperace skrev:Men snälla du, vilka alternativ finns?
du vägrar godkänna att rika kan köpa tid hos dessa svindyra terapeuter som inte fattiga har råd med eller hur eller hur?

Nej som vanligt så säger du att jag har åsikter jag inte har, Och du har fortfarande svart-och-vitt-tänkande. Det blir väldigt svårt att resonera då. Det känns som du diskuterar utifrån principer... istället för praktiska lösningar. Och i övrigt följer med iom ditt resonemang att det är en ofrånkomlig orättvisa att vissa kan få adekvat vård, men inte andra. Detta är inte fallet. Politiken är det verktyg folket har skaffat sig genom något som kallas demokrati... det verktyg vi har att göra folkets röst hörd .-.... Demokrati = folkstyre.... det borde Snipe vara tillräckligt bildad för att förstå.

Det du påstår jag säger här ovan... påstår jag inte !!... Du verkar inte kunna förstå vikten av att RÄTT vård ges till de mest behövande. Och då inte ENKOM av privata intressen att MÅ bättre ..... utan även samhällsekonomiska, iom att folk som mår bättre . är friskare, i större utsträckning kan bidra till samhället genom arbete,,, som yttermera dessutom stärker individen ytterligare... Win-Win situation egentligen om politiker och vården och snipe skulle avsäga sig sin prestige, och inse samhällsnyttan i det hela.

Du FÖRSÖKER hela tiden få det till att jag är EMOT rikedom... INTE SANT.... och du FÖRSÖKER hela tiden ställa det emot varann.... att det är antingen eller ... det behöver det inte vara . Rika kan med sina pengar göra mycket mer, både va gäller vård och i övriga livet köpa krokodiltröjor, båtar, villor osv.

Så på vilket sätt sticker det Snipe i ögonen att behövande med mindre kapital skulle få hjälp med sina behov, med statlig subventioner...????

Sniperace skrev:MEN samtidigt vill du INTE att staten ska göda dessa terapeuter, men alla ska ha rätt till deras vård ändå.

Stämmer inte ... jag ser det inte som att staten "Göder" dessa... jag ser det som att staten då går in och HJÄLPER individen som får subventionerad vård. Att det sedan kommer pengar till den private terapeuten är inget som sticker mig i ögonen ... gör det dert för Snipe ?? .. ... är du emot detta , att folk får hjälp ??

då måste ju lösningen vara att du vill FÖRBJUDA dessa ta så mycket betalt eller?

Nej !

Sniperace skrev:Frågan ÄR hur ska sådant lösas?
ska jag om jag känner att jag behöver "kristallterapi" kunna kräva att få sådan vård till en skyhög kostnad hos en som ger sådan?
Eller ska jag som sagt kunna kräva att en speciell terapeut som kostar massor ska behandla mig fastän läkare anser att terapeuten på länets centralsjukhus utan vidare kan hantera detta?

Återigen Snipe ... allt är inte svart el vitt !!
Målet i min värld ... är att få folk friskare. Och inte som i din värld, där detta verkar vara ett underordnat mål... som i fall av överblivna pengar kommer till stånd. Eller med den rikes "goda vilja" får göra detta ....

Sniperace skrev:Men snälla du kom med LÖSNINGEN då, jag har frågat och frågat, men det enda du har att säga är att ALLA skulle kunna anlita denne, inte bara de som har RÅD.
förklara nu HUR du anser att man ska lösa det.....
du kan inte bara DRÖMMA, utan du måste visa hur man löser detta det har jag inte sett ett SPÅR av från dig ännu.
vilka ramar ska finnas, och varför?
VEM ska avgöra om det är adekvat vård eller inte?
ska någon myndighet göra detta, eller patienten själv?

Jag har ju gett förslag på lösning:

Subventioner från staten....
Samråd med läkare och/eller försäkringskassa ... beslutar vilka som ska få hjälp..

Det Snipe, och många i vårt stelbenta sjukvårdssystem, glömmer är att den som känner patienten bäst är ofta patienten själv....

Sniperace skrev:

Jag har ju gett förslag på lösning:

Subventioner från staten....
Samråd med läkare och/eller försäkringskassa ... beslutar vilka som ska få hjälp..

Det Snipe, och många i vårt stelbenta sjukvårdssystem, glömmer är att den som känner patienten bäst är ofta patienten själv....

men den lösningen finns ju REDAN IDAG

OM läkare och FK är överens om att denne kan lösa problemen, då ger de klartecken till denna vård.

Vi skickar radan idag patienter för operation i andra länder där de gör en sådan som kan hjälpa OM de är överens om att så är fallet.

Man kan readn idag remitteras till den "fine" terapeuten OM det anses att denne kan lösa problemen, och då betalar staten ALLT.

så var ligger problemet?

att inte ALLA anses behöva, och således blir nekade...

så om jag tolkade dig rätt så SKULLE jag kanske kunna kräva denna "kristallterapibehandlning" eller?

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

Jag har ju gett förslag på lösning:

Subventioner från staten....
Samråd med läkare och/eller försäkringskassa ... beslutar vilka som ska få hjälp..

Det Snipe, och många i vårt stelbenta sjukvårdssystem, glömmer är att den som känner patienten bäst är ofta patienten själv....

men den lösningen finns ju REDAN IDAG

OM läkare och FK är överens om att denne kan lösa problemen, då ger de klartecken till denna vård.

Vi skickar radan idag patienter för operation i andra länder där de gör en sådan som kan hjälpa OM de är överens om att så är fallet.

Man kan readn idag remitteras till den "fine" terapeuten OM det anses att denne kan lösa problemen, och då betalar staten ALLT.

så var ligger problemet?

att inte ALLA anses behöva, och således blir nekade...

så om jag tolkade dig rätt så SKULLE jag kanske kunna kräva denna "kristallterapibehandlning" eller?

Nej det finns inte idag ,,,... inte vad gäller privata alternativ, utanför FK och landsting. Om detta är något som finns ... så finns det nog för vissa, och det har inte med behov att göra, utan andra orsaker.

Jag har en vän som med bitter erfarenhet vet detta faktum....
Som blev bättre med en privat terapeut, betald av sålda möbler, sålda musikprylar, bil, och cykel... men när pengarna tog slut efter ett halvår fanns inga pengar att tillgå varken från Soc, FK, eller nån stiftelse

Vet inte vad din behandling går ut på ... kan inte uttala mig om det...

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

Jag har ju gett förslag på lösning:

Subventioner från staten....
Samråd med läkare och/eller försäkringskassa ... beslutar vilka som ska få hjälp..

Det Snipe, och många i vårt stelbenta sjukvårdssystem, glömmer är att den som känner patienten bäst är ofta patienten själv....

men den lösningen finns ju REDAN IDAG

OM läkare och FK är överens om att denne kan lösa problemen, då ger de klartecken till denna vård.

Vi skickar radan idag patienter för operation i andra länder där de gör en sådan som kan hjälpa OM de är överens om att så är fallet.

Man kan readn idag remitteras till den "fine" terapeuten OM det anses att denne kan lösa problemen, och då betalar staten ALLT.

så var ligger problemet?

att inte ALLA anses behöva, och således blir nekade...

så om jag tolkade dig rätt så SKULLE jag kanske kunna kräva denna "kristallterapibehandlning" eller?

Nej det finns inte idag ,,,... inte vad gäller privata alternativ, utanför FK och landsting. Om detta är något som finns ... så finns det nog för vissa, och det har inte med behov att göra, utan andra orsaker.

Jag har en vän som med bitter erfarenhet vet detta faktum....
Som blev bättre med en privat terapeut, betald av sålda möbler, sålda musikprylar, bil, och cykel... men när pengarna tog slut efter ett halvår fanns inga pengar att tillgå varken från Soc, FK, eller nån stiftelse

Vet inte vad din behandling går ut på ... kan inte uttala mig om det...

Jo, men vän, det existerar, min DOTTER går på något som kallas DBT i privat regi där allt subventioneras av staten efter behovsprövning, och de ansåg att hon skulle bli hjälpt av denna (hon har borderline och hade ett självskadebeteende) och det var INTE av andra orsaker än just BEHOV, så var snäll och snacka inte skit nu.

Problemet i det fall du beskriver måste således vara att den som skulle remittera INTE ansåg att detta var befogat, tråkigt, men allt fungerar inte utan problem alltid...

och nej JAG har ingen terapi, det jag talade om är en typ "new age" inspirerad företeelse där de anser att man kan botas från olika problem genom att enbart vara i närheten av olika sorters kristaller som en människa med "healing gåvan" använder för att "bota" depressioner och annat
det ärt INTE något jag tror på MEN MÅNGA tror fullt och fast på detta, det förnekas av läkarvetenskapen osv, så min undran var SKA en patient ha RÄTTEN att kräva en sådan behandling betald av staten?

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

Jag har ju gett förslag på lösning:

Subventioner från staten....
Samråd med läkare och/eller försäkringskassa ... beslutar vilka som ska få hjälp..

Det Snipe, och många i vårt stelbenta sjukvårdssystem, glömmer är att den som känner patienten bäst är ofta patienten själv....

men den lösningen finns ju REDAN IDAG

OM läkare och FK är överens om att denne kan lösa problemen, då ger de klartecken till denna vård.

Vi skickar radan idag patienter för operation i andra länder där de gör en sådan som kan hjälpa OM de är överens om att så är fallet.

Man kan readn idag remitteras till den "fine" terapeuten OM det anses att denne kan lösa problemen, och då betalar staten ALLT.

så var ligger problemet?

att inte ALLA anses behöva, och således blir nekade...

så om jag tolkade dig rätt så SKULLE jag kanske kunna kräva denna "kristallterapibehandlning" eller?

Nej det finns inte idag ,,,... inte vad gäller privata alternativ, utanför FK och landsting. Om detta är något som finns ... så finns det nog för vissa, och det har inte med behov att göra, utan andra orsaker.

Jag har en vän som med bitter erfarenhet vet detta faktum....
Som blev bättre med en privat terapeut, betald av sålda möbler, sålda musikprylar, bil, och cykel... men när pengarna tog slut efter ett halvår fanns inga pengar att tillgå varken från Soc, FK, eller nån stiftelse

Vet inte vad din behandling går ut på ... kan inte uttala mig om det...

Jo, men vän, det existerar, min DOTTER går på något som kallas DBT i privat regi där allt subventioneras av staten efter behovsprövning, och de ansåg att hon skulle bli hjälpt av denna (hon har borderline och hade ett självskadebeteende) och det var INTE av andra orsaker än just BEHOV, så var snäll och snacka inte skit nu.

Problemet i det fall du beskriver måste således vara att den som skulle remittera INTE ansåg att detta var befogat, tråkigt, men allt fungerar inte utan problem alltid...

och nej JAG har ingen terapi, det jag talade om är en typ "new age" inspirerad företeelse där de anser att man kan botas från olika problem genom att enbart vara i närheten av olika sorters kristaller som en människa med "healing gåvan" använder för att "bota" depressioner och annat
det ärt INTE något jag tror på MEN MÅNGA tror fullt och fast på detta, det förnekas av läkarvetenskapen osv, så min undran var SKA en patient ha RÄTTEN att kräva en sådan behandling betald av staten?

Om dom blir friska av det så skiter jag fullkomligt om den traditionella läkarvetenskapen tror på det eller inte...
Detta kan ju oxå påvisas när folk blir bättre, även om läkarvetenskapen inte kan bevisa det ... det är av underordnad betydelse....och låter mer som prestige

Sen är jag glad för din dotter , men ledsen för min vän... så du ser, jag snackar inte skit... vi har två olika upplevelser av samma verklighet

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

Jag har ju gett förslag på lösning:

Subventioner från staten....
Samråd med läkare och/eller försäkringskassa ... beslutar vilka som ska få hjälp..

Det Snipe, och många i vårt stelbenta sjukvårdssystem, glömmer är att den som känner patienten bäst är ofta patienten själv....

men den lösningen finns ju REDAN IDAG

OM läkare och FK är överens om att denne kan lösa problemen, då ger de klartecken till denna vård.

Vi skickar radan idag patienter för operation i andra länder där de gör en sådan som kan hjälpa OM de är överens om att så är fallet.

Man kan readn idag remitteras till den "fine" terapeuten OM det anses att denne kan lösa problemen, och då betalar staten ALLT.

så var ligger problemet?

att inte ALLA anses behöva, och således blir nekade...

så om jag tolkade dig rätt så SKULLE jag kanske kunna kräva denna "kristallterapibehandlning" eller?

Nej det finns inte idag ,,,... inte vad gäller privata alternativ, utanför FK och landsting. Om detta är något som finns ... så finns det nog för vissa, och det har inte med behov att göra, utan andra orsaker.

Jag har en vän som med bitter erfarenhet vet detta faktum....
Som blev bättre med en privat terapeut, betald av sålda möbler, sålda musikprylar, bil, och cykel... men när pengarna tog slut efter ett halvår fanns inga pengar att tillgå varken från Soc, FK, eller nån stiftelse

Vet inte vad din behandling går ut på ... kan inte uttala mig om det...

Jo, men vän, det existerar, min DOTTER går på något som kallas DBT i privat regi där allt subventioneras av staten efter behovsprövning, och de ansåg att hon skulle bli hjälpt av denna (hon har borderline och hade ett självskadebeteende) och det var INTE av andra orsaker än just BEHOV, så var snäll och snacka inte skit nu.

Problemet i det fall du beskriver måste således vara att den som skulle remittera INTE ansåg att detta var befogat, tråkigt, men allt fungerar inte utan problem alltid...

och nej JAG har ingen terapi, det jag talade om är en typ "new age" inspirerad företeelse där de anser att man kan botas från olika problem genom att enbart vara i närheten av olika sorters kristaller som en människa med "healing gåvan" använder för att "bota" depressioner och annat
det ärt INTE något jag tror på MEN MÅNGA tror fullt och fast på detta, det förnekas av läkarvetenskapen osv, så min undran var SKA en patient ha RÄTTEN att kräva en sådan behandling betald av staten?

Om dom blir friska av det så skiter jag fullkomligt om den traditionella läkarvetenskapen tror på det eller inte...
Detta kan ju oxå påvisas när folk blir bättre, även om läkarvetenskapen inte kan bevisa det ... det är av underordnad betydelse....och låter mer som prestige

Sen är jag glad för din dotter , men ledsen för min vän... så du ser, jag snackar inte skit... vi har två olika upplevelser av samma verklighet

ja, det är alltså BEDÖMNING som gäller, inte att det INTE FINNS.

vad sedan gäller att överväga betala en humbugterapi är något jag inte skulle vilja godkänna, skulle du acceptera att det betalades ut ex miljonbelopp för en "andeutdrivning" gjord av någon girig sekt, enbart för att den som känner sig sjuk är övertygad att han är besatt av en ond ande som ska drivas ut?

Så har ju hänt att människor påstår att det har hjälpt, vi har ju ett ganska bra exemplel, scientologin med sina dyra kurser som ska få människor att må bättre, ska staten subventionera sådana för att patienten anser att detta HJÄLPER MIG att bli bättre?