Två svenskar är döda i Afghanistan

Dao skrev:

Sniperace skrev:en rak fråga, Stöder eller stöder du INTE talibanernas sak och mål?

Anser du att Talibanerna är Afghanistans legala talesmän och de rätta frihetskämparna i landet?

Hur är det med dig då? Stödjer du ockupationen fullt ut, oavsett vilket mål denna har? Tycker du att ockupanterna skall bestämma över afghanerna? Anser du att de har rätten på sin sida att föra krig i Aghnaistan?

Dao skrev:RÄTT??? KUWAIT???

Först ger de klarsignal till sin kompis Saddam att angripa sin lika tyranniska diktatorkompis i Kuwait, och därefter byter de fot direkt, dödar de soldater som Saddam har tvingat till fronten (shiiter och kurder, mestadels), bombar Irak tillbaka till stenåldern, sproder bland annat ut en rejäl dos utarmat uran i landet, och sedan i tio år hindrar landet att återbygga sin infrastruktur och hjälpa de som blivit sjuka som ett direkt resultat av USA:s bombningar i landet???

Är du helt från vettet, karl???

Och du har MAGE att påstå att det enda felet de gjorde var att de INTE GJORDE [b]MER????????

Infra skrev:Citat, Snappe:

"men hur bar det herr desperat, skrev du inte att Talibanerna bla bla bla bla..."

och på ett annat ställe:

"oj, så många likadana inlägg nu måste du vara väldigt desperat."


Är man `desperat` bara för att man sätter Snappe på pottan?
Att Snappe inte känner desperation trots att jag gång på gång muggdoppar
honom tycker jag säger mer om Snappe än om mig själv. Inte ens när jag kammar mittbena på honom, sedan det värsta runnit av, känner han sig särskillt desperat. What a jerk. Nu sitter han på pottkanten och gungar fram och tillbaka.

Infra skrev:Citat, Infra:

"Vad du egentligen säger här är att du äntligen förstår vad jag
har sagt (efter 24 timmar) men att du är missnöjd med vad jag
sagt eftersom det inte går att angripa på det sätt du helst skulle
vilja.

Därför ber du mig säga något annat som bättre överensstämmer med
dina fördommar om mina uppfattningar så att du kan få in ett rejält
grepp om strupen med dina kraftiga käftar. Men tyvärr Snappe. Det
som jag har att säga i frågan är redan sagt. Men jag har fortfarande
inte fått nått svar från dig

Om jag aldrig uttalar mig på någon punkt - ger det
dig rätten att uttala dig i mitt ställe? Att lägga
ord i min mun som du sedan går till angrepp mot?"........

.........."Du har skällt ditt ståndsskall. Du har (efter 24 timmar)
insett att du skäller för döva öron - att du inte får till
stånd nån dramatik. Nu har
du uppgivet satt dig på bakhasorna och väntar på den minsta rörelse
från ditt byte så att du kan få in ett rejält hugg över strupen på
ditt byte. Sitt du där och glo. Sitt där tills fan tar dig. Fy fan
vad en del hundar är dumma."

Citat, Snappe:
"men hur bar det herr desperat, skrev du inte att Talibanerna bla bla bla bla..."

och på ett annat ställe:

"oj, så många likadana inlägg nu måste du vara väldigt desperat."


Är man `desperat` bara för att man sätter Snappe på pottan?
Att Snappe inte känner desperation trots att jag gång på gång muggdoppar
honom tycker jag säger mer om Snappe än om mig själv. Inte ens när jag kammar mittbena på honom, sedan det värsta runnit av, känner han sig särskillt desperat. What a jerk. Nu sitter han på pottkanten och gungar fram och tillbaka.

Infra skrev:Citat, Snappe:

"Vad gäller Kuwait så var detta nog en av de gånger
USA gjort mest rätt........."!!!!!!

Citat, Jan Guilou: "......det gäller att säkra flickors
rätt att gå i skola. En villkorad demokrati med andra ord.

Vi skall bomba och döda dem ända tills de tacksamt anammar
vår form av demokrati, där bland annat flickor får gå i skola."....

Jasså! Kuwait?Det var den gång "USA gjorde mest rätt"? Retoriken
var den samma då som nu; den Kuwaitiska quinnan skulle
frigöras från sin Burka, få rösträtt
och politiskt inflytande.

"USA gjorde Mest rätt"?
Hur ser det ut i dag då? I Kuwait? Låt oss titta;

Jo Fler kvinnor än någonsin går i Burka eller Shador.
De saknar rösträtt. Prinsen och hans trettio kusiner
sitter kvar vid makten. Det är muslimsk demokrati modell USA.
"USA gjorde helt rätt". enligt Snappe. Är det bara jag som
ser vilken politisk pajas Snajper är?


http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article6602515.ab

Att presentera sådana här otvetydiga inlägg för Snajper
är att kasta pärlor för svin ty han läser inga motargument.
Han fabricerar dom själva. På så sätt får han de svar
han vill ha.
Men ni andra kan väl läsa. Länken har jag snott från en
av herr Clouds trådar.
Ursäkta RC.

När USA, Storbritannien, Kanada, Spanien med flera dragit sig ur, skall Sverige då stanna för att på egen hand vinna kriget?

Sniperace skrev:

Dao skrev:RÄTT??? KUWAIT???

Först ger de klarsignal till sin kompis Saddam att angripa sin lika tyranniska diktatorkompis i Kuwait, och därefter byter de fot direkt, dödar de soldater som Saddam har tvingat till fronten (shiiter och kurder, mestadels), bombar Irak tillbaka till stenåldern, sproder bland annat ut en rejäl dos utarmat uran i landet, och sedan i tio år hindrar landet att återbygga sin infrastruktur och hjälpa de som blivit sjuka som ett direkt resultat av USA:s bombningar i landet???

Är du helt från vettet, karl???

Och du har MAGE att påstå att det enda felet de gjorde var att de INTE GJORDE [b]MER????????

Ok, med andra ord anser du att Irak SKULLE överta makten i Kuwait?
att de inte skulle stoppas?

jaja......
Kuwait är iallafall ett av de länder där de behandlas bättre än i de andra, långt över Iran, skyhögt över Saudi, och ännu bättre än vad talibanerna behandlade sitt folk.

Och JA, jag har mage att säga att det var sund att de inte redan DÅ slog ut Saddam!!

men visst är det någon som är från vettet så tror jag det är du.

Sniperace skrev:

Infra skrev:Citat, Snappe:

"Vad gäller Kuwait så var detta nog en av de gånger
USA gjort mest rätt........."!!!!!!

Citat, Jan Guilou: "......det gäller att säkra flickors
rätt att gå i skola. En villkorad demokrati med andra ord.

Vi skall bomba och döda dem ända tills de tacksamt anammar
vår form av demokrati, där bland annat flickor får gå i skola."....

Jasså! Kuwait?Det var den gång "USA gjorde mest rätt"? Retoriken
var den samma då som nu; den Kuwaitiska quinnan skulle
frigöras från sin Burka, få rösträtt
och politiskt inflytande.

"USA gjorde Mest rätt"?
Hur ser det ut i dag då? I Kuwait? Låt oss titta;

Jo Fler kvinnor än någonsin går i Burka eller Shador.
De saknar rösträtt. Prinsen och hans trettio kusiner
sitter kvar vid makten. Det är muslimsk demokrati modell USA.
"USA gjorde helt rätt". enligt Snappe. Är det bara jag som
ser vilken politisk pajas Snajper är?


http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article6602515.ab

Att presentera sådana här otvetydiga inlägg för Snajper
är att kasta pärlor för svin ty han läser inga motargument.
Han fabricerar dom själva. På så sätt får han de svar
han vill ha.
Men ni andra kan väl läsa. Länken har jag snott från en
av herr Clouds trådar.
Ursäkta RC.

men ändå ligger kuwait skyhögt över de andra Islamstkt styrda länderna när det gäller hur folket där behandlas....

men som sagt du föredrar väl talibanstyre

Sniperace skrev:

När USA, Storbritannien, Kanada, Spanien med flera dragit sig ur, skall Sverige då stanna för att på egen hand vinna kriget?

Sverige ska stanna så länge FN anser att detta behövs, och inte låta sig skrämmas eller utpressas av Talibanernas terror.

Men jag vet ju att du helst ser att Talibanerna återfår maten så att de kan genomdriva sin fantastiska tolkning av Islam!!

Dao skrev:

Sniperace skrev:

När USA, Storbritannien, Kanada, Spanien med flera dragit sig ur, skall Sverige då stanna för att på egen hand vinna kriget?

Sverige ska stanna så länge FN anser att detta behövs, och inte låta sig skrämmas eller utpressas av Talibanernas terror.

Men jag vet ju att du helst ser att Talibanerna återfår maten så att de kan genomdriva sin fantastiska tolkning av Islam!!

Varför klarar du inte av en ärliog debatt längre? Du vet mycket väl att Infra, jag och alla andra här inne inte gillar talibanerna!

Vi är dock emot de krafter som STÄRKER talibanerna idag - du är FÖR dessa krafter! Ändå anser du att VI på något sätt skulle gilla talibanerna???

Du borde skämmas, Sniper... Sänk dig inte till Thors debattnivå...

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:Citat, Snappe:

"Vad gäller Kuwait så var detta nog en av de gånger
USA gjort mest rätt........."!!!!!!

Citat, Jan Guilou: "......det gäller att säkra flickors
rätt att gå i skola. En villkorad demokrati med andra ord.

Vi skall bomba och döda dem ända tills de tacksamt anammar
vår form av demokrati, där bland annat flickor får gå i skola."....

Jasså! Kuwait?Det var den gång "USA gjorde mest rätt"? Retoriken
var den samma då som nu; den Kuwaitiska quinnan skulle
frigöras från sin Burka, få rösträtt
och politiskt inflytande.

"USA gjorde Mest rätt"?
Hur ser det ut i dag då? I Kuwait? Låt oss titta;

Jo Fler kvinnor än någonsin går i Burka eller Shador.
De saknar rösträtt. Prinsen och hans trettio kusiner
sitter kvar vid makten. Det är muslimsk demokrati modell USA.
"USA gjorde helt rätt". enligt Snappe. Är det bara jag som
ser vilken politisk pajas Snajper är?


http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article6602515.ab

Att presentera sådana här otvetydiga inlägg för Snajper
är att kasta pärlor för svin ty han läser inga motargument.
Han fabricerar dom själva. På så sätt får han de svar
han vill ha.
Men ni andra kan väl läsa. Länken har jag snott från en
av herr Clouds trådar.
Ursäkta RC.

men ändå ligger kuwait skyhögt över de andra Islamstkt styrda länderna när det gäller hur folket där behandlas....

men som sagt du föredrar väl talibanstyre

Har du frågat de människor som flytt från Kuwait? Eller gästarbetarna som inte får synas i landet?

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

När USA, Storbritannien, Kanada, Spanien med flera dragit sig ur, skall Sverige då stanna för att på egen hand vinna kriget?

Sverige ska stanna så länge FN anser att detta behövs, och inte låta sig skrämmas eller utpressas av Talibanernas terror.

Men jag vet ju att du helst ser att Talibanerna återfår maten så att de kan genomdriva sin fantastiska tolkning av Islam!!

Varför klarar du inte av en ärliog debatt längre? Du vet mycket väl att Infra, jag och alla andra här inne inte gillar talibanerna!

Vi är dock emot de krafter som STÄRKER talibanerna idag - du är FÖR dessa krafter! Ändå anser du att VI på något sätt skulle gilla talibanerna???

Du borde skämmas, Sniper... Sänk dig inte till Thors debattnivå...

till skillnad mot dig så är jag säker på att talibanerna ÄR en maktfaktor.

och UTAN fntrupper eller annan vapenmakthjälp till afghanernas folk så TAR talibanerna makten, vad är orsaken att du vill låta dem göra detta då om det inte är så att du vill ha dem där?

hur vill du får bort talibanerna då?

Förklara hur du vill att fred och demokrati skall kunna utvecklas i Afghanistan, speciellt när du så tydligt klargjort att afghanernas egna vilja inte spelar någon roll...

Sniperace skrev:

Förklara hur du vill att fred och demokrati skall kunna utvecklas i Afghanistan, speciellt när du så tydligt klargjort att afghanernas egna vilja inte spelar någon roll...

Så du menar att DU talar för ALLA Afghaner, kanske är det enbart talibanerna du talar för....

Jag har haft mycket kontakt med ett par afghaner som flytt hit, den ene fick nyligen permanent uppehållstillstånde efter lång kamp där även jag var inblandad.

Hans orsak till flykt var just TALIBANERNA, och hans åsikt är att de vore katastrof om FN och USA lämnade Afghanistan, vi BEHÖVS för att bekämpa talibanerna.

Nästan INGEN flyr enligt honom pga USA, utan i sort sett alla flyr från talibanernas terror, de som de fakto dödar FLER än vad usa och fn-trupperna gjort, och det i stot sett enbart CIVILA oskyldiga afghaner, som ex flickor som begåpr det grova brottet att gå i skola...

det är inte som du tror att gemene man i Afghanistan stöder talibenerna, tvärtom, men de betvingas och skräms av dessa bastarder.

JAG tror att den vanlige Afghanen helst ser att talibanerna försvinner, och inser att deras chanser är väldigt små utan hjälpen från FN, och därmed även USA.

Man kan inte stödja ANTINGEN ockupationen eller talibanerna - utan antingen är man för kriget, som gynnar båda parterna, eller för freden - en fred som båda parter skulle förlora på!