Två svenskar är döda i Afghanistan

Sniperace skrev:

Man kan inte stödja ANTINGEN ockupationen eller talibanerna - utan antingen är man för kriget, som gynnar båda parterna, eller för freden - en fred som båda parter skulle förlora på!

du menar alltså på fullt allvar att USA och FN skulle utrymma all sin beväpnade personal från afghanistan, för att på det sättet låta dessa klara sig själva mot talibanerna?

Jag har aldrig sagt att den som sitter på toppen nu är någon bra, bla att denne godkänner fruktansvärt förtryck denne med, men min egen förhoppning är attsnå snart talibanerna är utslagna så får demokratin en chans.

hur vill DU lösa problemet med talibanerna, enbart genom att skicka mat kläder och jordbruksmaskiner och acceptera fortsatta terror dåd från talibanernas sida, attr villigt acceptera sprängda flickskolor, syror i ansiktet på flickor som vågat sig på att studera osv osv?

jag tror INTE på någon möjlighet till frihet så länge talibanerna har den styrka de har

Du nämner USA och FN i samma gruppering, trots att USA medvetet brutit mot FN:s stadgar rejält i och med kriget i Afghanistan?

Jag pratar om USA - inte om FN! Även om USA i princip styr FN så är de fortfarande två olika parter!

Jag talar om att avsluta ockupationen! Givetvis behövs det hjälp för afghanerna, men DE måste vsjälva uttrycka denna hjälp - inte Washington! Det är den stora skillnaden!

Talibanerna HAR varit helt utslagna - och då skedde INGA förbättringar under ockupationen, förutom marginellt. Den enda stora förändring som skett är att opiumodlingen och handeln ökat,

Jag har talat om vägen för att effektivt bekämpa talibanerna. Utan Pakistan har de så gott som ingen maktbas alls!

Det finns MÅNGA andra vägar att gå, än antingen den terror du föredrar, än den terror andra föredrar!

Kriget är skamligt

Nej. Vi inlemmar oss inte i den obligatoriska kön för respektfulla beklaganden. Vi skickar inga kondoleanser. Vi sätter inte på oss
det gula bandet för att uttryck vårt stöd för de svenska soldaterna i Afghanistan.

Att människor dör i krig är ett lika sorgligt som välkänt faktum.

De flesta dör helt oförskyllt, som de 2 412 civila afghaner som dödades 2009, nästan alla till följd av terrorbombningar och andra övergrepp från ockupationstruppernas sida. Varför så tyst om dem?

Andra dör för att de föresatt sig att befria sitt land från blodig utländsk ockupation. De offrar sina liv för en sak som i alla tider och
i alla länder betraktats som god. Varför inte i Afghanistan?

Åter andra dör för att de deltar i ett orättfärdigt krig, i ett imperialistiskt erövrings- och ockupationskrig, som de båda svenska officerare som dödades i söndags. Vi vet inte varför kapten Palmlöv och löjtnant Andersson anmälde sig som frivilliga till detta krig, kanske trodde de sig göra en insats för fred och demokrati, bedragna till det av krigsanstiftande politiker. Men deras personliga bevekelsegrunder förändrar inte den orättfärdiga karaktären på kriget.

Kapten Palmlöv och löjtnant Andersson dog inte på ärans fält, utan på vanärans; deras liv offrades i ett krig som inte hedrar utan som skämmer ut Sverige, som gör Sverige till en del av ett sedan över åtta år pågående krigsbrott.

Glöm deklarationerna om en insats för fred, demokrati och kvinnofrigörelse. De utgör bara patetiska dimridåer. Glöm de ivriga försäkringarna om ett krig med FN-mandat. De är rent lögnaktiga.

USA angrep Afghanistan utan FN-mandat och trappar nu upp kriget utan FN-mandat. Ockupationsarméns huvudstyrka, de amerikanska OEF-trupperna, saknar all internationell sanktion. Då spelar det föga roll att USA försett sina hjälptrupper med chick FN-etikett, särskilt som också Isaf, där den svenska truppkontingenten ingår, står under amerikanskt befäl. FN-etiketten är bara ett sätt för de hjälpsamma att bedra den egna opinionen.

Kriget handlar om makt. USA vill etablera kontroll över Afghanistan och över Mellanöstern som helhet. Bevekelsegrunden stavas olja. Till sin grundläggande karaktär handlar det om ett kolonialkrig, lett av USA och med Sverige som ett
av ett fyrtiotal stödländer.

Detta krig har nu pågått i åtta långa år. Med förfärande följder för afghanerna. Tiotusentals civila har dött i ockupationstruppernas
urskiljningslösa räder och de sociala förhållanden är nu så bedrövliga att Röda Korset kallar dem outhärdliga. Säkerhetssituationen har blivit dramatiskt sämre de senaste åren och det som kallas demokrati är bara en hånfull omskrivning för krigsherrarnas och knarkbaronernas oinskränkta makt.

Om detta krig verkligen hade syftat till att säkra fred, demokrati och social utveckling i Afghanistan, så måste det betecknas som ett av de mest misslyckade i världshistorien.

Statsminister Reinfeldt och hans eländiga försvarsminister Tolgfors försöker skrämma oss med de ruskiga talibanerna, som genast kommer att ta över om de svenska trupperna dras bort, med stängda flickskolor och inlåsta kvinnor som påstådd följd. Huruvida den sk talibanerna är ruskigare än de krigsherrar och knarkbaroner som bär upp Harmid Karzais korrupta regim kan man diskutera. Men odiskutabelt är att kriget producerar de män som kallas talibaner, dagligen och stundligen och i massomfattning. För att afghanerna är ett frihetsälskande folk.

Alla talibaner är inte religiösa extremister, bara motståndsmän. Men även om alla vore extremister, så är det en befängd tanke att det går att befria de afghanska kvinnorna genom krig och ockupation. Det patriarkala systemet i Afghanistan, för vilket religionen är ett uttryck, har djupa sociala rötter, fast förankrade i Afghanistans utvecklingsnivå. Kvinnorna i Afghanistan befrias inte genom krig, utan genom ekonomisk och social utveckling.

Men som sagt. Kvinnorna är bara en förevändning för detta krig utan slut. För det är ett krig utan slut. Oavsett om USA mot förmodan lyckas stabilisera läget, genom ännu större truppinsatser eller genom uppgörelser med delar av talibanrörelsen – för givetvis är talibaner bara ruskiga så länge de bekämpar USA – så kommer kriget att fortsätta. För att förtryck föder motstånd.

Vi är emot detta krig. Rätt av och kategoriskt och från första stund. För att det är orättfärdigt krig. Därmed är vi självklart emot Sveriges deltagande i kriget. Vi ser det som en skam för ett land som gjort sig känt för att värna fred och alliansfrihet och alla länders lika rätt.

De likkistor som nu anlänt till Arlanda är inte de första och inte de sista. Vi beklagar att kapten Palmlöv och löjtnant Andersson offrade sina liv i detta ärelösa krig. Men ännu mer beklagar vi de 2412 civila afghaner som i fjol föll offer för ockupationstruppernas kulor.

Vi anklagar krigsinsatsens riksdagsmajoritet för denna blodspillan. Ni offrar människoliv, såväl svenska som afghanska. För imperialismens makt och oljeprofiter. Det är skamligt, skändligt.

Vi säger:
•Sverige ut ur Afghanstan!
•USA ut ur Afghanistan!

Dao skrev:Vad är skillnaden mellan att dö av en bomb sänd av talibanerna, och en bomb sänd av ockupationsmakten?

Infra skrev:Du är värd mycket kred för din tollerans. Jag tror vi har
olika resistansnivå gentemot Snipers lömska tjuvknep i debatten.

Sniper tar debatten men går den inte hans väg så tar han till
mycket fula knep. Själv tål jag mothugg och avvikande meningar
i sak. Men ingen skall behöva tollerera att Snipe sitter och
fabricerar åsikter och lägger i sina debattmotståndares mun. Det
har jag tydligt visat att han gör i denna tråd. Det är oärligt.

http://askadaren.wordpress.com/2010/02/08/svenskar-dodade-i-afghanistan-del-3/

Sniperace skrev:

Dao skrev:Vad är skillnaden mellan att dö av en bomb sänd av talibanerna, och en bomb sänd av ockupationsmakten?

Den stora skillnaden är att Talibanernas bomber används för att de vill tillskansa sig makten att utöva sin religiösa terror mot sitt EGET folk, ockupationsmaktens bomber kommer för att bekämpa dessa vidriga uttolkare av Islam, människor som förstör för den vanlige muslimen.

Min fasta åsikt är att TALIBANERNA SKA BEKÄMPAS, de får inte ha en promilles chans att åter förslava Afghanistan eller några andra människor.

Sniperace skrev:

Dao skrev:Vad är skillnaden mellan att dö av en bomb sänd av talibanerna, och en bomb sänd av ockupationsmakten?

Den stora skillnaden är att Talibanernas bomber används för att de vill tillskansa sig makten att utöva sin religiösa terror mot sitt EGET folk, ockupationsmaktens bomber kommer för att bekämpa dessa vidriga uttolkare av Islam, människor som förstör för den vanlige muslimen.

Min fasta åsikt är att TALIBANERNA SKA BEKÄMPAS, de får inte ha en promilles chans att åter förslava Afghanistan eller några andra människor.

Sniperace skrev:menar du med det att du ser med glädje på att talibanerna dödar flickor för det grova brottet att gå i skola?

eller tolkar jag dina smileys fel där nu skrattar glädjestrålande, och jaq skakar på huvudet i ilska över sådant beteende?

Infra skrev:

Sniperace skrev:menar du med det att du ser med glädje på att talibanerna dödar flickor för det grova brottet att gå i skola?

eller tolkar jag dina smileys fel där nu skrattar glädjestrålande, och jaq skakar på huvudet i ilska över sådant beteende?

Så där kom den ,ja.

Sniperace skrev:menar du med det att du ser med glädje på att talibanerna dödar flickor för det grova brottet att gå i skola?

eller tolkar jag dina smileys fel där nu skrattar glädjestrålande, och jaq skakar på huvudet i ilska över sådant beteende?

Infra skrev:

Sniperace skrev:menar du med det att du ser med glädje på att talibanerna dödar flickor för det grova brottet att gå i skola?

eller tolkar jag dina smileys fel där nu skrattar glädjestrålande, och jaq skakar på huvudet i ilska över sådant beteende?

Jaså, gamle bock. Vill du diskutera döda småflickor?
Får du ståpäls av det? Då får du väl försöka dubba
nån att hylla dödandet av småflickor först. Och om du
misslyckas med det får du väl, som vanligt, fabricera
ett uttalande av den sorten, som du sedan lägger i
någons mun. Låt bli min mun, bara, tack.

Det finns säkert speciella fora där du kan hitta likasinnade.
Där kan ni sitta och frossa i döda småflickor tillsammans.