Analys någon? Hur fick hitler makten?

Secrist skrev:Dessutom - Jag vill inte övertyga någon! Jag vill att ni skall övertyga mig - men uppenbarligen är detta en besvikelse, om ni inte kan uppbringa djupare sakligheter än ditt senaste inlägg. Detsamma gäller också Secrist inlägg!

Läs böcker om Hitler. Det finns många. Då kanske du får en lite mer nyanserad bild av Hitlers maktövertagande och politik.

Dao skrev:Det finns stollar överallt, BengtAnder!

Men en klar överrepresentation inom den vänster du tillhör samt motsvarande på högerkanten, typ SD.

Om man anser att de skall representera en speciell ideologi, så bör man nog inse att man själv är en av dessa!

Det syfte du anser att jag har, är bara ytterligare ett försök från din sida att slippa stå till svars för dina egna åsikter. Det du skriver om mig är en lögn, och belyser enbart vilken typ av debattör du vills framstå som!

Nej, jag skriver inga lögner om dig, du bara visar hur "sektig" du är.
Jag PÅSTÅR och ANSER att allt du gör är att försöka bevisa kommunismens förträfflighet och oskuld, som sagt, du övertygar BARA de som redan är fast i sekten. Vart vill du komma ?
Dessutom - Jag vill inte övertyga någon! Jag vill att ni skall övertyga mig - men uppenbarligen är detta en besvikelse, om ni inte kan uppbringa djupare sakligheter än ditt senaste inlägg. Detsamma gäller också Secrist inlägg!

Att övertyga en sektmedlem är omöjligt, det inser till och med du själv, eller ?


Hur vill ni att jag skall bemöta sådana inlägg? Skall jag helt plötsligt bli "frälst" av er oändliga vishet och "inse" att ni har rätt? Eller förväntar ni er att jag skall lägga in motsvarande inlägg, och därmed helt förlora hoppet om att få delta i dessa frågor i en saklig och innehållsrik debatt?

En debatt säger du, du som bara ägnar dig åt att försöka vantolka historien, och som sagt skönmåla kommunismen. Jag förväntar mig att du till exempel säger som Putin, att Ribbentrop pakten var " en moralisk skanfläck..."
Inte ens så långt kan du sträcka dig. istället dravlar du om att Hitler sågs som en hyvens man i USA...

Vaför vågar ni inte stå för era åsikter, istället för att komma med klavertramp om de som inte håller med er???

Kom igen nu!!! Var inte rädda!!!

Ingen är rädd för dig, man får mer en känsla typ, att Jehovas Vittnen ringer på dörren och man har ingen lust att öppna......

Dao skrev:

Secrist skrev:Dessutom - Jag vill inte övertyga någon! Jag vill att ni skall övertyga mig - men uppenbarligen är detta en besvikelse, om ni inte kan uppbringa djupare sakligheter än ditt senaste inlägg. Detsamma gäller också Secrist inlägg!

Läs böcker om Hitler. Det finns många. Då kanske du får en lite mer nyanserad bild av Hitlers maktövertagande och politik.

Varför hjälper du inte till istället - genom att komma med typ, ARGUMENT!!!

Skulle vara tacksamt med ett tips till någon bok om Hitler där det framkommer att han var vänster och socialist. De böcker jag hittills har läst m honom saknar sådana vinklingar!

Kan du hjälpa mig hitta rätt bok, Secrist?

Secrist skrev:Tja, jag håller på med en nu. "Adolf Hitler" av Bengt Liljegren. Dessutom lättläst.

Sedan kan jag även rekommendera "Stalin-den röde tsaren och hans hov" av Simon Sebag Montefiore. En tegelsten men mycket bra.

Så Bengt Liljegren hävdar att Hitler och Ns var en vänsterrörelse??

Inte undra på att boken inte är känd!!!

Och inte undra på att den är "lättläst", i sådana fall!

Montefiores bok har jag redan läst, och den är faktiskt ganska bra. Bra att du inte enbart ger dig på "lättlästa" böcker, Secrist!!!

Nu får du gärna redogöra för mig vad som gör att Bengt Liljegren har kommit till en slutsatts som inte resten av historievetenskapen skriver under på!!!

GustavAnder skrev:Skulle vara tacksamt med ett tips till någon bok om Hitler där det framkommer att han var vänster och socialist

Du har fått reda på ett otal gånger att Hitler socialiserade företag banker institutioner föreningar organisationer med mera.
Han startade ett parti som heter nationalSOCIALISTERNA.
Din förståelse vad socialism är verkar väldigt begränsad.

Du fortsätter likt det jehovas vittne du är.

Redvictory skrev:Jag hittade några intressanta rader när jag läste om Hitler!

Det som skilde ut Hitlers socialistiska drag från de gängse vänsteruppfattningarna var rasismen. Här går vattendelaren mellan det nationalsocialisterna står för och vad socialister hävdar. Det är intressant att se hur Hitler själv redde ut gränsdragningen gentemot vänstern. Han framställde sig alltså som arbetarklassens vän, men hävdade att socialister och kommunisterna inte strävade efter en äkta frigörelse.

Undra om det är talande att Reinfeldt använde samma metod i förra alet - där han hävdade att moderaterna var ett "arbetarparti"!? Finns det månne andra samband???

Det kanske finns en koppling, med tanke på hur moderaterna aktivt har infört flera av SD:s programidéer i sitt partiprogram...

Jag förstår dock varför högern försöker låta som vänstern - det skapar ju en större trovärdighet gentemot dem!!!

Dao skrev:

GustavAnder skrev:Skulle vara tacksamt med ett tips till någon bok om Hitler där det framkommer att han var vänster och socialist

Du har fått reda på ett otal gånger att Hitler socialiserade företag banker institutioner föreningar organisationer med mera.
Han startade ett parti som heter nationalSOCIALISTERNA.
Din förståelse vad socialism är verkar väldigt begränsad.

Du fortsätter likt det jehovas vittne du är.

Med samma logik är alltså Nordorea demokratiskt, eftersom de heter detta! Detsamma gäller det forna DDR!

Nej. Vad får dig att tro att du kan använda det faktum att Hitler var nationalSOCIALIST till att kalla DDR demokratiskt ?? Du använder en helt annan "logik". Hitler utövade i viss form, socialism, DDR utövade aldrig demokrati.
Samma logik innebär att folkpartiet är ett parti för folket, trots att ytterst få röstar på dem, eller att moderaterna skulle vara moderata...

Se ovan, du måste verkligen försöka skilja äpple från päron..... Och det var väldigt vad alla dina referenser är hugg mot borgerligheten, du sa ju nyligen att du inte är vänster ?, funderat på karriär som charlatan ?
Hitler socialiserade inte dessa institutioner du skriver, han FÖRSTATLIGADE dem! Detsamma gjorde exempelvis Pinochet i Chile! Var även han därmed socislist?

Återigen försöker du omöjliggöra debatt på ditt så underlägsna sätt, varför drar du in Pinochet, ska vi nu skriva 25 inlägg off topic bara för att du har förlorat debatten ?
Hitler socialiserade, organisationer företag och institutioner. Du får nog försöka finna dig i att Hitler för evigt lär bli ett bagage även för socialismen, dina futila försök att bevisa motsatsen övertygar som sagt ingen.
Och hårklyverier om att han förstatligade är just, hårklyverier.
Ibland är du bra komisk, Bengt Ander!!!

Du, som inte är vänster, (gapskratt) och alla råkommunister är tämligen ensamma om att inte vilja se Hitlers socialistiska sidor, förstår att du försöker skämta bort det. Inte nog med att ni måste dras med ala de egna massmördare och mörkermän som överskuggar allt som ni försöker framföra, ni har Hitler också i bagaget.

Dao skrev:Bengt Ander

Jag är INTE vänster, och har aldrig varit!

Klarar du inte av att debattera utifrån vad dina motdebattörer skriver bör du undvika att debattera!

Att påstå det du skriver om mig, är en lögn!!! Inget annat!!!

Jag vet att detta inte stämmer, då jag exempelvis aldrig varit förtjust i kommnism! Låt mig få ha mina egna åsikter - så kan du kncentrera dig på dina! Vilka de nu är, förutom att alla vänstermänniskor är knäppa...

Du behöver inte övertyga någon, heller, Bengt Ander. Du behöver bara beskriva dina åsikter i den debatt som det här handlar om. Sluta utgå från att du skall övertyga någon, så kanske det blir lättare!!!

Du behöver inte öppna dörren, Bengt Ander. OM du vill debattera, vilket du uppenbarligen vill då du är aktiv i ett debattforum, så är det väl lite enklare att istället för att utgå från dina känslor om dina debattmotståndare, ochistället utgå från vad de skriver och tycker om i debatten!!!

För du är väl ändå här för att debattera???????

Susz X skrev:Hur tog sig Hitler makten?
Var det han själv som var hjärnan bakom strategin?
Nån med kunskap som har lust att beskriva strategin?

TMB skrev:

Susz X skrev:Hur tog sig Hitler makten?
Var det han själv som var hjärnan bakom strategin?
Nån med kunskap som har lust att beskriva strategin?

Det krävs mer än ett eller 100 PM för att förklara. Förkovra dig i litteratur som skrivits om ämnet i stället. Lyssna inte på DAo om han skirver något. Ty han har alltid fel.

Kort sagt, Hitler var inte direkt hjärnan, däremot hade han något som gynnar politiker mycket bättre, dvs. retoriken.

Dao skrev:"dao menar alltså att Norska Venstre är ett bevis för, och ett argument för att Hitlers Naionalsocialsiter inte var socialister...
Är det underligt att de slutar som obehöriga lärare eller foliehattar ?"

Är du helt från vettet?????

Det är ganska tydligt vad jag svarade på med den meningen, men uppenbarligen klarar du inte av att debattera ärligt!

Det går inte att ta dig på allvar, du vill inte stå för att du är vänster
, du argumenterar med Vietnam men 3 inlägg senare vill du inte stå för det heller,
du argumenterar med Norska Venstre !!?? och när man påpekar det så blir du upprörd...
vart vill du komma ?

Synd - för jag VILLE verkligen veta vad du anser i SAK-frågan!!!

Det har du fått veta, då började du dra in Vietnam (LOL) att du inte är vänster (LOL) och Norska Venstre..???? (gapskratt).


Nu har jag frågat MÅNGA gånger, på flera trådar - men istället går du på person och omskriver mina meningar!

Omöjligt att undvika den person som anser Vietnams bönder vara argument i frågan om Hitler var socialist.

Får väl vänta tills någon från högerhåll kommer till debatten, och som faktiskt VÅGAR stå för sina egna åsikter och vara ärlig!

Så du menar på fullt allvar att detta är ett krig med åsikter, om Hitler var nationalSOCIALIST eller inte ??? herrejävlar...

Jag har stött på sådana tidigare på Aftonbladets Forum, så de bör finnas...